4 Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.

Надо понимать, что автор сам себя поставил перед очень сложной задачей. Ибо если совсем правдоподобно начать описывать то, что мог вытворять такой "творец" и люди, дорвавшиеся до беспредельной власти, в "смертельном мире", то это даже не треш-хоррор был бы, а нечто такое, перед чем и творения Маркиза де Сада показались бы детским лепетом. А с другой стороны, заявленный антураж требовал жестокости и насилия, без оного было бы и неправдоподобно напрочь, да и боевика бы не вышло. Помножим эту дилемму на литературный талант автора, какой уж есть, и разделим на знания автора в области психологии человека вкупе с авторской фантазией. И получим то, что, собственно, и прочитали - боевик с интересной задумкой, но в котором интересная задумка так и осталась лишь антуражем для боевика.
Я ставлю оценку 7/10 этому роману сугубо в его нише - как развлекательному чтению на вечер. Честная оценка. Ибо написано всё-таки неплохо, интерес держит, в треш не скатывается, развлекает хорошо. Но и не выше семёрки ибо по непроработанности боёвки и кучи всяких мелочей отчётливо видно, что автор слабо разбирается, например, в фехтовании и рукопашке и, вдобавок, поленился немножко тщательнее прописать быт обитателей смертельного мира. Ведь неживые предметы не уменьшались, а значит ВСЁ чем пользовались там люди надо было как-то из чего-то мастерить. Мелочей походу романа называется прорва (от кружек и мебели до одежды и кольчуги), а вот как всё это было сделано, организовано - остаётся лишь догадываться, что не прибавляет правдоподобия произведению. В обще в романе очень уж много всего подано просто как факт ибо было нужно для антуражу.
Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.