Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
10 октября 2015 г. 18:19
Лучшее на Лайвлибе
9K
2.5 Спойлер Мартин Иден и Чарли Гордон. Такие похожие, такие разные
РецензияТак сложилось, что если ты ругаешь книгу, у которой зашкаливающе высокий рейтинг среди почтенной публики, то автоматически попадаешь в славные ряды не умеющих ценить шедевр по достоинству. Что ж, се ля ви. Книжка, которую не поднимается рука похвалить.
Безусловно, проблемы зашоренности, запуганности, необразованности, напыщенности, гордости и бессмысленности действий по шаблону актуальны и ныне, и присно. Проблема поставлена в романе остро и решается довольно болезненно. Хотя нет, не решается. Герой не стал мудр. Не стал великодушен (при его-то богатырских размерах - самое то, в итоге посмотреть на все снисходительно и расслабиться). Он просто утопил тяжесть взвалившейся на его плечи жизни - нет, не в виски - в пучине морской. Со свойственными ему силой, непоколебимостью и упорством.
Очевидно, сюжетная схема до боли знакома прочитавшим нашумевшее произведение Киза. И нельзя отрицать, что у кизовского Чарли Гордона очень много общего с Мартином Иденом. История человека, который начинает открывать для себя в сознательном возрасте все краски жизни и все ее великолепие словно с чистого листа - очень любопытная канва.
Однако, читая Лондона, буквально на каждом абзаце хочется вторить известнейшей фразе Станиславского. Как это все вообще возможно? Что это за такой гениальный пытливый ум, который вдруг стал расцветать и столь стремительно преображаться во взрослом сознательном возрасте?
Кстати о возрасте. Вас не смущало, что этот богатырь, столько повидавший за свой век, этот титан, ощущающий себя на сорок лет старше собеседника, этот путешественник, который бывал ну буквально во всех уголках мира, сделавший столько наблюдений и выводов, испытавший близость с таким числом женщин, - так вот, этот самый красавец мужчина ...гм-гм...двадцати одного года отроду? Нет?.. Ну как-то что-то тут не складывается, определенно.
И вот в конце книги (где ему без малого ДВАДЦАТЬ ТРИИИ!) он обременен жизнью настолько, что теряет к ней интерес. А как же знаменитое - чем больше знаю, тем больше понимаю, что глупец? Ну, тут еще можно апеллировать к тому, что с разочарованием в людях, в человеке, в любви, в своем выборе он разочаровался и в жизни - но с какой стороны не подойди, все это слишком слабо мотивировано. Его же собственные слова (мысли?) о том, что он полюбил не человека, а его образ - не доказательство ли, что он созрел, чтобы справиться с этим бедствием? Но нет. Не справляется. Зато с соленой морской водой справился. С инстинктами выживания справился.
Но вернемся к проблеме стремительного самосовершенствования человека в сознательном возрасте. Вся история слегка фальшива, мягко говоря. Упорно совершаемые глупости наряду с обличением очевидных глупостей, такое тупое нежелание продолжить совершенствоваться, когда ты уже вкусил плоды познания...или тут все-таки взяла верх его порода и происхождение?
И тут очень и очень, снова и снова напрашивается история уважаемого Чарли. Не знаю, сознательно это сделано или нет, но Киз берет Идена и помешает во вроде бы фантастические, но на самом деле гораздо более объективные и реальные условия. Делает его умственно отсталым изначально, а плоды познания, которые он постепенно, один за другим, начинает срывать, становятся доступными в результате невероятного научного эксперимента. И вот та же стремительно приобретаемая сознательность, тот же невероятно пытливый и мгновенно все впитывающий ум - но теперь это становится вполне объяснимо: человеку открылись новые возможности даже на уровне физиологическом, и он начинает поглощать быстро, оголтело, с аппетитом, не останавливаясь...
Естественно, в истории подобного героя нельзя предположить хэппи-энда. Это понимает Лондон, это понимает Киз. Но насколько бессмысленной, глупой, необъясненной, по сути пустой оказывается финальная точка в истории Идена, настолько же осмысленной и объяснимой, но при этом не менее (а, возможно, гораздо более) горькой является финал Гордона.
И что это? Более продуманная и завершенная фабула? Похоже. И благодаря тому, что Киз сознательно отрывает читателя от реальности, обозначая, что проводится невероятный фантастический эксперимент, у читателя не возникает такого внутреннего сопротивления, когда он видит что-то, не совсем сопоставимое с темой "реализм в литературе". И именно благодаря этому приему такой нереальный Гордон становится гораздо ближе и живее, чем его предшественник Иден.
Ну, летите в меня, помидоры. Летите. Dixi.
Рецензия написана в рамках заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем" №41.
Комментарии
Книга написана красиво, но не могла я сдержать раздражение своё по отношению к Мартину. Начала я его испытывать с того момента, как он завёл споры с близкими людьми своей возлюбленной! Ну не мог такой великодушный ( вроде он такой в начале) человек подставлять свою пассию. Вот с этого момента и вплоть до трагической развязки я считала его упёртым ....( здесь хочется написать некультурное слово). Я и в жизни не люблю таких людей!
Действительно, это ощущение появляется, и довольно быстро...
Фраза "Не верю" сопровождала меня всю книгу))) Соглашусь с вашей рецензией. Спасибо.
Бред
Что касается позорной капитуляции Мартина в конце - я вижу в этом просто депрессию. Надорвался. Перетрудился и физически (недосыпал, недоедал) и пережил одновременно несколько тяжелых душевных потрясений. Автор еще в начале указывает: " В его мускулистом теле жила обостренная чувствительность. Под малейшим воздействием внешнего мира его чувства и мысли вспыхивали и играли, как пламя. Он был необычайно восприимчив и отзывчив".
И что касается возраста, я бы поспорила. Раньше люди не были избалованы комфортом как мы, и взрослели раньше...
А вообще я после вашей рецензии с удовольствием перечитала критическую статью Чуковского о Лондоне :) Тот вообще его разгромил в пух и прах.
Хочу добавить, ведь для вас думаю не является секретом, что роман во многом автобиографичен. Джек Лондон проделал тернистый путь, прежде чем вышел в люди. Смею предположить, что мысли о том, что бы наложить на себя руки, посещали его не однократно. Возможно он воплотил их в романе, тем самым и объясняется такая концовка.
Прочитав вашу рецензию, захотелось привести выдержку из Мартина Идена же, вот она:
Мое мнение, что вы - потребитель, откусили произведение искусства, пожевали и выплюнули, сдобрив сверху доброй порцией желчи. Я не буду бросать в вас ни помидорами, ни чем-то еще, - зачем?
Ведь вашей вины в том нет, что вы не можете проникнуть в суть и чувства, по пустоте душевной или иной причине - не важно, но, тем не менее, не гнушаетесь лить эту мелочную критиканскую жижу на то прекрасное, что было выношено автором в самом сердце.
Спасибо.
Я тоже подумал о этой части книги, выражаясь современным сленгом - Лондон уже "зашил таблетку" от критики в свою книгу и очень правильно сделал, но не все поняли тонкость момента.
Хорошо подмечено!
Сравнивать пошлую слезодавилку, написанную на потребу публики (ЧЯрли Гордон), и вещь, созданную по итогам разочарования в жизни с пониманием этой жизни - это сильно.
Никаких помидоров не будет, просто недоумение.
Вам доводилось когда-нибудь читать "Кто виноват?"? Там есть один интересный персонаж - Бельтов - который и даст вам ответы на все вопросы, что у вас возникли после прочтения этой великой вещи. Даже, наверное, одной из самых великих в американской литературе, столь бедной на шедевры.
Поправочка: эту книгу надо читать, когда к тебе самому приходит понимание этой жизни, в противном случае она вызовет только недоумение и ничего более.
Попробуйте к ней вернуться лет эдак через -дцать.
Девушка, вы попытались прочитать одновременно две книги вместо одной, и потому в итоге ваш отзыв скорее относится к этой химере, чем к роману Джека Лондона. Вы с самого начала совершили ошибочное допущение, оценивая личность героя, как личность современного человека, но это не так. Ваша оценка это оценка филолога, не читателя. Джек Лондон только обернул свои идеи в историю любви и становлении писателя, на самом деле она совсем о другом.
Знаете, эта книга в аудиоформате в чтении Сергей Чонишвили меня поразила, раздавила и погребла под лавиной эмоций. И это ощущение неправильности конца, таких глупых выводов и отказ его жить вызвали такое отторжение и неприятие, что до сих пор я пребываю в шоке. Я согласна с вашими словами, что ситуация нереалистична, но в канве повествования такой конец создал нужный эмоциональный фон, чтобы произвести нужное впечатление. Герой не идеален, во многом остаётся необразованным и простым, но в жизни люди тоже путаются в себе и в людях, и иногда не справляются...
Идея романа очень интересная, но то под каким соусом она подана, мне не понравилось. согласна с вашими комментариями: не верю!!! читала книгу долго и нудно (редко бросаю книги, раз уж начала). но этот Мартин Иден меня порой просто выбешивал. И чем дальше, тем больше! Еще вчера он был необразованным матросом, а тут он начитался книг и весь такой из себя супер важный ругается с теми, кто пренебрегает Спенсером и так далее. Его высокомерие и снобизм просто выводили меня из себя! а Руфь... мне ее образ тоже неприятен, но благодаря ей , он начал свой путь к самообразованию. а в итоге где благодарность? Да и вообще, мне не понятно было, как родители Руфи допустили такое долгое общение между Мартином и Руфью. И как он мог ее так любить, ведь она на 0% верила в него. Все это и не только выглядит очень неестественным. А то, что он в конце концов покончил с собой, по абсолютно непонятным причинами, это такая глупость! Мартин, камон, ты же хотел стать писателем, столько трудился, столько положил сил... и??? Короче, как говорится, «Сказка про белого бычка». Единственный респект Мартину за его упорство и трудолюбие. А, и еще, за то, что помог тем людям, кто ему помогал. Хотя, еще раз повторюсь, Руфи он в итоге никак не помог, даже спасибо в конце не сказал...