.в процессе чтения.

Я прочитала "Тропик Рака", книга мне действительно очень понравилась. И вот по прочтению третьего рассказа из "Черной весны" у меня появилось смутное чувство дискомфорта. Сначала я подумала, что мне попросту надоел автор, а потом как-то стрельнуло осознание, что дело в том, что текст у Миллера какой-то лихорадочный, порой даже истеричный. Вся эта раздражающая витальность. Какое-то бесконечное убойное (простите за ужасное слово) жизнелюбие. Пишет он классно. Но я не знаю почему меня никогда на самом деле не волнуют ни такие мужчины, ни такие люди в принципе. Эта энергия утомительна. Я не сомневаюсь, что, как хороший литератор, выворачиваться наизнанку Миллер умел. Если "Тропик Рака" и восхитил меня именно своей lust for life, то постепенно это всё превращается в какое-то "солнечный круг, небо вокруг", плюс обязательный коктейль из гениталий. Нет здесь никакого второго дна, некуда падать, некуда погрузиться. Всё распадается, вертится, горит, умирает, всё - но не Миллер. Не то чтобы умереть, даже прикинуться мертвым ему не хотелось. В тексте он даже скорее был сентиментальным, но ни разу - грустным, например. А что еще - это всё подается, как огромное, невиданное откровение. Возможно, именно так он и видел свою прозу. И себя, как человека гуляющего по краю/острию/дну человеческой души, нужное подчеркнуть. При этом упоительно доволен собой.
Как-то это все оказывается не то чтобы плохо или неинтересно, но поверхностно. Ведь есть еще die andere Seite. У меня такое впечатление, что Миллер был уверен, что узнал её. Я же не чувствую в его тексте темноты. Молчащей о себе опасности.

В общем, я бы очень хотела ему поверить в конце-концов. Дальше видно будет.

upd: Миллер здесь не Миллер, а плохой Селин. То есть, очень плохой.
То ли я стала крайне ленивой, то ли этому есть более объективные причины, но дочитывать не буду.