Больше рецензий

Jasly

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

15 сентября 2015 г. 16:59

1K

3.5

Время от времени я думаю, почему читаю фэнтези и фантастику, и придумал такую причину: мне интересно исследовать границы человеческого воображения. В рамках литературы реалистической это, конечно, тоже увлекательное занятие, но все-таки крайне любопытно наблюдать, как автор создает не только свою историю, но и мир вокруг нее.

Вместе с тем, именно фэнтези я много читал в юности, а сейчас — довольно редко и мало. Кроме того, я практически перестал обращать внимание на длинные циклы. Будучи ленивым читателем, я предпочитаю, чтобы автор все рассказал мне за одну книжку. Максимум за три.

Зачем же я взялся за Эриксона? Я доверчивый. Когда мне в «Крошке-картошке» продавец предлагает взять к картошке гренки, потому что «они очень вкусные», я ему верю и беру. Так и тут (да простят меня поклонники Эриксона, что я сравнил его с гренками, но они и правда вкусные). Я прочел несколько очень благосклонных отзывов об этом цикле и решил: пуркуа бы и не па. После Мартина ничего не цепляло меня достаточно сильно, а тут еще и завершенная история, пусть и в десяти томах.

Что нам обычно предлагают шеф-повара от фэнтези? Рыцари там шмицари, драконы-шмаконы, какой-нибудь вор-шмор и убийца-шмубийца, парочка магов-шмагов, древняя раса типа эльфов-шмельфов, Древнее Зло и Зловещее Прорицание плюс нежный соус из пафоса. Предлагает ли нам это Стивен Эриксон? Ну, в общем-то, да. Вор-шмор, древние эльфы-шмельфы, боги-шмоги, разумеется, магия-шмагия с политикой-шмолитикой и так далее. В принципе, не самые свежие, но и не самые плохие ингредиенты. Джейми Оливер за полчаса сделал бы из них приличный обед персоны на четыре.

Положа руку на сердце, не могу сказать, что «Сады Луны» в меня попали. Нет, я не запутался в именах и названиях, не засыпал над книжкой и даже (даже!) не думал о том, что за эти деньги можно было бы взять переизданные «Грезы Февра» или «Умирающий свет». Однако, отложив книгу, я не стремился побыстрее к ней вернуться и легко прерывал чтение рад других дел.

Эриксон неплохой рассказчик, но, может быть, он пытается сразу рассказать слишком много и слишком обо всем. Не в смысле объема, а в смысле фокуса истории. Да, более-менее все герои в итоге приходят в более-менее одну точку, но ощущения фокусировки все равно не возникает. И получается такая книжка: вот мир, который я придумал; вот герои; вот еще герои; также не забудьте про вот этих героев; вот магическая система; вот политические интриги; вот про эльфов; кстати, вот герой, который прикидывается дурачком, а на самом деле умный и главный; вот чуток Древнего Зла, если вы боялись, что у меня его не будет.

И все это не так чтобы плохо, но и не так чтобы дико хорошо и увлекательно. Нет ощущения и понимания, что ты читаешь какую-то историю. А может быть, меня просто эмоционально не зацепило, не знаю. Во всяком случае, похвалить или рекомендовать «Сады Луны» в настоящий момент я не могу.

(Но я купил два тома, поэтому надеюсь, что во «Вратах мертвого дома» Эриксон все-таки зажжет).

Комментарии


Т. е. на уровень Мартина и Сапковского не тянет?


Я бы хотел выбрать линию защиты "по первому роману не скажешь", но и "Игра престолов", и "Кровь эльфов" (в первый раз я читал с нее, пропустив сборники рассказов) открывают циклы очень мощно. Может, у меня опять сыграли завышенные ожидания, но у Эриксона я этого не почувствовал. Причем, что интересно, та же "Игра престолов" даже чуть больше по объему - но при этом ее стремительно заглатываешь с горящими глазами, а после Эриксона ощущение, как будто ты долго читал толстую хронику. В общем, пока троны Мартина и Сапека даже не покачнулись.