Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 сентября 2015 г. 10:28
149
5
РецензияНет той власти, которая могла бы решить экзистенциальные проблемы. Нет того зла, которое могло бы превратиться в добро, нет того Воланда и того Пилата, которые могли бы спасти Мастера. И вот эта мысль, тайная мысль, которая все чаще меня тревожит при чтении романа, думаю, скоро станет очевидной для всех.
Вот то, что никакого победителя, кроме победителя нравственного, быть не может – это мысль, которой нет в булгаковском романе, мысль, которая абсолютно отсутствует у него, но думаю, что эта мысль появилась бы, доведи Булгаков работу над романом до конца.
Очень провокативная лекция. Буквально в первых строках Быков признается в нелюбви к «Мастеру и Маргарите», прекрасно понимая, что провоцирует скандал. Его неприятие этой книги держится во многом еще и на неприятии того культа, который вокруг нее возник…
При том, что книга перед нами, безусловно, гениальная и очень значительная.
Но при всех достоинствах, для Быкова неприемлемым является тотальное оправдание зла, которое на хороших исторических основаниях выстраивала советская литература. В сущности роман адресован двум людям – Елене Сергеевне и Самому Главному Читателю: «роман написан для узколобого читателя с примитивными взглядами с теологическим образованием». Именно поэтому Художник был переименован в Мастера, поскольку Сталина интересует только ремесленная ценность объекта
Мастер – это образ художника, нарисованный так, чтобы Сталину он был понятен и приятен. Это художник, доведенный до правильного состояния… Мастер – это тот автопортрет художника, который Сталину желательно было видеть, и послание романа совершенно очевидно: мы понимаем, что ты – зло, и сам ты не можешь не понимать, что ты – зло; ты пришел как суд, который мы заслужили.
Быков провоцирует, но, возможно, для того, чтобы мы попытались взглянуть на роман с других позиций, не умаляя его несомненных достоинств, но открывая иные смыслы.
– Считаете ли вы все-таки Булгакова великим писателем?
– Считаю, конечно. Невеликий писатель не написал бы книги, которые оказали такое влияние на язык, на стиль, на речь. И у него масса гениальных текстов. И человек он был прекрасный. Я совершенно не хочу его принизить этой лекцией. Я просто хочу сказать, что роман, написанный для Сталина, не может быть хорошим романом. Вот и все.
Комментарии
Мне тоже нравятся лекции Быкова, он интересный учитель, и порой бывало обидно, когда его мнение не совпадало с моим собственным. Он оценивает роман с собственной идеологической позиции и в этом его "иной смысл".
Мне именно это и нравится - возможность на многое взглянуть под другим углом, выйти за рамки стереотипов )
Да, именно так, но я об этом как-то не подумал ). Речь именно о Булгакове, сакральной фигуре русской литературы. И сделать из него помощника Мастера-Сталина - с одной стороны это скандал, а с другой это уже конспирология. То, что Быков пишет о самом романе, хорош он или не хорош, морален или аморален - вовсе не важно. Так, я очень люблю Воланда-Басилашвили, но в чем-то личном Олег Валерианович мне может и не нравится
Нет, Быков не называет Булгакова "помощником Мастера-Сталина".
А что по-вашему важно?
Да Вы это сами сказали :
Для меня то, что Булгаков якобы писал книгу под Сталина и для Сталина. И это не просто слова, под ними есть подоплёка : Сталин любил спектакль Булгакова "Белая гвардия" - он смотрел его раз 10 или около того. Возможна тайна отношений, это уже конспирология. Это нельзя отрицать. Кроме того, я вовсе не просто так набрел на Вашу рецензию, надеюсь, Вы это заметили) и оказалось, что это не случайно - я посмотрел на "Мастера и Маргариту" под другим углом, за что Вам спасибо. :)
Это Быкову спасибо )))
А что значит