4 Жан Поль, верни мне лето!

Как можно в нескольких строках охарактеризовать фолиант на 1600 страниц? Пересказывать содержание не буду даже пытаться, тем более что мне не удалось составить конспект. Напишу только общие впечатления.
Это была бы очень и очень хорошая книга, если бы ее сократить раз хотя бы в пять. А так - уж очень многословно. Сартр занудлив без всякой меры – все жует, жует, жует одно и то же, как плохой лектор. Причем добро бы, если бы это делало работу доходчивой, но, увы, от многократных повторений одних и тех же заклинаний они не приобретают силу.

Первая сотня страниц (это у него такое введение) может ввести в заблуждение – они путанные, концентрированные и тяжело читаются. Но когда доходит до основной части, Сартр затягивает свою волынку. Текст остается таким же путанным, но его атмосфера меняется, в нем появляется очень много воды, повторений. От этого (если поймать волну его мысли) некоторые места можно прочесть быстро, словно это художественная литература, но в целом книга все-таки тяжела для восприятия. Но будем, однако, объективными: это онтология. Онтология и не может быть легкой для восприятия в принципе.

На какие вопросы пытается ответить Сартр?
- Что есть бытие, что есть сознание и как они связаны между собой?
- Как взаимодействует сознание с другим сознанием и к чему это приводит?
- Что есть тело, и как тело соотносится с сознанием?
- Что есть время?
- Что есть мотивы, действия и цели? Что есть человеческий характер и чем он обусловлен?
- Свободен ли человек?
- Что есть смерть?
- Откуда возникают основные мотивы человеческой деятельности?

Что он пытается сказать?
- Что есть три связанных онтологических момента: бытие-в-себе, бытие-для-себя и бытие-для-другого.
- Что сознание существует как постоянное ничтожение себя самого и бегство от себя.
- Что человек есть целостность.
- Что бессознательного не существует.
- Что все действия человека исходят из его «фундаментального проекта», который заключается в том, чтобы достигнуть бытия-в-себе.
- Что наличие «других» становится для сознания проблемой, которую оно тем или иным способом всегда должно решать.

Результат звучит пессимистично. Проводить критический анализ я сейчас не готов, и не уверен, что буду готов когда-нибудь. Для того чтобы воспринять это как связную систему, нужны годы детального изучения, которые я (увы?) не готов потратить.

Источник