2.5

Август. Долгожданный отпуск после сложного года на работе. Плюс вернулась к написанию своей работы, поэтому читаю много научной литературы. Слишком много. Как результат мозг просто отказывается воспринимать художественные книги, которые заставляют его шевелить извилинами. Поэтому, выбрала для игры серию «Настоящая фантастика», которая уж больно напомнила серию “За гранью” (январь, как давно это было!) и с самого начала предвкушала разгромную рецензию. Долго не могла выбрать книгу. Прочитала рецензии. Автор одной из них пишет:

Напоминает смесь сериала "Lost", игры "Последний герой", серию Сталкер и "Пикник на обочине" Стругацких: заброшенный город, кучка "творческих" людей, которые поделены на "хозяев" и "креатур" (последние должны выполнять поручения "хозяев").

На это я и купилась: «Пикник» входит в двадцатку моих любимых книг, а «Лост» мой самый любимый сериал. Что же я получила в итоге?
А вот что. Естественно, никакого сходства с вышеперечисленным. Плюс и книга не настолько плоха, чтобы я могла написать разгромную рецензию. И, как итог, полный ступор, а также полное недоумение – ни малейшей идеи о том, что же писать в рецензии (и это несмотря на то, что во время чтения набросала кучу заметок для будущей рецензии.
Вы можете мне не поверить, но первую часть рецензии я написала ровно две недели назад. С тех пор я была в полном ступоре – ни малейшей идеи о том, что же писать в рецензии. Но, увы, время поджимает, поэтому…
1. Язык
Ну… Даже не знаю, что сказать… С одной стороны, очевидно, что у автора богатый словарный запас; несомненно есть так называемый авторский стиль – если еще когда-нибудь на моем читательском пути попадется книга Дашкова, у меня будет чувство дежавю, хотя я вряд ли вспомню, о чем была прочитанная мной книга.
Но с другой стороны раздражало обилие нецензурной лексики и слов типа «хиппарь», «лузеры», «кал», «жрать», «схавать» и т.д. Нет, я не ханжа, не признающая мат в литературе. Вовсе нет. Но одно дело, если подобную лексику используют герои. В авторской речи же она порой была совсем неуместна.
Также не люблю, когда русские авторы используют слишком много иностранных слов в тексте. И, нет, у меня нет проблем с пониманием этих слов. Мне просто обидно за наш столь богатый и прекрасный родной язык, а, скажем, слово «воодушевить» на мой взгляд, куда приятнее и уместнее, нежели «инспирировать».
2. Сюжет
После прочтения книги у меня осталось слишком много вопросов. В чем смысл сего реалити шоу? Кто зрители? Для кого или для чего оно была затеяна эта игра? Кто организовал его? Что это за второй мир? и т.д.
Автор в своем произведении не дает никакой предыстории: да, он рассказывает кое-что из прошлого героев, но вот о том, как, у кого и почему возникла идея сей игры – ни слова.
В книге нет ни завязки, ни развязки – приехав в город, герои сразу же попадают в круговорот пусть и захватывающих, но непонятных, бессмысленных действий, сменяющих друг друга подобно стеклышкам в калейдоскопе, ярким, но напрочь лишенным логики. Я как читатель не успевала следить за сменой как действий, так и героев, которые в данной книге умирали со скоростью света, а на их место все прибывали новые герои.
Честно говоря, это очень утомляло. Но и надолго откладывать книгу в сторону я не могла – сразу забывалось прочитанное ранее и поэтому неоднократно приходилось возвращаться на пару абзацев (а то и страниц) назад. Кстати, этому также способствовали и «лирические» авторские отступления.
3. Герои.
Как я уже писала ранее, герои Дашкова в книге «мрут как мухи». Но ни один из них не вызывает не только ни капли сострадания или жалости, но и других эмоций. К судьбе героев, как никогда, я осталась абсолютно безучастна. К моему удивлению, никто из них не вызвал во мне даже раздражение.
Все персонажи до ужаса шаблонны, подобны картонным куклам, необходимым автору лишь для одной-единственной цели – в качестве пушечного мяса или мишеней для очередного, как правило, изощренного убийства. И у меня возникало ощущение, что и книгу автор писал лишь с одной-единственной целью – утопить кровью выдуманный им город.
Имена героев до конца книги я так и не запомнила, а их самих различала очень плохо. И если истории Парахода, Лады и Нестора я помню, то истории Сони и Оксаны слились у меня в одну, и я вряд ли смогу с уверенностью сказать, у кого из дам были проблемы с супругом, кто была любовницей Барского, у кого дядя жил в этом городе. Та же проблема и с мужчинами: если Барского я отличала в тех случаях, когда указывалось на его возраст, то различать события из жизней Каплина и Розовского я так и не научилась.
4. Развязка или "Дьявол из машины".
Наверняка все помнят выражение «Deus ex machina». Так вот, Дашков, подобно античным авторам, также прибегает к сему старому как сама литература приему, помогавшему автору выйти из тупиковой ситуации, прибегнув к силе извне. Разница лишь в одном: если у древних греков в произведении появлялся тот или иной бог, который и помогал разрешить проблему, то у Дашкова это… дьявол, возникший или призванный при помощи компьютерной программы.
Но и дьявол, на мой взгляд, плохо понимает то, что происходит вокруг. Как, впрочем, и сам автор.
P.S. Спустя две недели у меня остался один-единственный реально интересующий меня вопрос: в чем смысл данной книги, с какой целью она была написана?