Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 августа 2015 г. 10:26
2K
4.5 Выгляни из своей скорлупы
РецензияКаждый рассказ Фицджеральда запускает нас за задворки чьей-то души.
Но не жует чувства и не смакует переживания. Он преподносит нам это, как десерт. Безусловно, красиво и очень вкусно, но только кулинар разберется, из чего это состоит и что придает такой терпкий оттенок этому блюду.
В центре событий - девушка. Безусловно, красивая (Фицджеральд о других не пишет :) ), безусловно, молодая, безусловно, кокетливая... И желанная.
И как раз на этой желанности автор решает поиграть. Мы видим все глазами этой девушки, с ее ракурса. О том, как ее поведение и действия смотрятся со стороны, позволяешь себе задуматься, только если сделаешь усилие и оторвешься от чтения. Насколько глупы ее действия и поверхностны порывы, сразу в общем-то и не видно. И не сразу понимаешь, что автор ее беспрерывно осуждает, а не симпатизирует ей. Просто героиня потихоньку, медленно-медленно, шаг за шагом начинает вас бесить и раздражать. Какая глупость, думаете вы.
И правильно думаете.
Как раз именно это нам иллюстрируется - полное нежелание человека взглянуть на мир дальше собственной раковины (кстати, раковина-то придуманная!). Ну, или откровенно человеческая глупость.
Давайте по порядку.
Девушка печется о своем отце, о том, чтобы тот не напился и не подорвал своей репутации на людях. И старается его отвлечь каждый вечер в баре в тот самый момент, после которого его уже невозможно будет остановить. По сути она печется не об отце. Не о его здоровье. Она печется исключительно о себе. Чтобы никто не увидел, чтобы не заподозрили, что он пьяница, чтобы о ней не подумали, что она вот так каждый раз таскает его по дому в попытке уложить в кровать... О себе значит думает.
Отец умирает - и что же? Легкомысленная дама, похоже, не переживала вообще. Она носила траур, чувствовала пустоту, но задуматься, вникнуть в положение вещей, осознать, что теперь придется жить совсем другой, взрослой и не беспечной жизнью, у нее просто не хватает...ума. "Если вдвоем как-то жили, то одна проживу тем более". Нормальный такой, взрослый подход :)
Ну и дальше - самая суть рассказа: активные попытки создать миф о собственной популярности. С виду жалкие, глупые, еще и мотовские, а учитывая положение девушки - просто абсурдные. Вот тут героиня уже начинает конкретно раздражать, но как всегда у Фицджеральда - на помощь приходит финал. И довольно-таки, прямо скажем, неожиданный. Добрую часть рассказа ожидаешь этого события, а когда оно происходит в финале - почему-то слегка удивляешься. Наверное, потому что надежда уже умерла - не только у девушки, но и у читателя.
В общем мораль сей басни - погляди, насколько жалко ты иногда выглядишь со стороны, особенно когда все просчитал, продумал, вычислил все реакции, подгадал все сроки, и такой весь, с торжествующим видом, распахиваешь дверь и врываешься в жизнь - "хо-хо! все складывается, как я задумал! я король!" - и смотрят в этот момент на вас, как на короля, но вот только ГОЛОГО.
Комментарии
Но ведь даже сама постановка вопроса: А как я выгляжу со стороны?, не говорит ли о недостатке самодостаточности?
Браво!))))
Верно, говорит :)
Но об этом задумываются практически все. К сожалению, мы плохо умеем абстрагироваться от чужого мнения...
А героиня чересчур зашорена, у нее гиперболизированный недостаток самодостаточности :)
В общем то это не так и трудно, всего лишь "отличать агнцев от козлищ". Нет ни малейшего смысла нравиться всем.
Можно я влезу?)
Самодостаточность это хорошо, когда она не переходит в эгоизм и не претворяет в жизнь ту самую пословицу о бревне. Иногда полезно взглянуть на себя со стороны, а то последнее время часто сталкиваюсь с тем, что люди осуждают других людей за то, что сами же и делают.
А какое отношение это имеет к логике и стратегии собственного поведения? Ну и пусть смешно, если и зато выгодно!
Как раз к логике это и имеет отношение. Мне кажется осуждать других за то, что делаешь сам, нелогично. И это не смешно, скорее некрасиво, так можно и одному остаться. Если поставить свое мнение в вершину пирамиды. Я не говорю о том, что нужно под всех подстраиваться (мнение большинства меня вообще мало волнует), но и не задумываться ни о ком (о близких, о друзьях), на мой взгляд, эгоистично, да и выгоды особой я в большинстве случаев не вижу, так попытка потешить свое самомнение критикой чужих поступков.
Жизнь по определению алогична и порой именно иррациональное решение бывает единственно ситуационно правильным. Помните у Лема в рассказах о пилоте Пирксе оптимальным оказался совершенно вроде бы иррациональный отказ от принятия решения?
Если говорить о т н референтной группе, то не мы ли сами ее выбираем? Не нравлюсь - вали!
Мне кажется естественным оставлть за собой право на любой поступок, который не противоречит моей же нравственности.
К сожалению, до этого произведения Лема руки так и не дошли( Но мысль поняла)
А как же общественная нравственность? Не будет ли анархия править миром при таком подходе? Не поубивают ли люди друг друга с такой позиции?
В общем она и правит, с оговоркой на закон. И именно жестко прописанная нравственность религиозных или сильно идеологизированных фанатиков ответственна ответственны за максимальный произвол. Есть конечно попытки общечеловеческого подхода к морали, но вы ведь не будете настаивать что они имеют хоть какое то значимое влияние, если говорить о человечестве в целом.
тут я полностью согласна. Но я не говорю про перегибы, крайности везде и всегда плохи.
Хотя бы попытки...это лучше чем ничего. И вот тут я возвращаюсь к своей мысли: что, если бы каждый следил в первую очередь за собой, и не забывал про "что посеешь, то и пожнешь" и "как ты к людям, так и они к тебе", жить было бы гораздо приятнее. Разве вы не согласны?)
Ну наверно так.