Отзывы о книге Историческая неизбежность? Ключевые события Русской революции
DeadHerzog25 августа 2025Свалка истории
Собраная с бору по сосенке бывшим британским послом в России Энтони Брентоном компиляция по "альтернативной" истории - различные специалисты рассуждают, могла ли история революции и гражданской войны в России пойти по-иному в некоторых случаях, или же все было неизбежно и мы обречены.
Здесь четырнадцать статей, написанных четырнадцатью историками, которые изучают четырнадцать возможно реперных точек, в теории способных изменить ход революции или гражданской войны. Точки различаются от одного удачного выстрела до целых явлений, статьи различаются стилистикой и предлагаемыми подходами, а авторы - уровнем профессионализма. Получившееся одеяло сложно назвать цельным или элегантным, в нем есть как преимущества, так и недостатки.
Книгу можно условно по степени профессионализма разделить на две неравные части. Большинство эссе написаны вполне разумно и толково, но несколько прям заметно проседают в качестве. Выделяется Эдвард наш Радзинский - его телевизионный науч-поп про возможность спасти императорскую семью читать можно только непрерывно морщась и тихонько бия своей ладошкой по лицу. Мартин Сиксмит, рассматривающий меткость Фанни Каплан, такое ощущение, что пишет то ли для школьников, то ли для журнала Максим. Эван Модсли пытается найти альтернативку в истории со свержением Директории и приходом к власти Колчака, но почему-то каким-то странным образом и без видимых причин прикручивает все к Компьенскому перемирию.
Авторов же, что относятся к теме и читателю серьезно и с уважением можно разделить на тех, кто полагает возможность альтернативного развития событий, и тех, кто считает альтернативу иллюзией. Из вторых это Саймон Дикс, полгающий, что выживание Столыпина никак не повлияло бы на историю страны; Эрик Ландис, рассказывающий о возможности введения НЭПа на год раньше; Катриона Келли, изучающая возможность избегания эксцессов в религиозных репрессиях 1922 года; и наконец сам составитель сборника, сомневающийся в возможности взять власть в свои руки у Думы и Учредительного собрания. Есть две интересные, но непонятные по выводам статьи - Дугласа Смита, пытающегося понять, мог ли Распутин предотвратить вступление России в мировую войну, и Дональда Кроуфорда, описавшего переход власти от Николая к Михаилу.
Остальные же считают, что история вполне могла пойти по-другому и стараются доказать: Доминик Ливен - возможность победы революции в 1906 году, Шон МакМикин - возможность изменить историю, если б Ленин не приехал в пломбированном вагоне, Ричард Пайпс - возможность избежать корниловского мятежа, Орландо Фиджес - возможность ареста Ленина правительственным патрулем накануне октябрьского выступления.
Обычно подобные сборники имеют сильную внутреннюю сцепку - авторы прекрасно знают, кто на какую тему пишет и перекрестно друг на друга ссылаются, создавая общую картину. Но поскольку здесь составителем не профессиональный историк, а дипломат, то ничего подобного нет и в зачине, что добавляет дробности и мозаичности. Иногда доходит просто до смешного, когда один и тот же исторический факт в разных эссе трактуется не просто по-разному, а чуть ли не диаметрально противоположно.
Идея у книги пусть и не очень научная, но через такую оптику тоже можно изучать историю и находить новое и удивительное, однако каждый автор подходит к своей теме по-разному и получается разнобой. Если б автор был один, но изучал бы разные реперные точки, или если б точка была одно, а авторы разные - мне кажется, тогда это было бы более осмысленней, дало бы сборнику глубину и целостность, которых ему сильно не хватает.
50 понравилось307
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Э, так ведь это сюжет раннего рассказа Пелевина, "Хрустальный мир" называется. Это как "всё было в Симпсонах", только про Пелевина.