Отзывы о книге Зов кукушки
Arlett24 августа 2015Простите мне этот штамп, но что это было? Не психологический, не современный, не английский как бы детектив? В целом это было настолько пресно и скучно, что даже ругаться лень. Запишу только несколько апатичных наблюдений по тексту:
1. Схема расследования: Разговор в конторе с заказчиком. Встреча с охранником и водителем в кафешке, там была неплохая запеканка. Встреча с ненадежной свидетельнице и её сестрой в ресторане, вкусные миноги. Несколько телефонных звонков, встреча в баре с полицейским, который вел расследование. Попил пивасик. Встреча с родственником семьи в ресторане, чего-то опять поел. Много китайского и американского фастфуда по вечерам, чтобы обдумать личную жизнь и составить список встреч на завтра. Встреча с модельером в офисе. Не кормили. Разговор в гримерке с визажисткой убитой. Встреча с подругой жертвы и её женихом в ночном клубе, потом на квартире, скурили все сигареты. Встреча с бродяжкой в кафе. Поели бигмаки. Встреча в кафе с биологической матерью убитой. Кажется, тоже чего-то поел. Встреча с юридической матерью. Не кормили. Расследование закончено.
2. После «Хладнокровного убийства» детектив Роулинг выглядит не просто поверхностным, а производит впечатление откровенной халтуры. После её же «Случайной вакансии» роман смотрится пустышкой.
3. Классический английский детектив отличает в первую очередь атмосфера, которой здесь нет и в помине. На одном крепком чае с печеньками далеко не уедешь.
4. Психологический детектив по определению строится на сложных эмоциональных связях, которые опутывают всех персонажей и самого читателя в том числе . Этого тоже нет. Есть лишь характеристики, которые персонажи давали друг другу. В большинстве своем крайне противоречивые и отрицательные. За многочисленными сборами сплетен некогда выписывать характеры персонажей, и они остаются лишь эпизодами, очередным звеном для перехода в следующую кафешку к новому разговору. Малочисленные флэшбеки дело не спасают и выглядят декорациями в школьном спектакле.
5. Современный детектив шокирует расследованием и изощренностью преступления. И тут мимо. Интрига… Честное слово, лучше бы убийцей оказался дворецкий, раз уж садовника здесь нет. Дворецкого тоже нет, но есть консьерж!
6. Логическая цепочка раскрытия преступления – это нечто. Полет ума и фантазий. Особенно порадовало – «ты тут накапал». Всё притянутое за уши объяснялось невероятным везением преступника.
П. С. Между делом помощница успела один раз вымыть посуду, купить пару сэндвичей, поссориться с женихом и купить туфли.
П.П.С. Добавлю только, что это разочарование никак не повлияло на моё уважение к Роулинг, поэтому я продолжу чтение расследований Корморана Страйка.
244 понравилось6,7K
Комментарии 23
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Марина, я хохочу до слез!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Честно!!!!!!!!!!!!! Как замечательно ты написала!!!!!!!!!!!!!!!!!! (опять вытираю слезы и икаю от смеха) Не, книга мне понравилась очень!!!!! Но ведь и ты всё верно подметила))) И гастрономический фон расследования)))))) И "ты тут накапал" (ой, опять смеюсь) - точно! это у меня тоже вызвало снисходительную улыбку, как минимум)) Слушай, и верно: обо всех мы, в основном, узнаем из сплетен, ты права.....
Но мне все равно книга показалась очень интересной и душевной!!!!)))
Ура!!! Хоть один не восторженный отзыв об этой книге! ^^ Скажу честно, я не читала)))) но купила как-то обе "взрослые" Роулинг, начала с Вакансии... И так она меня протошнила, что Зов кукушки я просто подарила, не глядя. И даже не хочу пробовать! А отзывы, что на ту, что на эту - сплошное счастье и восхищение. Вот и думаю: "Я такая кривая что ли?"))) Нет, есть союзники!)))
Ну все, последние сомнения "читать ли?" пропали ))
Всё в рецензии понравилось, кроме П.П.С. :)
БЛИН. Не в моей традиции, но я купила эту книгу в подарок маме, когда ездила в Москву. Она обожает детективы, ну и я решила сделать финт ушами. Заодно и сама, думаю, прочту. Но блин, блин, блин... если это будет.... Я же не ведусь на новинки... Я их вообще не читаю. А тут купилась... Прочту, напишу свое мнение.
К Вашей фразе "Простите мне этот штамп, но что ЭТО было?" я бы добавила "Мои глаза, и зачем я ЭТО прочитала?!". Давно не чувствовала такого разочарования после прочтения. Ей Богу, у Донцовой детективы интереснее.
Наконец то!!! А то я думала я ОДНА на планете, кто не полюбил эту книгу )) спасибо, Дорогая! Значит, я все еще на коне )))
А у меня вот абсолютно противоположные впечатления.
Полностью с вами согласна, от "Зова кукушки" были похожие впечатления. Я ещё взялась за него на фоне общего разочарования в детективной жанре, после многочисленных восторгов знакомых. Но читать было откровенно скучно. Зато "Шелкопряд", говорят, на порядок лучше, хоть я и побаиваюсь теперь за него браться.
Вот я и думаю начать сразу со второй). Полистав в книжном наткнулась на знакомые штампы)