4

Среди близких людей это сложно не заметить, а за всех своих знакомых я, конечно, говорить не могу.

Дело в вас, а не в людях. Хотя, если подразумевается стандартная семья, то вполне может быть. Когда, скажем, у дедушки 12 внуков, то сложнее

Стандартная, конечно - дети и родители. Разобраться среди 12 внуков можно только в том случае, если ты сам один из них.

У меня еще ничего, только со стороны матери. У двоюродных есть - со стороны отца еще больше. То есть, поголовье близких родственников доходит до 50. Впрочем, речь шла в основном о том, чтобы обозначить ваши человеческие качества

И дались же вам мои человеческие качества. :)

Это я пытаюсь себя убедить, что дело в вашем незапятнанном взоре. Меркантильный интерес, в основном о себе забочусь. В смысле - комплименты не умею делать

Да, комплимент так и не раскусишь.
Вообще, я не такой уж и аленький цветочек, но поскольку рассказывать о собственном цинизме и недостатках довольно странно, пусть будет незапятнанный взор.

Что-то типа - если делать выводы о других, пользуясь в качестве примера собственной личностью, то мир кажется лучше. У меня в этом случае все наоборот

Ну почему же, можно считать себя лапочкой, а всех остальных - недочеловеками.

Это для определенной категории людей. У всех остальных с возрастом сие выключается. Но это формула успеха, да

Ага, знаю парочку таких экземпляров.

Волевой напор, реальное общение с людьми, куча энергии. Ну, дурак, но это природное качество. Мой крестный, например, уверен, что во время ВОВ был бы народным героем

И ведь не переубедить никак.

Сказал бы даже, что это опасно. Сомнения в его личности и слишком умные разговоры - это раздражает

О, да, ещё как.

О, я как раз на эту книгу нацелилась в будущем! Рекомендуете?

Она хороша как «книга о книгах», можно хорошо пополнить список «хотелок» + очарование самой идеи про маленькую книжную лавку, ближе к финалу слишком мелодраматично, но тут уже зависит от любви/нелюбви к таким поворотам.)

Я, конечно, не фанат таких поворотов, но вот в "Желтоглазых крокодилах" та самая мелодрама меня не напрягала. А "Мужчина на расстоянии" был в хотелках еще до "Крокодилов...", надо таки прочитать, наверное. Спасибо:)

Я и Анну Гавальду под настроение читаю, тоже не раздражает, хотя вроде бы тоже – мелодрама как она есть. )

Мне кажется, мелодраматизм французам вообще свойственен. :) А если книга хороша и увлекает, на него вполне можно закрыть глаза.

Бывает такой легкий приятный французский романтизм, но там - нечто другое. Не буду спойлерить, думаю, что плюсов у книги больше, чем минусов, в любом случае.)

И это главное - когда при всех минусах впечатление остаётся приятное. :) "Мужчину..." буду иметь ввиду, если захочется чего-то подобного, настроения всякие бывают. :)

«Мужчина на расстоянии» всегда лучше, чем рядом.)))

И как тебе тётенька? :) Когда её героиня из XII века набивала отцу трубку, мне хотелось пришибить и тётеньку, и автора.

Учитывая реалистичность книжки, то может, у них в подвале замка была волшебная дверь прямо в Америку?)))
Я, кстати, такие элементы практически не замечал. Меня очень сильно коробила линия с королевской семьей, потому что уж действительно некрасиво и неблагородно.

Зато я оценил офигенный перевод книжки (кажись, он все-таки один единственный). Кучу хорошей литературы переводят через задницу, а тут прям я удовольствие от перевода получал.

Это да. :))
Линия Ширли-королева-тайная любовь - это вообще чистой воды бред. И некрасиво, и для сюжета вообще не нужно. Книга ничего бы не потеряла без этой линии. А Мик Джаггер? :)) Хвала всем книжным богам, что он хотя бы лично на страницах не засветился.

На перевод я как-то внимания особо не обратила, но читалось легко и гладко, так что это в плюс.

Спешу тебя расстроить: во второй книге все хуже) И королевская линия тоже загибается все дальше не в ту степь.

Вот именно это меня и удивило: обычно в подобных книгах куча кривопереведенных диалогов со штампами и устойчивыми выражениями, которые не смогли грамотно передать на русском. А тут все хорошо и так ладненько. Даже предложения красивые попадались.

Тогда я правильно решила не читать продолжение. :)

Да, я бы сказала, что здесь не просто штампов не было, но и порой проскальзывали оригинальные решения. :)

Правильно. Я-то уже попал в ловушку, и хочу дочитать третью, чтобы узнать, чем все закончилось.) Потому что во второй еще все более запутанно - триллер практически.)

Вот-вот)

Потом поделишься впечатлениями. Мне же любопытно. :)

Конечно. Вот, например, во второй книге *спойлер* умирает один из главных героев. Причем очень необычно.)

Ох, как я не люблю неожиданные смерти главных героев в продолжениях...
Нашепчи в личку, кому так не повезло, а? :)

Ок)

Она определённо ориентируется на женскую аудиторию - слишком много драмы, да и проблемы рассматриваются всё-таки в основном специфические, женские.
Но по одной книге об авторе, конечно, сложно судить. Мне "Желтоглазые крокодилы" в целом понравились, хотя это и не совсем мой тип литературы.

Да, по одной книге нельзя судить, но оттолкнуть от автора неудачное произведение может далеко и надолго.
Здорово, что вы замечаете исторические анахронизмы. Я могу пропустить в процессе чтения очень многие вещи...

Это правда. Иногда просто попадается неудачная книга, а вторая потом радикально меняет мнение. У меня так случалось с некоторыми авторами. А с другой стороны, вторая книга вполне может оказаться настолько же плохой, что и первая. Как всегда и везде, всё проверяется исключительно на собственном опыте.
А, ну это профессиональный сдвиг, так сказать. :) Подозреваю, что я тоже что-то могу пропустить - какие-то периоды и регионы знаешь лучше, какие-то хуже.

Понятно. Где-то слышал, что "Желтоглазые крокодилы" - это лучшая работа Панколь. Вы правильно сделали, что читали именно эту книгу. А то начали бы, как я, с "Мы ещё потанцуем", так плевались бы от дурацких проблем героев произведения. Хотя, вот прочитал вашу рецензию и понял, что это не моё. Спасибо!

Это не моя интуиция сработала, это из категории "Друзья плохого не посоветуют". :)
Да, если чувствуется, что не ваше, лучше и не тратить время - такие предчувствия, как правило, редко подводят.