3

Это что, уже признаки профессиональной деформации, или я извращенка?! Почему история о параноике Иоанне Грозном показалась мне более захватывающей, чем восхваления гениальных Петра I и Суворова?

Возможно, всё дело в том, что в очерке об Иоанне Грозном было больше психиатрии, ради которой я, собственно, и взялась за книгу. Я восхищалась автором за детальную (на мой неискушённый взгляд) проработку исторического материала. Мне нравились его выводы. Я начала искренне сочувствовать Иоанну. Этому мальчишке, оставленному с раннего детства без должного воспитания, а главное, без такой необходимой каждому ребёнку любви.

А дальше меня стали раздражать противоречия в концепции автора и его предвзятость. Ну, в самом деле, почему практически одни и те же поступки Иоанна и Петра оцениваются по-разному: в первом случае это – нечто аморальное, признак душевной болезни, а во втором – проявление величайшей мудрости и доказательство гениальности? Ну, обидно же за Ивашку!

И ещё одна вещь оставила меня в растерянности: автор опровергает теории, согласно которым гениальность является особой формой помешательства. Но зачем же тогда объединять в одну книгу очерки о гениальных людях и о душевно больных?

В общем, вопросов много. Где бы найти автора, чтобы ему их задать?! 