Больше рецензий
Эксперт
∞∞∞
26 июля 2015 г. 07:39
2K
5 «Необходимо было написать "Процесс", чтобы взяться за "Замок"» (А.Камю)
Рецензия
«Процесс» и «Замок», конечно, не имеют никакого отношения к той простодушной прозе, которая исчерпывается одним лишь сюжетом и удовлетворяет тягу человека к прекрасному извращённым способом - не поднимая, а опуская до себя читателя. На мой взгляд, сюжет вообще вторичен, а первично его обрамление. Ведь думающий читатель испытывает потребность в постоянном ощущении неразрывной связи наружных плодов сюжета с питающими его глубинными корнями. И особенно это касается символических произведений (как «Процесс» и «Замок»), в которых материальный (внешний, видимый) мир служит символом мира духовного (внутреннего, незримого). В этих двух романах (как и в сновидениях) все события конкретны и кажутся реалистичными, хотя на самом деле говорят о внутренних переживаниях, символизируемых внешними событиями.
Кафка писал о себе в «Письме отцу»: «Я потерял веру в себя, зато приобрёл безграничное чувство вины. (Памятуя об этой безграничности, я однажды правильно о ком-то написал: "Он боится, что позор переживёт его")». Кафка здесь привёл несколько перефразированные заключительные слова своего романа «Процесс». Далее он добавил, что его убивает «гнёт постоянного страха, слабости, презрения к самому себе». Таким образом, в письменном признании отцу автор фактически подтверждает, что в «Процессе» изображён вынесенный во внешний мир внутренний процесс смутных и неуловимых самообвинений, вызванных ненавистью и презрением к самому себе. В «Замке» же, как мне кажется, описываются вынесенные вовне странствия души в поисках высшей истины.
«Чем трагичнее изображаемый Кафкой удел человека, тем более непреклонной и вызывающей становится надежда. Чем подлиннее выглядит абсурд "Процесса", тем более трогательным, во всей своей неоправданности, кажется экзальтированный "скачок" в "Замке"» (А.Камю).
Между этими двумя романами Кафки прослеживается незримая связь. В «Процессе» на передний план выходят психологические проблемы личности, а в «Замке» центральное место отводится духовному поиску. Когда же пути психологии («Процесс») и духовности («Замок») соединяются, возникает более целостное видение жизни. Оба вектора внутреннего развития (психологический и духовный), как и оба романа, дополняют и поддерживают друг друга, формируя вместе более полный подход к пониманию человека, чем каждый из них по отдельности.
Если в «Процессе», как пишет А.Камю, «плоть торжествует победу», то в «Замке» «в эту лишённую развития вселенную Кафка привносит надежду, в особой её форме». «В этом смысле «Процесс» и «Замок» расходятся, дополняя друг друга. Неощутимое движение от одного к другому представляет собой огромное завоевание, но завоевание в ходе бегства. «Процесс» ставит проблему, которую в известной мере решает «Замок»… «Процесс» устанавливает диагноз, «Замок» предлагает лечение» (А.Камю).
Комментарии
Как жаль, что "Замок" не был дописан ((( Ибо это принципиально важно: попадёт - не попадёт; найдёт(бога/истину) - не найдёт... Если нет, то получается, что нигде нет спасения: ни в телесном мире "Процесса", ни в духовном мире "Замка". Умер, закололи в подворотне - и даже на том свете нет покоя.
И наоборот - если получится, значит.. ну значит, что есть загробная жизнь, и есть для чего жить, есть для чего умирать! Хотя я, как атеистичный человек, придерживаюсь мнения, что не получилось бы...
Спасибо за комментарий, Алексей! Отвечаю с опозданием, так как всё это время меня не было здесь. Кстати, я заметила, что у Вас новая аватарка. Самоидентификация изменилась?)))
Очень сложные и глубокие вопросы Вы затронули. Мне как-то тоже привычнее и удобнее рассматривать жизненный путь не с религиозной, а с психологической точки зрения. Но я несколько сомневаюсь в принципиальной важности результата поисков героя в "Замке". Мне кажется, что это как раз тот случай, когда само путешествие (духовное развитие, самопознание, странствия души) важнее призрачной цели, и оно не имеет конца. Искомый героем замок подобен горизонту, который ошибочно представляется чем-то реальным и осязаемым, однако заниматься поисками горизонта – значит искать миражи. Поэтому главной ценностью вполне может оказаться протяжённость пройденного отрезка пути, ведущего к цели, (но не сама цель) и процесс его прохождения, а также человек, взявший на себя этот труд.
Мир же "Процесса" представляется мне не телесным (внешним), а психологическим (внутренним). Мне близки интерпретации романа, изложенные Эрихом Фроммом и Карен Хорни, их трактовки пересекаются и взаимно дополняют друг друга. В соответствии с их толкованием – в романе внутренний мир героя вынесен вовне, то есть изображаемый автором внешний мир является символом мира внутреннего. Поэтому в самом конце не тело героя закололи, а таким необычным образом показано омертвение его души, так как тело здесь – символ души. В моём восприятии "Процесс" в какой-то мере перекликается с чеховским "Крыжовником". Оба писателя проиллюстрировали процесс деградации личности, который убивает в людях всё лучшее (прежде всего – душу) и возвращает их к животному существованию, при котором не дух, а, как писал Камю, «плоть торжествует победу». Чехов, изображая деградацию героя "Крыжовника", сравнивает его со свиньёй: «щёки, нос и губы тянутся вперёд, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Кафка описывает процесс деградации иначе - символическим языком, вынося внутренний мир вовне. Но в финале "Процесса" нож мясника в гротескном ритуале палачей тоже отождествляет Йозефа К. с животным, а не человеком. А последние его слова звучат так: «Как собака». «Худшая из опасностей – потеря своего Я [души] – может пройти у нас совершенно незамеченной, как если бы ничего не случилось» (Кьеркегор). И главные герои "Крыжовника" и "Процесса" тоже пребывают в глубочайшем неведении относительно происходящего в них разрушительного процесса, но это не освобождает их от ответственности. Ведь если у животных незнание себя – часть их природы, то у человека это – порок. Духовная же деятельность, внутреннее развитие (как противоположность деградации) – это именно то, «что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить» (А.П.Чехов). «Некто удивлялся тому, как легко ему идти путём вечности; а он стремглав нёсся по этому пути вниз» (Ф.Кафка).
«Необходимо было написать "Процесс", чтобы взяться за "Замок"» (А.Камю). Кроме того, Камю пишет (цитата есть в отзыве) о диагнозе, поставленном «Процессом», и о лечении, предлагаемом «Замком». На мой взгляд, диагноз – деградация личности, потеря собственной души, а лечение – попытка пробуждения души и восстановления утраченной внутренней целостности на духовном пути к истине.
В комментариях к своим отдельным отзывам на "Процесс" и "Замок" я сегодня поделилась собственными впечатлениями (в виде фоток) от посещения города Кафки – Праги. Если Вам интересно, посмотрите, Алексей.
Я просто решил соответствовать своему никнейму) Blackeyed - по-англ. это "с фингалом", "побитый".
Вы меня простите, но я связи с Чеховым совсем не вижу... А "Миф о Сизифе" Камю читал так давно, что уже не помню мыслей француза о чехе. (забавно: именно Чехов и чех у Вас похожи)
Я вообще заметил у Вас пристальный интерес к Чехову - не исключено, что досконально зная творчество А.П., Вы сравниваете каждое произведение с его произведениями.
Если рассматривать "Процесс" в отрыве от "Замка", то для меня (лично) это текст про Смерть, и об этом написано в моей рецензии.
Ух ты! А я думала, что Blackeyed – это "черноглазый". И что этот ник соответствует Вашей реальной внешности (чёрным глазам). Видимо, я ошиблась.)
Ну, так это и понятно. Всё ведь зависит от угла зрения, тесно связанного с какой-то конкретной интерпретацией романа. Я прочитала Вашу рецензию и прокомментировала её. Ваше толкование "Процесса", конечно, совсем никак не перекликается с чеховским рассказом.
Вы правы, к Антону Павловичу у меня особое отношение. И, конечно, не он один писал о деградации личности, омертвении души и пошлости (как самодовольном мещанстве). Просто так получилось, что именно его рассказ я использовала для примера и проведения параллелей с близкой мне трактовкой символического романа Кафки. И да, как это ни странно, но "Чехов и чех" как-то очень органично уживаются в моём восприятии.)
Наверное, можно сказать, что и для меня этот текст про смерть, но только смерть не тела, а души. «Абсурдно то, что душа принадлежит этому телу, которое столь безмерно её превосходит» (А.Камю). Мы живём в мире дуальностей, которые изначально ограждают нас от понимания истины. Одна из таких дуальностей представляет собой невидимый и неощутимый барьер между биологической природой человека (телом) и его истинным Я (душой). Физическое тело является храмом для души. Но природа защищает лишь процесс нашего физического роста (который происходит сам по себе), в отличие от процесса роста духовного. Духовное же развитие (познание себя) является сугубо личным делом человека, в котором ему никто принципиально не может помочь, а можно только направить его взгляд в эту сторону. Когда мы отдаём всё внимание телу, а также аспекту собственного Я, идентифицируемому с повседневной жизнью, то душа (истинное Я) чахнет.
«Ты слишком много ищешь помощи у других», - неодобрительно сказал Йозефу К. священник. «Спасения надо искать в себе самом» (А.П.Чехов "Дуэль"). И в путешествие по своему внутреннему миру, к своей душе каждый должен идти один. Ведь никто другой не может выполнить за нас нашу внутреннюю работу. И самый важный плод жизненных усилий человека – развитие его собственной личности, которого невозможно достичь без борьбы с невежеством по отношению к себе. Без познавания себя, без понимания функционирования собственного организма (как физического тела, так и психики) человек не может стать свободным и управлять своей жизнью, а вынужден всегда оставаться рабом и игрушкой действующих на него сил. Не зря же первым требованием всех древних учений на пути к освобождению было – «познай себя». Но к внутренней свободе нас приближает не стремление к свободе, а стремление к истине, которая и освобождает. Поэтому каждый только сам может освободить себя внутренне и помочь самому себе.
Цитируемую Вами "Дуэль" собираюсь прочесть вскоре, в 18 году точно. Чехова совсем мало знаю. Кстати, Вы могли бы помочь мне поглубже проникнуть в его смыслы, если бы полистали те немногие рецензии на его произведения, что у меня есть. Например, сравнительно недавнюю на "Драму на охоте" ;)
Скажите, пожалуйста, а кроме непосредственно литер.источников, как то Камю, Фромм и пр., прибегаете ли Вы к иным источникам "критики"? Например, к лекциям? Ибо я большой их охотник, и, скажем, о Кафке прослушал замечательную лекцию Е.Жаринова.
Когда прочитаете "Дуэль", поделИтесь своими впечатлениями. Если рецензию писать не будете, то в комментариях к моему отзыву на "Дуэль" черканите пару слов о своём восприятии повести. Хотя вообще-то в любом случае черканите, так как новую рецензию я могу и случайно прозевать. По "Дуэли" ещё был снят фильм с очень удачным названием "Плохой хороший человек". Несколько позже я обязательно прочитаю и попробую прокомментировать Ваши чеховские рецензии.
Кстати, в "Дуэли" есть замечательная цитата о жизненном пути человека. Приведу здесь и её, и перекликающиеся с ней цитаты того же Кафки и ещё, например, Толстого.
«Да, никто не знает настоящей правды… В поисках за правдой люди делают два шага вперёд, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперёд и вперёд. И кто знает? Быть может, доплывут до настоящей правды…» (А.П.Чехов).
«Подняться мешает ему какая-то тяжесть, чувство застрахованности на всякий случай, ощущение ложа, которое ему приготовлено и принадлежит только ему; а лежать неподвижно мешает ему беспокойство, которое гонит его с ложа, мешает совесть, бесконечно стучащее сердце, страх перед смертью и желание опровергнуть её, всё это не дает ему лежать, и он поднимается снова. Эти подъемы и опускания и некоторые случайные, мимолётные, несущественные наблюдения, сделанные на этих путях, суть его жизнь» (Ф.Кафка).
«Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (Л.Толстой).
Когда-то я слушала лекции Д.Быкова, он очень интересно рассказывает. Смотрела и несколько выпусков «Игры в бисер» с Игорем Волгиным. Ведущий там часто приглашает в студию литературных критиков с противоположными мнениями об обсуждаемом произведении. По Чехову я перечитала много и биографической, и критической литературы. А вот по Кафке – только упоминаемых авторов. "Процесс" и "Замок" я читала после знакомства с трактовками Фромма, Хорни, Камю. Поэтому на романы я изначально смотрела сквозь призму их толкований, что очень помогло мне сразу лучше понимать символический текст и получать удовольствие от чтения (о чём я писала в отзыве на "Процесс"). Ещё, конечно, на меня произвёл большое впечатление музей Кафки в Праге. Кстати, в одном из залов музея постоянно крутят фильм о Кафке. Так уж удачно совпало, что в Чехию я попала вскоре после прочтения "Процесса" и "Замка" и написания рецензий на них. И в течение недели, гуляя по красавице Праге, я всюду искала следы Кафки. А их там - великое множество! Это было потрясающе!
Я всегда пишу рецензии, за редким-редким исключением.
Да, и Быкова, и Волгина хорошо знаю, смотрю их передачи/лекции. А ещё дерзну посоветовать следующих литературоведов:
Е.Жаринов
Ю.Каминская
А.Аствацатуров
А.Ужанков
и т.д.
У меня подруга этим летом тоже была в Праге. И тоже осуществила Кафка-тур ))