5

Чем талантливее и неоднозначнее произведение, тем больше попыток разобраться во всех вложенных в него скрытых смыслах автора. Роман «Мастер и Маргарита» не обойден таким вниманием.
Настоящее исследование Александра Зеркалова/Мирера посвящено не всей книге, а лишь ершалаимским главам.

В нем немало высказываний, с которыми я не только согласна, но и сама приходила к таким выводам.
Доказывать верующим, что Христа не было - бессмысленно, так как вера опирается не на логику и разум, а на традиции. Никакой научный метод, никакие логические объяснения, разрушающие элементы веры неприменимы в споре с верованием, в конце концов сегодня возможна вера в Бога без веры в Христа и обратное.
Для современного христианина, речи о мифичности Христа воспринимаются менее болезненно, в связи с тем, что за два столетия стержневым в христианской религии становятся заложенные в ней идеи добра, а не доказательства существования Христа.
Мирер последовательно приходит к выводу, что основным для Булгакова была именно эта идея добра, как основа религии.

Булгаков строит роман на противоречиях Евангелия, но не с целью отвергнуть его историческую ценность. Это не попытка реставрировать его, а самостоятельное произведение с вольным толкованием канонического текста, с отсечением одних частей и добавлением других, как из исторических источников, так и из легенд, т.е. это ересь, но не атеистическая, ибо идея Бога сохраняется, но как максима доброго бога. Здесь надо бы открыть то главное, к чему приходит Мирер в своем исследовании, но я основной тезис оставляю в тайне, чтобы не портить впечатление будущим читателям. Даже не знаю, чего больше было в этом заключении для меня: оригинальности или неожиданности. Но он достоин внимания.

«МиМ» - не религиозный и не антицерковный рассказ. Он допускает оба толкования.
Булгаков написал роман не для ценителей одной или другой стороны, а для аудитории, в которой каждый читатель вправе рассчитывать на то, что и он не обойден вниманием автора и найдет подтверждение своим мыслям.