Больше рецензий

6 июня 2015 г. 22:57

2K

5

Когда ты читаешь Оскара Уайльда - ты обкрадываешь самого себя. Ведь как приятно бы было неторопливо насладиться оригинальным, единственным в своем роде слогом, посмеяться над дежурными парадоксами, растягивая удовольствие, что еще может читаться так незаметно. Но вот, ты дочитал очередное произведение автора и основное, что накрывает тебя темной волной - ощущение того, что произведений становится все меньше и меньше, а жизнь еще впереди, в таких необъятных объемах и так понятно предсказуема. Нечто подобное бывает с немногими авторами - Диккенс, Мисима, Достоевский. Мисима, оставшийся в единственной нечитанной книге близок к тому, чтобы вскрыть себе живот. Достоевский обрел свою новую жизнь в перебирании уже известного во второй раз. И только Чарльз Владимирович радует глаз толстенькими корешками на полке, которые нет-нет да и возьмешь в руки, погладишь по корешку, да и поставишь снова на место. Жалко читать, да. Что делать потом, когда все прочитаешь?

Когда ты читаешь пьесу Оскара Уайльда - ты обкрадываешь себя вдвойне. Ведь мог бы сходить на пару спектаклей, посмотреть все известные фильмы и разобрать по косточкам небольшой по объему текст. Метод идеальный в том смысле, что читать пьесу уже не доведется, ибо сможешь воспроизводить целые куски ее наизусть, стоит только немного напрячь память. Но, прочитал, да. Посмотрел нашу экранизацию 80-го года. Все идеально. Все совершенно. Все тот же Оскар Уайльд и как будто не читал недавно его "Исповеди". Глупо, конечно, ведь сам когда-то смеялся над чудаками, что, надышавшись вредных испарений, неслись проверять - не отказала ли их детородная функция. Завести ребенка - прекрасный метод для проверки. Поэтому, прочитать пьесу Оскара Уайльда со специальной целью - способен ли ты все также получать удовольствие от его творчества, из этой же оперы. Проверил. Способен. Одной пьесой стало меньше. Только и всего. Ценности тают на глазах.

P.S. Лорд Генри узнаваем - он принял облик лорда Горинга и леди Маркби. Но теперь я понимаю - почему его так мало.

Комментарии


Что делать потом, когда все прочитаешь?

Когда будут прочитаны и перечитаны любимые Диккенс, Мисима, Достоевский, Уайльд, обязательно появится кто-то новый и встанет с ними в один ряд. Жизнь богата дарами. Источники вдохновения, удивления и радости не переведутся никогда.


Здесь сложное сочетание детского, перелившегося в зрелое. То есть, образы автора связаны с образами хотя бы школьными и автор при этом активно читается по сей день. Таких практически нет


Жаль, что таких авторов действительно мало, которые не сдают своих позиций, и восприятие их спустя время столько же ярко. Ну ничего, люди меняются, что-то видится по-другому, можно перечитывать. :)


Больная тема, потому что я Уайльда прочитал всего, многое по нескольку раз, такие дела. Но когда я осознал, что со временем ты действительно всё же забываешь прочитанное, успокоился. Достаточно подождать достаточно долго — и будет будто впервые.


Я вот "Идеального мужа" уже совсем не помню, хотя писал курсовую на третьем курсе по пьесам Уайльда, поэтому читал их все точно.


Да, именно написание подобных курсовых служит реальным стимулом для ученья. Хоть оно и не нужно


Курсовые - очень полезная штука, в отличие от тех произведений, которым они посвящены:)


Все тот же Оскар Уайльд и как будто не читал недавно его "Исповеди"

У меня после "Исповеди" отношение к ОУ сильно поменялось: поблекли и как-то обесценились (потеряли весомость, что-ли) его остроумие и фантазия. Лояльно отношусь к людям другой сексуальной ориентации, так что дело не в этом.


В "Исповеди" он опроверг предполагаемый гомосексуализм


Мне показалось по-другому: ОУ попытался подняться выше, представить эту историю с позиций более высоких, чем банальный гомосексуализм. Но мальчик, которого он любил, этого не стоил (тысячу раз).


К сожалению, уже удалил и не стал цитировать, отмечал только для себя. Но несколько раз прямым текстом опровергался вопрос гомосексуализма. Если нужно - найду


Для меня это было важно, поэтому сделал упор, когда читал


Пришлите, если не жалко времени.


И все же мне казалось, что было бы очень неплохо – причем не только для меня, но также и для тебя, – если бы ты все-таки попытался опровергнуть представленную твоим отцом суду версию нашей дружбы, столь же абсурдную, сколь и гнусную; столь же нелепую по отношению к тебе, сколь и унизительную по отношению ко мне.


в качестве выхода из конфликта, твой отец получил бы твою физическую оболочку (которая не интересовала меня) и оставил бы мне твою душу (которая не интересовала его)


то, что искал, не нашел


потом еще поищу


Да ладно, достаточно. Я помню эти места. Второе, кстати, двусмысленно.
Но дело даже не том, было или не было, а в том, как ОУ к этому относится.
Что, если не любовь, заставляло его идти на бесконечные жертвы и уступки, терпеть истерики, едва прикрытые вымогательства. Постоянно находиться в состоянии ожидания ответного чувства, ласки (пусть даже не в буквальном смысле), множество раз оставаться разочарованным и опять пускаться в тот же путь. Платоническая, пусть, но любовь, ведь, зрелого мужчины к внешне очень привлекательному юноше. Не гомосексуализм, но все-таки "гомо".


Не обязательно любовь с сексуальным подтекстом. В советские годы ее бы дружбой назвали. А вообще, все это не на любовь похоже, а на некую психологическую зависимость. Слабохарактерность, непрактичность Оскара Уайльда. То, что он рассыпается в объяснениях именно в "Исповеди", гораздо позже, считает всякие там фунты стерлингов - это бывает у людей, непрактичных, но любящих казаться практичными. Им приходится много думать, напрягаться, чтобы выразить нечто практичное


Не обязательно любовь с сексуальным подтекстом.

Вот за это Браво!
С сексуальным она лишь у тех, кто не умеет просто любить. Они и осудят, плюнут в душу первыми!..


Может быть корова без молока. Но не может быть молоко, без чего, товарищи


без коровы?)
/в голову почему-то другое лезет/)))


Не нашел, может вы помните сами. Там говорилось о том, что версия, представленная в суде теперь будет официальной и в нее будут верить люди.


Да, есть такая проблема - не хочется "финальный в голову" совершать. Я, кстати. хоть и перечитывал "Идеального мужа" тьму раз, но мой финальный выстрел еще впереди:) А вот экранизацию, откровенно говоря могу только юмористически (в плохом смысле слова) воспринять... Зато Яковлев хорош в роли лорда Генри в телеспектакле "Портрет Дориана Грея".


Можно ли вообще нормально поставить Портрет Дориана Грея


Я был уверен, что - нет. Но первая серия понравилась, отторжения, во всяком случае, никакого не вызвала.


Человек совершает роковые ошибки не потому, что ведет себя безрассудно (минуты, когда человек безрассуден, могут приносить ему и самые большие удачи в жизни), а как раз от излишней рассудочности. Вот главная причина глупых поступков.

... мне кажется, что в данном случае под рассудочностью понимается страх нестандартного мышления / поступка / образа жизни и т.д. Главная причина глупых поступков - это отсутствие мозгов - или неумение или нежелание ими пользоваться.


В данном случае вылезает наружу настоящее, оскароуайлдовское. К сожалению, человек этот неразумен, как и Лев Толстой. Им обоим приходилось прикладывать усилия, чтобы что-то разумное написать. Иными словами - им обоим следовало всегда полагаться на то основное, чем наделило их природа - совсем не на разум


Да, понимаю.
Однако, например, без сердца вполне можно жить. :)
А вот без мозгов - никак. :)


Жить можно, если абстрагироваться от социальных условий и какой-то части общества. Некоторые люди искусства, излишне наделенные природой, так живут. Хочется в это верить. Но основное - разум может только преобладать над эмоциями. Это концептуально, но не исключает эмоции совсем. Соответственно - наоборот. Но из парадоксального, любимого ОУ, - если у меня, скажем, преобладает разум, то управляют мной именно эмоции. То есть - слабости. И наоборот


"Воблу поймали, вычистили внутренности (только молоки для приплоду оставили) и вывесили на веревочке на солнце: пускай провялится. Повисела вобла денек-другой, а на третий у ней и кожа на брюхе сморщилась, и голова подсохла, и мозг, какой в голове был, выветрился, дряблый сделался.
И стала вобла жить да поживать (я знаю, что в натуре этого не бывает, но так как из сказки слова не выкинешь, то, видно, быть этому делу так (прим.авт.).
- Как это хорошо, - говорила вяленая вобла, - что со мной эту процедуру проделали! Теперь у меня ни лишних мыслей, ни лишних чувств, ни лишней совести - ничего такого не будет! Все у меня лишнее выветрили, вычистили и вывялили, и буду я свою линию полегоньку да потихоньку вести!
Что бывают на свете лишние мысли, лишняя совесть, лишние чувства - об этом, еще живучи на воле, вобла слышала. И никогда, признаться, не завидовала тем, которые такими излишками обладали. От рождения она была вобла степенная, не в свое дело носа не совала, за "лишним" не гналась, в эмпиреях не витала и неблагонадежных компаний удалялась. Еще где, бывало, заслышит, что пискари об конституциях болтают - сейчас налево кругом и под лопух схоронится. Однако же, и за всем тем, не без страху жила, потому что не ровен час, вдруг... "Мудреное нынче время! - думала она, - такое мудреное, что и невинный за виноватого как раз сойдет! Начнут, это, шарить, а ты около где-нибудь спряталась, - ан и около пошарят! Где была? по какому случаю? каким манером? - Господи, спаси и помилуй!" Стало быть, можете себе представить, как она была рада, когда ее изловили и все мысли и чувства у ней выхолостили! "Теперь милости просим! - торжествовала она, - когда угодно и кто угодно приходи! теперь у меня все доказательства налицо!" (с) Салтыков-Щедрин.
Рекомендую всем моим добрым друзьям. :)
... что касается меня, то лучше бы природа наделила меня (говорить об "излишне") - это уже дерзость) достаточным количеством мозгов и вовремя их активировала. :)


Да, дядюшка Хэм читал Салтыкова-Щедрина. И передрал часть для "Старика и море"


Когда писал рицу на "Старик и море", то ассоциативно в памяти всплыл этот рассказ


"Рица", какая прелесть. :) Дайте, пожалуйста, ссылочку на рицу. :)


Спасибо. Удаляюсь вашей компании и иду работать. Удачного дня! :)