Больше рецензий
Эксперт
Ложил
2 июня 2015 г. 18:32
1K
5
РецензияНечто подобное и ожидалось, но надежда не покидала до последнего момента. Никогда больше не стану читать нехудожественных произведений Оскара Уайльда (ОУ). Из всех клоунов, существующих в мире литературы, он один из немногих, кто достиг таких небывалых высот, что ему можно простить многое - дичайшее самолюбование, надуманные страдания, размазывание слез по щекам - все то, что является вполне обыденным и позорит гордое звание мужчины. Само собой напрашивается желание записать-таки ОУ в гомосексуалисты, но этого не хотел он сам. Его Исповедь представляет из себя очень длинное письмо, бесконечный скулеж и жалобы ОУ на непристойное обращение общества в лице его отдельных представителей по отношению к его венценосной особе.
При этом это все тот же Оскар Уайльд с его оригинальным мышлением, самоуверенностью и любовью к парадоксам. Тот, да уже и не тот. Во-первых, лично я впервые в таком объеме сталкиваюсь с ним, с настоящим. На страницы Исповеди в полном объеме вываливается все то, что тщательно скрывалось в произведениях ОУ, а именно - его личность. Больше прятаться было невозможно. Во-вторых, этот человек уже не совсем ОУ. Он изменился, изменился в общечеловеческом понимании в лучшую сторону, в нем проснулись вера в Бога, Страдание, Любовь, что там еще. Но, пользуясь столь любимым некогда самим ОУ языком парадоксов и противоречий, можно было бы изречь что-то типа "чем больше творец улучшается, тем меньше он становится творцом". Нудных праведников вагоны, а ОУ один. Был один. И умер еще при жизни.
При все при этом Исповедь написана как художественное произведение. Если ко всему к этому подходить по-прежнему, как к одному из предыдущих произведений автора, то не следует буквально воспринимать все то, что размазано на сотни страниц периодическим порожняком, часто повторяется одно и то же - что же это? Зомбирование себя или читателей? Напрашивается мысль, что вся Исповедь написана с определенной и вполне реалистичной целью. С целью оправдаться перед собой, друзьями, обществом, и, наконец, судьями. Не думать же, право, что Оскар Уайльд просто решил поскулить, пожаловаться на своего любимого мальчика, собрать по крохам свое пошатнувшееся эго, прилюдно всем рассказать - как он страдает, раскаялся и смирился. Здесь же придется допустить мысль о существовании в его жизни гомосексуализма и приписать это его творческой бунтарской натуре. Как говорила Фаина Раневская, человек имеет полное право на свое усмотрение распоряжаться собственной жопой. Если опять же, опираться на слова самого ОУ, то человек творческий просто не может быть счастлив в обычном понимании этого слова. У него не может быть рядом близких, с которыми ему хорошо, чтобы жизнь его не превращалась в обычную, ничем не примечательную банальщину. А вот тюрьма, тюрьма обязательно. Достаточно противоречий, Оскар?
Осознание того - как все было на самом деле, где скрывается портрет Дориана Грея и кто настоящий Оскар Уайльд, не дает ничего. Ибо несокрушимая вера в того, другого Оскара Уайльда, в ту сказку, что он создал, тот образ, что стал волшебным - эта вера фанатичная и никуда не денется. Если бы мы не умели заблуждаться, то не смогли бы называться людьми. Не верьте раскаявшемуся Оскару Уайльду. Это его очередная шутка.
P.S. Где были многочисленные почитатели Оскара Уайльда, когда его судили?
P.P.S. "мы должны жить подобно цветам. Дети - образец, походить на который должен стараться каждый".
Тети и немногочисленные дяди! Вам мешают ваши писи. Вы забыли, что сами были маленькими детьми. Ля-ля-ля. Но, когда вы сейчас это вспоминаете, то ведете себя не как дети, а как взрослые мудаки, впавшие в маразм. Жаль, что вы в основном тети. Дядям легче - чик-чик ножницами и ну, марш в песочницу. Тетям сложнее. В общем, о чем-то таком Оскар Уайльд и хотел сказать, но не сумел.
Комментарии
В чем, в каких словах вы увидели раскаяние?
он только и делает, что раскаивается. Как потратил 20 фунтов на ресторан, 5 на шампанское и за номер в отеле заплатил
Раскаяться, значит признать себя в чем-то неправым. Не увидела этого в "Тюремной исповеди".
Увидела полинявшие благородство и аристократизм, недостаток мужества, да. Но все честно, как есть.
Это и удручает. А про раскаяние там же, где и смирение. Христианство построено на перманентном чувстве вины
Удручает другое. Стараясь выразиться помягче, это недостаток у ОУ прозорливости и педагогического чутья при громадной самонадеянности. Возможно ли "перевоспитать" Дориана Грея в принципе, особенно в последней стадии его деградации?
Какое уж тут раскаяние, да и в чем, собственно, ему каяться?
Лично я постараюсь эту "Исповедь" поскорее забыть. ОУ нашел общие темы у Христа, Шекспира и у себя. По сути путь страдания привел его именно в нового Христа. Это третья явление Христа народу. Раскаяние еще и в том, что он принял концепцию Льва Толстого наоборот. Принял формальное послушание путем смирения. При этом у него абсолютно идиотское представление о самом боге. Бог, в представлении ОУ, это такая Гюльчатай, спрятанная под чадрой, загадочная и надуманная
Такие люди встречаются не так редко )))
Извините, а в чем вы видите деградацию Дориана Грея?)
Дано: блестящий юноша, способный, масса возможностей реализации личности в положительном направлении. Хочешь- заведи семью, хочешь - путешествия, наука, литература, дружба, да просто - созерцание мира, все доступно.
Динамика: поддался влиянию циничного и, наверное, предположительно, завистливого приятеля и начало его сильно перекашивать, и ничего на белом свете ему не стало мило, кроме своих молодости и красоты. (Как недавно выразился наш с Вами общий друг по ЛЛ: однобокость -причина вырождения.) И тут подоспел портрет.
Имеем: предатель, убийца, никому не нужное жалкое существо.
Как-то так. Примитивно?
- это характеристика "прелестного нарцисса" еще до встречи с лордом)
- именно этим он и занимался - получал удовольствие от своих увлечений. И чем только он не увлекался: католицизмом, мистицизмом, музыкой и музыкальными инструментами, ароматами и камнями... О какой реализации вы говорите?) Семья? Зачем она ему?
Кого предал Дориан, напомните, плиз)
Предал девушку, или это не считается?
А вообще-то не вижу в вашем ответе ничего такого, что бы противоречило моей примитивной схеме.
Каким же образом он ее предал? Тем, что разлюбил? А вообще, кого он любил - Сибиллу или ее роли?
О вашей схеме: не вижу деградации, т.к. Дориан изначально был именно таким, каким мы видим его в финале) Постаревшим на портрете, да. Но задатки-то были изначально.
Согласна )))
Тем не менее, вы высоко оценили эту книгу.
Не книгу, а вклад Оскара Уайльда в мировую литературу
Не понял. Пять звездочек - это оценка вклада? А оценка книги тогда какая?
Книги, конечно. Оскару Уайльду по блату, с черного хода пять звезд. Даже если там ни одной звезды не было
Круть ))
Да, ОУ крут. Поэтому никогда не поверю, что в Исповеди правда написана
Та же беда. Когда очень люблю какого-то автора, то всё оцениваю максимально. Собственно, потому у меня весь Уайльд так оценен.
Должен признать, что это тот случай, когда предпочтение автору отдается не как следствие, а вопреки. То есть, это ярковыраженный ваш автор по той нашей классификации
Что вы, вот уж предрассудок.
Грех, покаяние, прощение – вплоть до подчинения, ограничения и выполненич правил. Призыв к любви несостоятелен, поэтому основой является страх
Невроз может принимать разнообразные формы. _ Призыв к любви состоятелен, поскольку любовь - это оптимальное состояние человека. _ Я не ощущаю никакого страха, притом что ничуть не ангел.
В основе и любви, как правило, лежит страх. То, что люди выдают за любовь, на самом деле тщеславие, жадность, похоть, комплексы. В основе всего этого набора лежит страх. Страхов много, они глубинные, разнообразные и часто невыялены самими людьми
Повторюсь, простите, - в основе любви естественное душевное движение. Можно любить мать, ребёнка, животное, звёзды, цветы, бриллианты :) - но в этом нет ни тщеславия, ни жадности, ни похоти, ни комплексов. Я, например, совершенно не боюсь ни цветов, ни бриллиантов, без разницы. :)
Здесь нечего повторять. В основе любви к ребенку лежит тщеславие, страх за него, собственная нереализованность и т.д. В основе любви к матери лежит чувство вины, страх за нее, боязнь родственников и т.д. В основе любви к животному лежит жалость. В основе любви к цветам лежит боязнь не показаться кому-то женщиной. В основе любви к брильянтам лежит их стоимость. И т.д. до бесконечности
(Звёзды не менее красивы, чем бриллианты, сколько бы ни стоили :) те или другие). _ Мы можем расходиться в понимании любви, но я вернула бы вас к мысли о неврозе, если серьёзно. Я считаю себя христианкой, но никогда не испытывала страха; я не ощущаю связи между понятиями "Бог" и "страх". Вы пишете о множестве страхов, о том, что они глубинны, разнообразны, не выявлены человеком, - но все мы знаем, что такое страх, и я тоже совершенно точно это знаю. _ Вообще, я думаю, что человек живёт, чтобы действовать, так или иначе, в той или иной форме, а не чтобы бояться. Не стоит переоценивать опасность того, что только кажется или только может быть опасным или травматичным.
))))))
... это как-то сложно для меня. :) Попрошу несколько подробнее.
))))))
Ну да, ну да. В ответ на моё "Я не испытываю страха" я, мне кажется, слышу ваше "Слышь, ты чё такая дерзкая?!" :)