Больше рецензий
30 мая 2015 г. 17:20
1K
5
РецензияВажные и знаменитые люди хранят на рабочем месте кто Библию, кто советы эффективному менеджеру, кто сказки офисной среды, но в основном вовсе ничего на столе не держат. “Государь” Макиавелли миллион раз называли настольной книгой политиков, полководцев, финансистов и прочих путешественников по карьерной лестнице, и это тот редкий случай, когда подобное легко представимо: трактат великого флорентийца очень мал по объёму (каких-то 80 страниц) и выжат до сухости тосканского плато – здесь только необходимое, никакой “воды”. Каждая минута чтения будет проведена с пользой – на самом деле стоит обклеить страницами этой книги стены какой-нибудь комнаты, чтобы каждодневно сталкиваться с бесценными наблюдениями автора (хорошая идея для дизайна кстати!). Впрочем, слов о “Государе” сказано немало, здесь же я хочу лишь процитировать некоторые из рекомендаций Макиавелли и проследить, кто из политических лидеров следовал им за последние 500 лет с момента выхода книги. Также вспомним противоположные примеры и ситуации, когда совет гения не пригодился.
1.
…если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут удержать власть поистине трудно, …одно из самых верных и прямых средств для этого — переселиться туда на жительство.
Кто молодец: Пётр I. Отвоевав земли вокруг Финского залива у шведов, немедленно основал там новую столицу – Санкт-Петербург.
А кто не очень: Филипп II, Филипп III и Филипп IV Габсбурги. Присоединив в 1580 году Португалию, попытались растворить её в Испании, потому вскоре и утратили своё приобретение.
И однако ж: Австрийские императоры, заняв в 1526 году Венгрию, не покинули надёжной Вены и правильно сделали, ибо новая столица находилась бы в ещё большей близости к туркам.
2.
Другое отличное средство — учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя.
Кто так делал: англичане. Сеть опорных колониальных пунктов на всём земном шаре была основой британского могущества.
А у кого руки не дошли: русские. Колониальной империи в Америке у русских не вышло, когда популяцию каланов истребили, на Аляску попросту никто не захотел селиться.
3.
В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а кроме того, следить за тем, чтобы в страну как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой.
Кто последовал совету: Шуньчжи. Основатель маньчжурской династии Цин в Китае разгромил государство Мин в 1644 году, привлекая на свою сторону всех недовольных прогнившим режимом, а его преемник успешно остановил русских (1689).
Кто промахнулся: Тоётоми Хидэёси, японский сёгун. Попытавшись утвердиться в Корее, не только получил отпор, но и облегчил проникновение на полуостров Минской империи.
4.
Жестокость применена хорошо в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим, — когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже.
Кто пренебрег советом: Николае Чаушеску. Получивший власть в спокойные времена, некомпетентный румынский диктатор с каждым годом всё более увлекался полицейскими мерами и был казнён в результате народного восстания.
Кто был предусмотрителен: Джерри Ролингс. Этот диктатор Ганы, пришедший к власти в результате переворота в 1982 году, ликвидировал сразу трёх своих предшественников-президентов – и дальше спокойно правил в течение 20 лет.
5.
…мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, — только тогда он сможет положиться на их верность.
Кому пригодился совет: Фридриху Августу I, курфюрсту и королю Саксонии (1763-1827), который заслужил у народа прозвище Справедливый за мудрое управление и воинскую доблесть.
6.
…мудрые государи всегда предпочитали иметь дело с собственным войском. Лучше, полагали они, проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.
Кто молодец: Густав Адольф. Армия этого шведского короля-полководца состояла из хорошо обученных национальных рекрутов и принесла ему победы в Тридцатилетней войне.
Кто оплошал: Фердинанд II Габсбург. Доверил ведение войны наёмникам, в результате чего утратил лидерство в Германии и вынужден был устранить собственного полководца Валленштейна.
В то же время: именно наёмники и конкистадоры сокрушили царства ацтеков и инков в Америке, а история XX века знает немало примеров удачного военного союзничества.
7.
…государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого.
Кто готовился: Фридрих II Великий превратил Пруссию в огромный военный лагерь и сумел умножить могущество своей державы.
Кто обленился: Фридрих-Вильгельм III занялся военными реформами лишь после разгрома французами пруссаков в 1806 году.
8.
…государь должен читать исторические труды, …уподобившись многим великим людям прошлого, принять за образец кого-либо из прославленных и чтимых людей древности и постоянно держать в памяти его подвиги и деяния.
Кто последовал совету: основатель династии Великих Моголов поэт и полководец Бабур старался подражать Тамерлану и сумел разгромить многочисленных врагов в Средней Азии и Индии.
9.
…тратить можно либо свое, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, во втором — как можно большая щедрость… больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого поневоле разоряя других, стяжать худую славу и ненависть разом.
Кто промахнулся: египетский хедив Исмаил (1863-1879) тратил огромные суммы для строительства Суэцкого канала и модернизации страны, но влез в долги и отдал страну в руки англичан.
10.
…новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных.
Кто оплошал: Павел I. Непоследовательность, подозрительность и непредсказуемость этого императора привели его к гибели в результате заговора.
11.
…когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества.
Кому не повезло: Спенсеру Персивалю. Английский премьер-министр был убит (1812) предпринимателем Джоном Биллингемом, не получившим компенсации своих убытков от торговли с Россией.
12.
…когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска.
Кто отличился: Надир-шах, властелин Персии, завоевания которого (1729-1747) сопровождались жестокостями, однако привели к созданию империи.
В то же время: именно милосердие, проявленное маршалом Бернадотом по отношению к пленным шведам, доставило ему королевский престол в Стокгольме (1818).
13.
…великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность... из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе.
Кто хитрец: Бисмарк. Пообещав французскому императору Люксембург, добился его нейтралитета в австро-прусской войне 1866 г., и, одержав победу, разоблачил неблаговидные помыслы Наполеона III.
Кто глупец: Михаил Горбачев, на слово поверивший западным партнёрам, что военный блок НАТО не будет расширяться на восток.
14.
...надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо.
Кто так и делал: Александр I. Пользовавшийся репутацией ласкового и обходительного русский император достиг зенита славы, решительно отказавшись заключить мир с Наполеоном в 1812 году и позже доведя дело до победы.
Кто не следовал совету: Людовик XVI. Человек незлобивый и искренне стремившийся улучшить жизнь народа, он не проявил необходимой твёрдости во время смуты.
15.
...мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться в еще большем величии.
Кто так делал: Сталин. Постоянные разоблачения мнимых врагов режима убеждали народ в бдительности, проницательности и силе вождя.
16.
Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки… самое главное для государя — постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся.
Кто так и делал: Гитлер. В сущности обладая посредственными дарованиями, сумел убедить миллионы немцев в собственной исключительности, избранности, подкрепляя слова невиданными доселе предприятиями.
Кому не повезло: Вильгельму II Гогенцоллерну. Ни пламенные речи, ни махание кулаками на международной арене, ни война не изменили мнение народа об этом государе – глупом, самодовольном истерике.
17.
Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого — это всегда лучше, чем стоять в стороне.
Кто попытался схитрить: Франц Иосиф I. Угрожающая позиция австрийского императора в годы Крымской войны не позволила России сосредоточить все силы против Англии и Франции; после окончания войны русский царь не стал мешать Пруссии и Италии победить Австрию.
И в то же время: неустойчивый нейтралитет по принципу “и вашим, и нашим” иногда всё же работает, яркий пример – политика Швеции и Испании в годы Второй мировой войны.
18.
…лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя, если к этому не понуждает необходимость.
Кто поторопился: Карл IV и Мануэль Годой. Испанский король и его первый министр заключили союз с Францией и потеряли всё, когда Наполеон сам решил управлять Испанией.
И однако: маленький Пьемонт лишь при содействии Франции (1859) сумел вытеснить австрийцев из Северной Италии и начать объединение страны.
19.
…следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо.
Кто воспользовался: Кутузов. После неясного итога битвы при Бородине предпочёл, выбрав меньшее зло, не драться за Москву, а пополнить армию.
20.
Государь должен также выказывать себя покровителем дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве. Он должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие — открывали торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами…
Кто молодец: Карл-Август, герцог Саксен-Веймарский, в годы правления которого (1758-1815) маленькое германское государство стало важным культурным центром и достигло процветания.
А кто идиот: Пол Пот и “красные кхмеры”. Перерезав треть населения и загнав учителей в деревни, эти революционные фанатики отбросили страну в развитии на много десятилетий назад.
И в то же время: Фридрих-Вильгельм I Гогенцоллерн терпеть не мог просветителей и заботился лишь о достатке войска, зато его преемник Фридрих Великий унаследовал стабильное государство, готовое к завоеваниям.
21.
Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает.
Кто молодец: Екатерина II, чьи великие сподвижники известны не меньше самой государыни.
А кто не очень: Николай I, некомпетентность министров которого привела страну к Крымской войне и кризису.
22.
Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если он больше заботится о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот никогда не сможет на него положиться.
Кто угадал: Людовик XIII, чей первый министр Ришелье столь много сделал для величия Франции и её короля.
Кто оплошал: Людовик XV, чья фаворитка маркиза Помпадур своими тратами и самодурством довела государство до нищеты.
23.
…благоразумный государь должен …отличив нескольких мудрых людей, им одним предоставить право высказывать все, что они думают, но только о том, что ты сам спрашиваешь и ни о чем больше; однако спрашивать надо обо всем и выслушивать ответы, решение же принимать самому и по своему усмотрению.
Кто молодец: Наполеон I. Лишь немногие, среди них Талейран, Фуше, Камбасерес, могли давать советы императору, но окончательное слово всегда оставалось за ним.
А кто нет: Никита Хрущёв. Поверив в собственную исключительность, подобрал себе в соратники посредственностей, которые затем и избавились от него.
24.
...сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени.
Реформатор: Уильям Гладстон. Начинавший как консерватор, этот английский премьер-министр расширил избирательное право, ввёл первые в Англии социальные законы и поднял ирландский вопрос.
Охранитель: Николай II. Пытался сохранить отжившие формы государственного устройства и погиб от рук революционеров.
P. S. Напоследок совет для нас, простых смертных, на случай обращения с просьбой к начальству:
И если с той вершины, куда вознесена Ваша светлость, взор ваш когда-либо обратиться на ту низменность, где я обретаюсь, вы увидите, сколь незаслуженно терплю я великие и постоянные удары судьбы.
Комментарии
Не согласен. В Сибири (колония ничуть не хуже Америки) точно также создали сеть опорных пунктов среди нерусского и нехристианского населения.
Так я насчёт Сибири и не спорил. Я написал, что в Америке таких пунктов не было (ну не считать же серьёзным поселением Форт-Росс с населением в сотню человек).
Не без спорных исторических примеров, но круто.
С удовольствием поспорю с тобой насчёт примеров. На самом деле, надо было посидеть над рецензией подольше, может, вспомнилось бы больше ситуаций и т.д., но тогда она бы разрослась ещё сильнее...
С примерами очень круто получилось! Спасибо, было интересно почитать.
Пожалуйста. Мы эту книгу выбрали к следующей встрече питерского клуба книгочитеров) Так что перечитал с удовольствием.
Чую, обсуждение будет бурное в компании почти "государей", отягощённых знанием о государственном устройстве, после прочтения книги)
А у нас следующее заседание намечается на природе. Пикник-с. Так что споры, думаю, будут не громче, чем в михалковской "Неоконченной пьесе..." - ленивые поругивания сытых котов на жаре...
Могущественные партиции с кубками вина и палками шашлыка? Тоже неплохо)
''13.
…великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность... из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе.
.....
Кто глупец: Михаил Горбачев, на слово поверивший западным партнёрам, что военный блок НАТО не будет расширяться на восток''
Вы серьёзно думаете, что ГЛУПЕЦ сумел бы пройти через сито, мясорубку, жернова по карьерной лестнице, по всем ступенькам и достичь наивысшей ?
...начиная с самого низа, ведь он не родился принцем в королевской семье?(унаследовав трон)
Вы уверены, что простодушный, доверчивый, наивный, неспособный лукавить и хитрить(как минимум) человек способен победить в этой гонке?
Я и не отказывал Михал Сергеичу, дорогому нашему, в этих качествах. Однако в упомянутой мною ситуации он поступил крайне недальновидно, попросту глупо.
...не являюсь большим почитателем, интересует справедливость и объективность...
....собственно в этом и вопрос - о СИТУАЦИИ...
если я правильно понял, то Вы считаете, что СССР мог лет десять торговаться? выжидая условий получше?
Я считаю, что СССР мог поставить условием вывода из Германии 300-тысячной группировки войск и объединения ГДР с ФРГ нейтральный статус Восточной Европы.
А если условный запад(для Вас, так понимаю, запад - это монолит? ) не согласится? чем угрожать? что превратим в ядерный пепел?
И очень важный вопрос, какой срок дать западу на размышления?
Другими словами, каким запасом времени обладал СССР?
...видимо мне не удалось сформировать вопрос, чтобы понять Вашу точку зрения. В рецензии 24 пункта, вступление и ps - ещё хотел узнать, но будет путаница.... например не вопрос:
Макиавелли прямо пишет, что можно соврать, зная , что не выполнишь.... пообещал запад, а потом как автор учит??? ...
....и чем отвечать? какой ресурс оставался у СССР?
Ничем угрожать было не нужно. Переговоры об объединении начались в 1988 году, когда статус СССР как равноправного партнёра ещё не подвергался сомнению Западом. Разумеется, никакого диктата в этой ситуации быть не могло, хотя бы из-за наличия советского ракетного вооружения средней дальности, которое обеспечивало полное военное превосходство ОВД в Европе.
18 марта 1989 года. В этот день в деревне Лыхны (древней столице абхазских князей) состоялся 30-тысячный Сход абхазского народа, который выдвинул предложение о выходе Абхазии из состава Грузии и восстановлении ее в статусе союзной республики.
15-16 июля 1989 года в Сухуми произошли кровавые столкновения между грузинами и абхазами (16 погибших
.........................................
''1 января 1992 года Агдамский батальон под командованием Якуба Рзаева в сопровождении шести танков и четырёх БТР атаковали армянское село Храморт в восточной части Нагорного Карабаха Впоследствии на этом направлении с азербайджанской стороны были замечены вооружённые отряды....'
Вы упорно игнорируете вопрос, какой запас времени был у СССР для торгов - окраины начали воевать между собой, в экономике страна - банкрот....
...и это всё было известно западу, а тайна только внутри....
.....спасибо, что Вы озвучили точку зрения:
по ракетам полное превосходство в (!!!) Европе, значит в ядерный пепел....
...а США будут молча смотреть, естественно им выгодна ОГРАНИЧЕНАЯ ЯДЕРНАЯ ВОЙНА.... мы говорим о утопии, или реальных людях, странах?
Возможно, Западу и были известны факты антиправительственных выступлений в СССР, но, во-первых, они ещё были относительно немногочисленны в 1988-89 гг., а во-вторых, основываясь на этой информации, вряд ли аналитикам ЦРУ и других западных спецслужб пришло бы в голову прогнозировать скорый распад Союза. Факт полного провала разведывательных служб Запада в оценке положения СССР и сценариев его краха хорошо известен. В политических реалиях 1988 и начала 1989 года мы имели прочный советский блок государств, передовое вооружение на западных границах, энергичное руководство, а вскоре устраняли китайскую угрозу (в результате переговоров) и начали экономические преобразования - всё это взгляд со стороны условного Запада, для которого слабость СССР вовсе не была столь уж очевидной, как нам из сегодняшнего дня.
Возможно Горбачёв предпочёл этого автора, а не Макиавелли?
я не писал про антиправительственные выступления, начинались военные конфликты внутри СССР, по ''внешнему контуру'' - уход из Афганистана, свёртывание противостояния по миру.....
....развал не просчитать, но глубокий кризис - очевиден ,это взгляд с наружи.
А информация о ресурсах, возможностях, которой обладал молодой генсек, а не старый инвалид, которого вносят ''на трон'' в 1988 году сопоставима с доступной обычным людям через три года:
#производство вооружения или товаров неликвидных - на склад...
#продукты по КАРТОЧКАМ...
#регионы неуправляемы( Прибалтика, Кавказ, средняя Азия)
#Польша и следом остальные ускользают ( опять танками давить?)
.....и вот с таким ''багажом''он отправлялся на переговоры, цунгцванг и в жёстком цейтноте(Вы играете в шахматы? чтобы не переводить смысл)
...или другая аналогия, самолёт попал в зону турбулентности, и разрушения необратимы... - навыки пилота не играют роли - современный самолёт обладает планирующими свойствами как железобетонный блок - вертикально вниз....
... я не большой почитатель Горбачёва, но из всех аргументов, которые услышал от Вас, окажись на его месте - ракетный потенциал..... Вы сторонник идеи возможности ограниченной ядерной войны?
В отношении Сталина -не так уж его подозрения были беспочвенны. Время такое было.