Очень хорошее исследование, много фактов. Как утверждалась в СССР власть чиновничества. Структура этой власти, ее подразделения. Перемены в сознании разных поколений бюрократов: от коммунистической риторики до имперства, ксенофобии, симпатий к религии. Способы ротации кадров номенклатуры, в том числе с помощью репрессий и карьеризма. Познавательно.

С одним только я не могу согласиться: просматривается некое злорадство автора по отношению к "ленинской гвардии", к революционным интеллигентам, делавшим Октябрьскую революцию. Да, эти люди не построили коммунизма, стали заложниками российской отсталости, и были уничтожены сталинскими карьеристами. Они не добились своего в полном объеме. Но кое-чего добились: урбанизация, индустриализация, грамотность, светское государство, удар по феодальным и клерикальным пережиткам - это их заслуга, они создали правовые и философские предпосылки для прогресса в XX веке. Надо видеть эту диалектику: реакция отбирает завоевания революции, но не до конца. Что-то из достигнутого закрепляется, удерживается, и представляет собой шаг вперед. Причем всякая крупная революция толкает вперед весь мир, а не только страну, в которой она произошла. Социальные гарантии западных рабочих - во многом, заслуга Октября 1917 года.

Историю не исправишь, но есть и другой вопрос, касается он современности: если есть риск забежать вперед, опередить своими мечтами хозяйственные возможности страны, надо ли дерзать и участвовать в новой революции, или же правильнее воздержаться от действий? Еще не раз так может случиться, что мечтая о социальном равенстве, революционеры на деле будут расчищать путь для новой правящей группы. А закрепится ли новая номенклатура надолго, или уступит место общественному самоуправлению, зависит от уровня развития технологий... Так стоит ли рисковать? Такие рывки опасны для тех, кто их делает - но этими рывками движется история, без них грозит застой, реакция, деградация. Я смотрю на такие рывки с симпатией, несмотря на все разочарования и издержки.