Больше рецензий

Hombre_Humor

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 мая 2015 г. 19:14

475

5

Знаете, за что можно попасть в читательский ад? По моему мнению, за несколько вещей:
1. Оставлять книги недочитанными;
2. Относиться к ним как к пылесборнику;
3. Рассуждать о книге, которую не читал, а видел только рецензию или слышал чьё-то мнение;
4. Список может быть долгим, но одним из страшнейших грехов я считаю оставлять хорошую книгу без обсуждения, даже мысленного. Не только без рецензии, но даже без банального внутреннего диалога по впечатлениям от книги. Как бы отправить нормальную книгу в игнор, хотя она даже повода не давала к такому.

К чему я это всё? Друзья, я грешен. Весна была нелёгкой, пришлось на какое-то время забыть о художественной литературе и погрузиться в совершенно другую область, связанную с профессиональной деятельностью. И получилось так, что книгу своего обожаемого маэстро Эко я прочитал, а вот обмозговать её времени так и не находил. Прошло всего-то навсего три месяца... Печаль, в общем.
Но научно-исследовательская полоса жизни подошла к концу и можно с полным спокойствием возвращаться к тому, что я люблю: читать интересные книги и писать, надеюсь, интересные рецензии.

Итак, я ставлю на своём Дэлориане конец февраля 2015 и возвращаюсь к тому моменту, когда я захлопнул небольшой томик Умберто Эко под названием "Откровения молодого романиста". Покупал я его тогда в комплекте с "Дзэн в искусстве написания книг" Рэя Брэдбери. Связка понятная, ибо оба наименования несли похожую семантическую часть. Но если Брэдбери хоть и не учил писать книги, но делился своим опытом, то Эко делится, скажем, больше своими знаниями. Вообще, сравнивать эти две книги - это как сравнивать волшебное облако и величественную скалу. Восхищаешься обоими, но совершенно по-разному.

...я, с полным на то основанием, считаю себя довольно молодым и, безусловно, многообещающим писателем...

Вот это классно. Серьёзно, такое отношение к жизни я нахожу самым разумным.
Кстати, недавно смотрел на Озоне одну из книжек Эко, не буду говорить, какую. Наткнулся на комментарий, который меня просто поразил. Автор того опуса утверждал, что Эко продался в 80-е годы и бросил науку ради литературного шлака. И сокрушался, что такой учёный пропал много лет назад. Того, кто хоть немного знаком с биографией маэстро, а уж тем более с его трудами по семиотике и литературе Средних веков, которые были изданы после 80-х годов подобное заявление лишь посмешит. Посмешило оно и меня. Сам же Эко в "Откровениях молодого романиста" говорит:

Литература - это моё хобби

Но я отвлёкся, вернёмся к самой книге. Состоит она из четырёх лекций Эко, посвящённых литературе и литературному труду. Написаны все тексты, как это заведено у Эко, с множеством реминисценций и обращений к источникам. Итальянский маэстро как обычно играет со своим читателем, но теперь он ещё и объясняет, почему и как он это делает.

Согласен, используя в произведении технику двойного кодирования, автор тем самым вступает в некий необъявленный сговор с искушённым читателем, тогда как массовая аудитория, не уловив львиную долю присутствующих в тексте культурных аллюзий, чувствует, что важная часть произведения "прошла стороной". Я однако, считаю, что предназначение литературы не только в том, чтобы развлекать и помогать расслабиться. Она также должна воодушевлять и провоцировать на повторное или многократное прочтение одного и того же текста, чтобы лучше понять его. Таким образом, по моему глубокому убеждению, двойное кодирование - не аристократическая придурь, а способ проявить уважение к доброй воле и умственным способностям читателя.

А вы готовы вступить в тайный сговор? Я уже писал когда-то в рецензии на "Пять эссе на темы этики", что просто наслаждаюсь от этого отношения Эко к читателю. И полностью разделяю взгляды маэстро.
Интересны мысли Эко про автора и его текст, про толкование текстов. А лекция про литературных персонажей вовсе открыла для меня много нового.
Отдельно скажу про последнюю лекцию, посвящённую спискам. Так получилось, что я, как и Эко, просто "кайфую" от списков. Серьёзно, прямо истинное наслаждение от них получаю. Увидеть подобный текст у любимого писателя - это просто высшее везение для меня. Спустя пару месяцев я даже написал некий текст-список-гипертроф, вдохновлённый именно этой лекцией Эко (можете, если интересно, глянуть ВК: https://vk.com/svefn_g_englar?w=wall-84392718_41).
В общем, если вам нравится Эко, нравятся уважительное отношение к вам, как к читателю, нравится умный диалог с автором, то книга для вас.
А теперь я возвращаюсь на своём Дэлориане обратно в настоящее.

картинка Hombre_Humor

Комментарии


Уф, вроде ад мне пока не слишком грозит)


Надеюсь, что так. Хотя я опубликовал не совсем полный список. :)


Боюсь с полным списком я точно обречена:)


Если я буду дочитывать абсолютно все начатые книги - меня ждет тотальный нервный срыв, а то и полноценный инфаркт...
Пойду замаливать грехи, наверное.


Вдруг подумалось, что, интересно, может быть индульгенцией применимо к книжным грехам? :)


На счёт первого пункта поспорила бы. Т.к. есть книги профессиональные, которые впринципе не прочитаешь от корки ло корки, а на счёт художественной - может быть нудной или просто "не твоей" - званию на такие тратить время?


На счёт первого пункта поспорила бы. Т.к. есть книги профессиональные, которые впринципе не прочитаешь от корки ло корки, а на счёт художественной - может быть нудной или просто "не твоей" - зачем на такие тратить время?


Классно, что не только мне нравится эта глава про списки. Списки - это прекрасно)


Оставлять книги недочитанными, [...] одним из страшнейших грехов я считаю оставлять хорошую книгу без обсуждения, даже мысленного

Таки можно не согласиться, учитывая, что время — наиболее ценный наш ресурс; а решать, хороша книга или нет, нам самим приходится каждый раз. Вот, например, взялся я за роман Людмилы Улицкой «Медея и её дети». Хороший? Несомненно, если довериться лит.критике, отзывам читателей(льниц), статистическим рейтингам, месту романа в творчестве писательницы и проч. Но хорош ли он именно для меня? Нет, ибо эта женщина с семьей многочисленной, как её юбки, и судьбой тяжёлой, как её большие груди, наводит экзистенциальную скуку. Стоит ли дочитывать такой роман, время на чтение которого растёт экспоненциально скуке от него? Скорее всего, не стоит :)

...я, с полным на то основанием, считаю себя довольно молодым и, безусловно, многообещающим писателем...

Вот это классно. Серьёзно, такое отношение к жизни я нахожу самым разумным.

Тогда вы почти юнгианец :) Помнится, в одном из последних интервью для телефидения КГЮ рекомендовал старикам продолжать жить, как будто впереди вечность, потому что именно так ведет себя бессознательное.


Ну, по поводу "заповедей" (которые и вызывают основное обсуждение, как я посмотрю), тут сколько людей, столько и мнений. Потому они и шутливые, что не могут быть применимы ко всем людям сразу (впрочем, как и любые общие заповеди), поскольку сколько людей, столько и мнений. Всё зависит от типа характера, интересов и множества других факторов. А вообще, эти заповеди были этакой полу-шуткой ради того, чтобы сказать, что я грешен. :)
К сожалению, я пока не знаком с трудами Юнга, но тут моё мнение уже не шутливое: человек остаётся человеком в любом возрасте. И в сто лет он может жить, любить, надеяться, путешествовать, открывать новое. Главное, не то, сколько у тебя морщин снаружи, а сколько этих морщин внутри. Моя позиция: чем меньше, тем лучше.