4.5

На эту книгу сложно писать рецензию. И практически нереально найти “креативную форму”, в которую можно облачить слова и мысли. Ведь как рождается креативная рецензия? Любая книга несет что-то особенное в себе, будь то атмосфера, или затронутые темы, или персонажи. Проще всего писать рецензии на плохие книги, потому что стоит только последней странице закончиться – ты свободен от этого монстра. Время одеть маску тролля и принести возмездие книге на бумаги, выплеснуть всю боль и разочарование. Сложнее дело обстоит с хорошими книгами, так как непросто превратить свои чувства в слова, подобрать форму. Но во время чтения бросаются в глаза и душу некоторые ощущения, которые позволяют начать работу. Или, как частенько бывает, – послевкусие, как от хорошего вина, наставляет на путь.

Все теории, весь опыт рушится во взаимодействии с этой книгой. Категория книги – хорошая, которая не оставит равнодушным, а в моем случае даже попала в любимые. Мыслей и наблюдений много. Книга ли сама или здравый смысл, но паранойя возникает сразу же, как только начинаю смотреть на этот белый лист бумаги, где моим рассуждениям суждено найти свой покой. Потому что слишком футуристическая была книга. И слишком рано future (будущее), описываемое в книге, возможно, пришло. Где правда, а где фикшн? Граница между “антиутопией” и реальностью слишком размыты. Каждое слово окрашено в страх. Но все же Фортуна любит рискованных, начнем?

Дальше...

Повествование ведется от лица 17-летнего хакера, который живет в Сан-Франциско. Живет себе и приживает. Любит “ковыряться” в технике, имеет пару надежных друзей, с которыми постоянно пытается увильнуть от школы и заняться чем-нибудь более интересным (и довольно-таки “ботановским”), как например, поиграть в игру по типу “Дозора”. В один день вся его жизнь меняется. Произошел крупный террористический акт буквально в двух шагах от него. Государство задерживает его и парочку других неудачливых ребят, чтобы найти террористов. И это порождает множество размышлений, коллапс веры в “защиту со стороны государства” и компетентность мер оного, а затем действий в попытке освободить себя и других от такой системы. В попытке обрести утерянную свободу. И заодно спасти лучшего друга.

Таково начало. Ни капли антиутопично не прозвучало, поскольку антиутопия означает ближайшее/дальнейшее будущее с каким-то компонентом социума/технологий, возведенных в максимум, что создает эффект гротеска (по крайней мере мне всегда казалось, что это более менее как вещи происходят в антиутопии). В случае этой книги – все было реалистично, все могло бы произойти сейчас, никаких максимумов не давалось. Этакое размышление автора на тему “Что бы было, если произошло Х, и у человека У была бы необычная реакция Z на это происшествие?”.

Реалистичность начинается со сцены. Вы когда-нибудь думали отправиться в Сан-Франциско и пожить там пару месяцев как локальный человек, а не турист? Тогда эта книга для вас. Признаюсь честно – никогда не была там, ни как турист, ни как житель. Но рядом со мной обитает человек, мой муж, который провел большую часть своей взрослой жизни в этом городе и его пригородах, поэтому вместо Википедии я постоянно обращалась с глупыми вопросами к нему. Удивительно, что коренной канадец сумел изобразить город, как он есть. Множество “локальных” фактов можно подчерпнуть: как, например Голден Гейт Бридж (тот самый мост на всех открытках) всего лишь туристическая достопримечательность и мост для богатых людей, кто путешествует туда-сюда из своих шикарных домов в город. Настоящий рабочий мост совершенно другой и трафик там в тысячи раз больше. Или, Mission District, где живет наш герой, разделен на два района. Один из них богатый, престижный, хороший, на другом лучше не появляться после 10 из-за алкоголиков, наркоманов и прочего. И все это в 200 метрах друг от друга! Проблема бездомных людей так же была затронута в книге. Разумеется, некоторые из них виноваты в своих проблемах сами, но есть и те, кто оказался в такой ситуации. Потому что СФ – один из самых дорогих городов мира. И иногда (это инфа от моего мужа) быть бездомным выгоднее, чем быть простым человеком. И отчасти в этом виновата технологическая индустрия, знаменитая Силиконовая (Кремниевая) Долина, с которой каждый второй из СФ так или иначе связан. (И это показано на примере главного героя, чей отец не только обучал в университете, но и консультировал стартапы (малый бизнес, рискованные тех компании)). Но на этом реалистичность не заканчивается. К сожалению.

Поскольку книга о хакере, и многие вещи, который он и его друзья творили и любили, могут быть непонятны многим обычным людям, практически всегда рассказчик вводит нас в тему. Кто такой Алан Тюринг и его вклад в развитие компьютерев, как работает xnet сеть, как производится data mining и тысячи других штучек-дрючек объяснены так, что даже бабушкам и дедушкам станут понятными. И это момент, который полностью меня сразил – как определить, что из этого реальность, а что выдумка автора? Дело в том, что Кремниевая Долина в плане технологий как минимум 5 лет впереди всего мира, и некоторые технологии “экспериментальные”, что означает могут никогда не увидеть “большего мира”. Все это приводит к полнейшему конфузу - где реальность?..

Можно точно сказать, что реальность есть в теме и вопросах, затрагиваемых автором (а точнее главным героем). Насколько оправдано держать своих граждан в постоянном терроре, когда терроризм довольно таки редок и почти непредсказуем? Сколько свободы действия можно давать государству, чтобы предотвратить эту катастрофу? Есть ли право у государства отнимать свободы гражданина? И насколько серьезным становится “шпионаж” над каждым и surveillance (негласное наблюдение) над КАЖДЫМ в надежде найти следующего террориста? И главное – имеет ли право государство отбирать главные права человека, прописанные в Конституции, чтобы иногда просто выглядеть “хорошо” и “эффективно работающим”?

Ведь все это создает аквариум с тысячами жучками на стенах, которые наблюдают за каждой рыбой (человеком). Это вторжение в самые приватные области жизни. И иногда это просто преступление. Как было в книге. Как иногда случается в жизни.

Страх перед терроризмом настолько велик, что иногда все права, как Miranda Rights (имеете права хранить молчание, юриста и прочее), innocent till proven guilty (невиновен пока не доказано обратное), справедливый суд и сам концепт справедливости как таковой уходят на второй план. Откуда мы знаем, что завтра государство не заклеймит “ужасным террористом” и не убьет того, кто этого не заслуживает. Просто чтобы выглядеть хорошо. Просто чтобы дать народу “хлеба и зрелищ”, а точнее возмездия. Ведь кто-то должен платить за преступления… В идеальном мире, люди будут спрашивать и добиваться справедливости. В реальном мире, спрашивать запрещено, а главная собачка гос-ва, пресса, будет подкидывать все больше и больше огня и лжи публике, которая слишком боится. Которая в отчаянии и гневе. Которая готова отдать все свои права и свободы в надежде обрести спокойствие, иллюзорное спокойствие. А собачка все будет тявкать и тявкать, привирая на ходу, говоря то, что хозяин говорит. Прямо как в книге. Или как в реальности?

Есть люди, которые иногда задаются этими вопросами. Иногда они выводят на “чистую воду” больших людей. Или хотя бы пытаются. Но даже за попытку – наказание пытка. Срок, как за убийство. Или, если удалось убежать, правды и неправды в попытке заманить жертву (или героя) обратно в логово. И провести “справедливое” правосудие. Джулиан Ассанж с его знаменитыми WikiLeaks, которые сделали его изгоем и великим преступником. Эдвард Сноуден, который обнародовал всемирный шпионаж NSA за многими людьми в мире, не только над американскими гражданами, собирание государством любой, даже самой личной, информации, вынужден скрываться в России, стране, ну очень далекой для него. Да и взять хотя бы нашего Навального. Конечно не хакер, и довольно-таки спорная личность, но проблем сыскал немало на свою голову из-за своего активизма.

Все эти происшествия произошли после написания и публикации книги. В 2006 году (дата написания) и 2008 (дата публикации) тема была актуальной, но не настолько. Не было еще яростных разговоров о приватности, не было наказаний за “измену” государства, не было стольких дилемм о свободе личности и дозволениях государству. Но сейчас… Сейчас страшно читать эту книгу. Еще страшнее писать рецензию, поскольку многие мысли нужно держать “полит корректными”, ведь не хочется, чтобы “Младший Брат” (книга) как-то повлиял на мое будущее ПМЖ. Но самое жуткое в том, что это не останавливается. Это растет. И рано или поздно придет в каждый уголок Земли, в каждый дом, в каждую жизнь. И вырваться из системы не получится. Получится ли исправить? Есть ли способ обрести свободу? Найти справедливость? Иметь шанс высказаться, без страха “расстрела”? Сложные вопросы. Вопросы до слез. Поэтому креативной рецензии не получается. Ведь это не «как в жизни», это жизнь. И никакими метафорами это не приукрасить.