Больше рецензий

ksuunja

Эксперт

по лапкобяканью

18 мая 2015 г. 19:35

1K

Есть книги, которые надо было читать в детстве, а иначе все, поезд ушел. Мне говорили так о Дюма, но я не особо поверила, и, как оказалось, зря. Для меня этот поезд, очевидно, ушел уже очень давно, иначе я не могу объяснить все эти свои восклицания в духе «Да как же так!» и «Вы что, придурки, творите?».

С «Королевой Марго» сразу не заладилось – я прочитала первые несколько страниц, ошалела от обилия имен и событий, запуталась, закрыла книгу и боялась к ней подходить еще примерно месяц. У меня всегда были проблемы с исторической литературой, и я пытаюсь с этим бороться, но победа не всегда на моей стороне.

Собравшись с мыслями, я предприняла вторую, более успешную попытку. Относительно успешную.

Начинается все со свадьбы, из чего можно сделать вывод, что этот роман не про любовь – иначе свадьбой бы все закончилось. И вот тут, прямо в первой главе, на празднике в честь свадьбы, я начала удивляться, когда не отходя от праздничного стола новоиспеченный муж умницы-красавицы королевы Марго вдруг побежал признаваться в любви другой женщине. И все в порядке вещей, кажется, для всех, кроме меня. Простите, что? Я слишком поздно родилась, чтобы быть в состоянии понять, чем они думали вообще в сложившейся ситуации? Мне всегда казалось, что у меня должны быть более свободные нравы. Но удивляться мне предстояло еще долго.

Десяток страниц спустя мы чуть ближе знакомимся с лицемерным королем, что довольно неприятно, но читали и похуже. Следом узнаем о том, как два парня познакомились, подружились (мне так показалось, по крайней мере), а пару часов спустя они уже убивают друг друга на совершенно непонятной мне религиозной почве. А потом и вовсе резня на улицах Парижа началась. Историю я не знаю, и хотя и пыталась вникнуть, причины резни мне остались неясны, слишком уж все запутанно, а без объяснения причины они все выглядят как дикари, нападающие на честных людей. Впрочем, не исключаю, что не только выглядят. И вот тут я уже ошалела окончательно. Их поступки и причинно-следственные связи вызывают у меня только недоумение, и хорошо бы легкое. А еще удивительной упоротости граф Аннибал де Коконнас, который бесил меня каждый раз, когда открывал рот. Да, я очень нервная, я знаю.

С трудом осилив 20% книги, я сдалась, решила, что слишком наивная для такого, моя светлая вера в человечество не переживет такой нагрузки, а она мне еще может пригодиться, и со спокойной совестью отправила книгу в недочитанное.

Прочитано в рамках «Кота в мешке».

Комментарии


Как я понимаю ситуацию! так же было. Я догрызла книгу, но поезд ушел столь далеко, что превратил чтение действительно достойного автора в домучивание, было обидно...


Я решила не страдать, и так ору ночами матом на весь дом "шо ты творишь", но обидно тоже. Как-то раньше с Верном не заладилось, теперь вот это, нехорошая тенденция :(


оо, Верн тоже из моего листа "упущенная литература юности", в планах еще когда-то был Марк Твен и Свифт, но уже как-то сомневаюсь, что сии планы осуществимы...


Твена "Янки при дворе короля Артура" мне, кстати, довольно неплохо зашли.
Свифт тоже в планах на далекое будущее, недавно еще подумала, что Купера стоит туда же добавить.


Хочу сказать автору рецензии, что скорее Вы не переросли книгу, а недоросли. (Не сочтите, пожалуйста, данный оборот за оскорбление!) Если знать хоть чуть-чуть историю Франции того периода: закат династии Валуа, страшные события Варфаломеевской ночи, то всё становится очень даже понятно и интересно. И все причинно-следственные связи не такие уж и запутанные, коими выглядят на первый взгляд. Думаю, что Дюма больше писал для современников-соотечественников, которым все события близки, нежели нам, людям 21 века, которые в школах изучают только историю нашей любимой России.
С чем я действительно соглашусь, книга с первых страниц выдает читателям столько имен, что голова идет кругом! И, увы, не запомнив всех, сложно понять всю гениальность дворовых интриг и жестокость обычного случая.


Я осилила до конца, но с трудом, там потом ещё всех убивать, травить и пытать будут. У меня на обложке книги написано, что это из серий великих произведений о любви. Для меня эта книги о чём угодно, но только не о любви.


Какого мнения нужно быть о себе, чтобы заявить «Я перерос исторические романы, а в частности Дюма». Возможно, вы сами пишете романы? Или вы профессор истерических наук? Хотя заявления по поводу неблагочестивого мужа все расставляют на свои места. Вы, видимо, совсем не читали истерических произведений. Это норма. И удивляются в этом романе совсем не этому. Я, конечно, понимаю, что мнение и вкусы могут быть разными. Но в высказываниях нужно быть скромнее. «Переросла Дюма»


Профессор истерических наук тут, похоже, вы. И вы правы, истерические произведения я не очень люблю, в том числе у себя в комментариях. А про Дюма вам то же самое скажут многие. О чём я и пишу в первом абзаце, который вы почему-то восприняли в каком-то только вам понятном, далёком от истины ключе. Какого мнения нужно быть о себе, чтобы прийти в комментарии к незнакомому человеку и обвинить его в том, что она не писала, м?