Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

18 мая 2015 г. 08:18

289

5

"

Она человек, навеки лишенный всякого понимания, всякого вкуса к главному потоку поэзии, который пронизывает все в мире. Неизвестно, зачем такие живут на свете. "

Я его не поняла. Ну вот так. Слишком долго ждала встречи, слишком многого ждала от встречи. Все началось с дурацкой песенки в каком-то из советских эстрадных шоу: "И какая вам забота в том, что у межи целовал кого-то кто-то вечером во ржи". Исполнители щеголяли ковбойскими сапогами и шляпами, а дамочки их обряжены были в корсажи с широкими клетчатыми юбками, отороченными кружевом и черные сапожки на каблучке. В общем кантри-кантри. И все вместе наводило на мысли одновременно об Америке и о поцелуях. И о чем-то запретном.

А потом услышала об этой книге. Или прочла где-то. Очень хорошо там о ней отзывались. и название. Ну просто мгновенно очаровало, "Над пропастью во ржи". Диковинным образом соединившее тех фривольных в корсажах с ароматной тяжестью черного хлеба, который обкусывала по кругу, неся домой. И поверх всего манящая жуть пропасти. И захотелось читать. Безумно.

Да только где ж найти? Советское время, книжный дефицит. И все, у кого спрашивала, мечтали прочесть, но ни у кого не было. А потом, как нежданный подарок, старший брат принес: "Классная книга, почитай". Любимый старший брат, из его рук и Карла Маркса, наверное, взяла бы с интересом. Схватила, предвкушая сбычу всех возможных мечт. И... разочаровалась.

Славный он мальчишка, Холден Колфилд, но совсем ребенок. И такой безответственный. То есть, ту высшую, надстоящую над банальным конформизмом, ответственность, какая дарит человеку мечту о том, чтобы ловить детишек, играющих над пропастью во ржи, не поняла. Наверное, она на самом деле гениальная, эта книга. Потому что с тех своих восемнадцати не перечитывала. А смысл сам собой вошел в меня, проявился временем. Как медленная улыбка на старом фото под действием проявителя.

Только убеждена была отчего-то, что Сэлинджер - автор одной книги. Тоже жертва банальной, на сей раз эрудиции. "Выше стропила, плотники" - его повесть. Существует, оказывается, цикл сэлинджеровских рассказов о многодетной семье актеров, таком прообразе общества Эпохи Водолея. Где все необычайно талантливы, умны, привлекательны внешне, реализованы и востребованы с раннего детства.

Питомник юных талантов, живущий по чуть иным, отличным от общепринятых, канонам. С большой внутренней связью между звеньями. У них и внешняя налажена лучше, чем у прочих. Да, сообщения обмылком на зеркале ванной. Прообраз локального интернета для одной отдельно взятой семьи. Нужно только знать, куда смотреть. И все так хорошо, но прожить жизнь внутри семьи никто ведь из них не собирается.

А когда выходят во внешний мир. Умные, талантливые, красивые, успешные, вот тогда и выясняется, что их жизненный уклад и стиль общения, и внутренняя общность, что это не норма, скорее отклонение. И все существует чуть по иным законам. И в целом, понятия не имеет о главном потоке поэзии, пронизывающем все на свете. Пошлость, вульгарность и убожество обретают конкретные имена и черты. Нет-нет, все не так плохо и всякий здесь приспосабливается, заводит собственный оазис. Чаще всего паразитирующий на чужих несовершенствах по типу: "они плохие, глупые, пошлые, я хороший, умный, тонкий").

Ангелы, изгнанные из рая. Или прогрессоры на Саракше. Это трудно, ловить детишек над пропастью во ржи. Невыносимо тяжело, когда изо дня в день. Почти как держать Землю на каменных плечах. Ты устаешь и уходишь до срока. Если не дал себе труда адаптировать понимание потока поэзии, пронизывающего все в мире к его собственному, звучащему под сурдинку. А если дал, остаешься. Незаметным. Умеющий ходить, не оставляет следов. Первое правило прогрессоров.

Комментарии


"Девять рассказов" - то, благодаря чему стал относиться к автору серьезно. Глассов не оценил, как и основное произведение


А "Выше стропила" входит в девять рассказов?


Не входят, но я не читал. Потому что написано, что это Глассы


Хм. Какие вы тут избирательные. Сложносочиненные.


Лишь бы вы хорошо учились


"Все лучшее - детям"?
У меня сегодня явно день советских лозунгов.


Вообще, Сэлинджер заточен на человеческие отношения. Это основное у него. Но не всем это видится ценным в литературе


Жаль, что вы не читали. Хотела бы спросить, к какой области человеческих отношений камень, брошенный в лицо девочки, играющей с котенком.


Прочитаю, если там Глассов нет


Как же их там может не быть?
Но маленькая девочка Фрэнни рассказывает в этой повести о том. как летала по квартире. оставаясь одна. А потом разучилась. И когда ее спрашивают: А потом ты проснулась и оказалось, что это был сон? Отвечает: Нет, не сон, у меня на пальцах была пыль от лампочек.

Так вот, я тоже так летала, было дело. Только лампочек сверху коснуться для доказательства не додумывалась. Это так естественно, что о доказательствах не думаешь в самый момент, как происходит. И похоже больше не на полет, а на плавание под потолком. Как-то не чудо-чудо, понимаете? Ну вот, а о доказательствах не побеспокоившись, легко веришь после, что это был сон.


В ситуацию верю, но уверен, что обоснование там не логическое


Там обоснование самое, что ни на есть, логическое.
Когда ты живешь среди людей, которые поймут и поверят, и не покрутят у виска, какую бы фантастическую вещь не рассказал, ты научиваешься внутри самой фантастической из возможных ситуаций действовать. Как-то так: меня уважают и любят, и верят. Но нужно бы, чтоб уважение было обоснованным. Позабочусь ка о чистоте эксперимента. Понимаете?
То есть, начальная логика именно наличием такой семьи, такого клана определяется.


Проще прочитать самому


Ну разумеется.


А смысл сам собой вошел в меня, проявился временем.


Любопытно, как книги к людям приходят. Я подно прочитала "Над пропастью...", осталась в недоумении. Неплохая книга, но чтобы вот-прям-шедевр-на-все-времена? Мало ли о чем подростки мечтают, ты попробуй воплоти во взрослой жизгни хоть 5%...


Запросто. Зачем еще жить


Вряд ли у вас с Холденом были одинаковые мечты.


У мужчины вообще не может быть мечты. Мечта - для девочек. У мужчины цель


Вроде как общечеловеческие вещи и то и другое.
ИМХО, вот это вот "ловить детишек во ржи" - так "мечта для девочек" и есть, если в вашей терминологии.


Ловить, чтобы они мимо камней не промахнулись - да, мечта. Не согласен, что Гордон разгильдяй. У него целая последовательная платформа деятельности


Вот как раз последовательным мне Гордон не кажется, он всю дорогу сам не понимает, что ему нужно, иначе бы сразу мог начать с фикусом обниматься.


Ты позволишь, Надь? Для мальчиков. У девочки внутреннее устройство таково, что она не пустит детей играть над пропастью.


- А ты, мужик, за что сидишь?
- За преданность идеалам коммунизма.
- Это как?
- Работал на военном заводе и на ядерной ракете написал "Наша цель - коммунизм"


Нет, ну надо же. А я думала, что одна такая, мимо общего потока живущая.

Но у меня, на самом деле, именно так, неожиданно для самой, выскочило из памяти и встроилось на свое место. Когда думала о Щегле Тартт, как раз рождественский был пост. Даже имени мальчика не вспомнила, так и написала: "сэлинджеров ловец во ржи".


"Щегол" у меня на полке стоит, дразнится, а браться боюсь. Хочу, чтобы понравился роман, жду настроения.

А я думала, что одна такая, мимо общего потока живущая.


Нас много с бессистемным чтением.)