Больше рецензий

Faery_Trickster

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 мая 2015 г. 19:13

4K

5

Прочитав «Джейн Эйр», ты вдруг понимаешь, что читал эту книгу десятки раз. Отдельно взятыми фрагментами, смутно похожими персонажами, своей атмосферой, своей проблематикой она присутствует как минимум в работах многих женщин-писателей. Если всё же есть такое понятие как «произведения, которые должен прочитать каждый», то «Джейн Эйр» – один из ярчайших примеров. Слишком многие находили в ней вдохновение, слишком многие сравнивали своих героинь с той самой Джейн, слишком многие (осознанно или нет) строили аллюзии на эту историю, вспоминали отрывки из неё или даже просто вручали своим героям в руки том с именем Шарлотты Бронте.

Знакомство с автором у меня началось с «Учителя» – первого её романа, и сейчас, сравнивая свои впечатления от первой и второй её книги, я просто поражаюсь настолько резкому скачку вверх. «Учитель», безусловно, написан с той же безупречностью и красотой, но на эмоциональном и психологическом уровне «Джейн Эйр», на мой взгляд, гораздо выше. Если перед вами стоит вопрос о том, с чего начать знакомство с писательницей, то больше не сомневайтесь – определённо с «Джейн Эйр».

Как же я сожалею, что во время своего первого знакомства ещё не мог свободно читать на английском. Шарлотта Бронте – одна из тех писателей, ради книг которых стоит учить иностранный язык. Если вы филолог, который получает удовольствие от изящного стиля, красоты изложения, может по несколько минут перечитывать блестяще построенные фразы, то чтение Шарлотты Бронте для вас станет настоящим подарком. После первых же страниц вы начинаете себя чувствовать так, будто до этого читали косноязычные литературные шедевры учеников средней школы. Стиль Бронте прекрасен, насыщен, богат, и не менее прекрасны её герои и сама история.

Главные женские персонажи в любовных романах, как правило, красивы. Джейн не просто красива, она идеальная, и то, что идеальность её далека от внешней привлекательности, не делает её ничуть хуже. Редко я встречаю автора, которая бы с таким же упрямством, как иные описывают миловидность порождения своей фантазии, напоминала своему персонажу о её серости и неприметности в глазах большинства. Но всё же, вместе с тем она даёт ей огромное богатство – ум и духовную чистоту. Чистоту настолько далёкую от нынешнего нашего мира, что невольно начинаешь тосковать по XIX-му веку.

Мистер Рочестер, разделяя с мисс Эйр бремя непривлекательности, всецело компенсирующееся живым умом, силой воли и поразительным умением читать чужие души, также располагает к себе, несмотря ни на что. Настоящая любовь не имеет ничего общего с внешней красотой, влюблённость – да, но любовь смотрит гораздо глубже. Практика показывает, что иногда даже самая красивая девушка разочаровывает уже после пяти минут разговора. Это нивелирование автором красивой обложки, за которой порой скрываются мысли, диктуемые глупостью и тщеславием, весьма актуально и в наше время. Да и не только это. Одна из самых больших загадок классиков для меня – это их умение смотреть сквозь время и писать «книги на все времена», в каком бы веке они ни родились.

«Джейн Эйр» – это не только роман, это ещё и немного мистика, немного детектив. Это взгляд в прошлое на пару столетий назад, в котором совершенно неожиданно встречаешь призраков своего настоящего. Редкий случай, когда книгу хочется не прочитать как можно быстрее, а растягивать удовольствие, наслаждаясь от первой и до последней строчки.

***
Книга прочитана в рамках "Флэшмоба 2015" по совету Asea_Aranion Спасибо вам огромное, чудесный совет! Также совмещено с играми "LinguaTurris", "Школьная вселенная", "Четыре сезона" и "Вокруг света".

Комментарии


Считаю "Джен Эйр" идеальным романом, несмотря на свое неприятие героини. Только недавно думала о том, что он должен безусловно нравиться большинству читателей. Как женщин, так и мужчин) Трогательная тема любви к Рочестеру, в каком бы положении он не оказался - это должно подкупать)


Со своей стороны подтверждаю вашу мысль, мне определённо понравилось.) А мистер Рочестер, как бы некрасив он ни был, тонкости любви понимает прекрасно. В глазах девушек, вероятно, намеренно вызывать ревность — это подло, но я ему просто мысленно аплодировал со свадьбой и всем остальным. Несколько жаль, что случившееся с ним его всё же изрядно сломало духовно. Здесь мне ближе взгляды Сент Джона — не люблю, когда мужчина начинает вызывать жалость, особенно такой, как Рочестер.


Я немного не о том) О страхе многих мужчин, что их не будут любить, окажись они в бедности и болезни. А здесь показана именно такая ситуация, когда героиня предпочитает красивому некрасивое, неидеальное, но благородное (извините, что в среднем роде))
Мужчин, культивирующих жалкость не воспринимаю, но ваши претензии скорее относятся не к Рочестеру, а к автору (и к Джен) - это ей нравятся, наверное, такие мужчины - беспомощные, неприспособленные к жизни. Здесь я вижу именно стремление к доминированию. Бедный Рочестер ослеплен и изувечен - именно в таком виде он и нужен Джен. Для самоутверждения и полной власти над желаемым "предметом". (Как, не разрушаю светлый образ Джен?))


Ничуть, я примерно так же и вижу это, восприятию образа не мешает.) В ней, мне кажется, есть определённая нереализованная потребность к самопожертвованию, это видно ещё из её готовности поехать с Сент Джоном в Индию.
Претензии скорее к автору, да. Она, вероятно, и сама была склонна к чему-то подобному. То, что девушкам такое может нравиться, я в курсе, но самому мне сложно восхищаться слабостью, поэтому для меня это было ложкой дёгтя.


Я не вижу готовности ехать в Индию) Девушка достаточно хороший манипулятор, знает прекрасно, что может явиться причиной, чтобы не поехать с Сент Джоном) Не условности с браком, так голос, зовущий в дорогу... отвертится, одним словом)
Самопожертвование реальное - в чем?)


Тоже верно. Хотя сама идея миссионерства её восхищала, на этом основании и сделал выводы. Полагаю, что если бы она узнала, что Рочестер мёртв, она бы уехала. Не уверен, что согласилась бы на замужество, но уехала бы. Тем самым она бы искала смерти в тяжёлом климате, поэтому здесь сложно говорить о самопожертвовании во имя религии, но это было бы определённым образом жертвой во имя её любви. А насчёт последнего заставили задуматься.) Возможно, действительно я не прав.


Там, в романе много пунктиков, заставляющих сомневаться - так ли хороша героиня, как ее пытается подать автор)
К примеру - ее (да и Рочестера) отношение к воспитаннице. Чем оно принципиально отличается от отношения тетки к самой Джен?
Почему она остается в унизительных для нее условиях, предпочитая унижение бедности (у нее ведь были родственники, но из низшего сословия)
Если фантазировать на тему "что было бы, если бы"... то, попытка ради куска хлеба продать свои единственные перчатки - что это? И что могло следовать за перчатками, учитывая, что у нее ничего кроме них нет?
Ну и прочее. Там много всего)


Насчёт Адель не соглашусь, всё-таки к ней относились хорошо, никто не желал ей смерти, не заставлял работать, как Золушку. Рочестер сам по себе просто не умеет любить детей, но в меру сил он её обеспечил. То, что её поместили в неудачную школу, как мне кажется, было сделано не со зла (в случае с главной героиней явно ведь для неё специально искали тяжёлой судьбы), а случайно. Вероятнее всего, когда Джейн убежала, Рочестер выбрал первую попавшуюся школу и туда устроил ребёнка, чтобы побыстрее остаться одному и закрыться от мира. Если бы Джейн не любила Адель, она бы к ней не поехала и тем более не забрала бы. И ведь снова в школу отдала только потому, что нужно было ухаживать за искалеченным мужем и учить Адель времени просто не было, а она нуждалась в образовании.
Насчёт унизительных условий также объясняется. Она была ребёнком и представляла себе "бедность" как крайнюю её степень, то есть такую, где люди выживают подаяниями, живут на улице и ходят в старой потрёпанной одежде, она это объясняла. Видимо, между двумя видами унижения выбрала меньшее зло, которому начала противостоять. А попытка продать перчатки — это попытка выжить, не более. За этим бы ничего не последовало, ведь всё и так в итоге дошло до крайности, когда её полумёртвую от голода и усталости забрали к себе, и даже осознавая, что может умереть, она не подумала о чём-то таком.


А вот про Сэнт-Джона мы как раз говорили, что она бы с ним не поехала именно потому, что они друг друга не любили. Джейн нужен равный брак и по любви в том числе. Опять же, мне кажется, что для того, чтобы понять ее образ, нужно рассмотреть традиции изображения героинь того времени, и как тогда вообще воспринимали женщин и какое было им место. Тогда будет виднее, в чем выразился прогресс Бронте. Мы как раз пришли к выводу о том, что Шарлотта впервые изобразила не только смелую героиню, противопоставившую себя мужчине, но и пожелавшую встать с ним на равных и смело защищающую свои принципы. И самопожертвование здесь только если как элемент религии. Хотя мне вот упорно кажется, что если бы Рочестер просто овдовел, а не покалечился, она бы всё равно за него вышла. Это уже сама Бронте его наказала. За гордыню. Очень, кстати, по-христиански.


Вот фраза Джейн Эйр, она же Шарлотта Бронте, исключающая возможность ее мужчины носить брюки


Целью, которую Шарлотта поставила перед образом Рочестера, была необходимость подчеркнуть идеальный образ главной героини. Но гувернантке снизу это было сделать невозможно самой по себе, поэтому принизить Рочестера - единственная возможность. Даже при переизбытке мифических событий в романе


Вот всегда интересна реакция мужчины на такие книги потому что чаще всего романы автора считают чисто женскими, рада что тебе понравилось, как и мне


Я просто очень люблю красивый стиль, а здесь всё прекрасно, так что мне не могло не понравиться.


Шарлотта за постоянным упоминанием своей серости скрывала свою "скромность", которая в "Учителе" видна лучше. Но девушкам всегда нравится, если главная героиня безупречна


Если убрать романность (готичность), то роман фантастический - за год девушка решает все проблемы и матримониальные и финансовые


Я вот сижу и думаю сейчас, за что всё-таки люблю эту книгу. За язык, конечно, за развёрнутость и связность текста, столь редкие в наше время, за остроумие, за некоторые эпизоды особенно (с кошельком, например, когда Джен собирается ехать к умирающей тётушке, обожаю и в экранизации этот момент), за то, что всё хорошо кончилось. Но главным образом, наверное, за то, что Джен поступает правильно. За её твёрдые моральные принципы, которые и делают эту историю такой прекрасной и почти сказочной. Тем, кто судит её поступки с современных позиций, когда живи с кем хочешь и как хочешь (и то не всегда), напоминаю, что из союза с женатым человеком вышли бы либо прятки по углам, унижающие не только её (да и его тоже) личность, но и само чувство любви, либо открытая конфронтация с обществом, в результате которой на их отношения вылились бы ушаты грязи. Нет, и Джен, и Эдварду нужен был не просто союз, но союз чистый. Своим побегом Джен спасает не только себя, но и Рочестера. Не случайна ведь в романе линия с тёмным прошлым Рочестера и Адель – плод незаконной связи. Если Джен чиста душой изначально и должна сохранить эту чистоту, то Рочестеру необходимо пройти очищение. Он нуждается в этой очистительной потере.
Что касается Сент-Джона, то он посмел произнести убийственную для любой женщины фразу: «Вы созданы для труда, а не для любви». Да какая девушка после этого за него пойдёт?! Тем более Джен, с её горячим сердцем, с её искренней душой, уже познавшая любовь, и любовь взаимную. «Я презираю ваше представление о любви. Я презираю то лживое чувство, которое вы мне предлагаете!» Ведь Сент-Джон, при всей его набожности, уме, образованности – лицемер. Его, а не Джен, волнует, что подумают люди.
Самопожертвование вряд ли в характере героини («Бог не для того дал мне жизнь, чтобы я её загубила»). Практична она, если уж на то пошло, лишь постольку, поскольку надеяться может только на себя. Главное в ней, пожалуй, правдивость: «Я не лгунья!» Ни разу она не вступила в сделку с совестью, и любимому человеку этого не позволила.


Мы, или по крайней мере я, не буду всё-таки говорить за других :), не сужу её с позиций современного человека, и прекрасно представляю, что могло выйти из подобного союза. Но ведь есть примеры, и один из самых ярких - это Джордж Элиот. Так что дело не в том, что в те времена подобное не было возможно, просто именно Джен Эйр это не подходило.
А что действительно не было возможно в те времена, так это написать роман о героине, которая поступила бы иначе, да ещё обрела в конце-концов счастье. : ))


Спасибо большое за комментарий и ещё раз лично — за совет. Я, если честно, не ожидал, что произойдёт такая бурная дискуссия, всё же далеко не самое провокационное произведение, на мой взгляд. Но тот факт, что книга заставляет людей анализировать и думать, пусть даже точки зрения у многих расходятся, свидетельствует в пользу автора. Прошу прощения, что не отвечаю подробнее, после работы уже практически сплю. Но мне ваш взгляд на вещи близок.


И мне :)


А вот у меня индивидуальная непереносимость к роману. И у нескольких моих знакомых девушек тоже. Слишком всё слезливо и ванильно. Повторюсь: для меня/нас. Читал тоже в оригинале.
У всех свое мнение, конечно.


Рочестер - мелочный и довольно мерзкий тип, с чего вдруг такая романтизация? И пусть меня закидают гнилыми фруктами и овощами.


лорды на выданье в ту пору были еще более редки, чем сейчас свободные олигархи


а мелочный он из-за врожденной непрактичности. Ему как раз такая гувернантка и нужна, чтобы все взяла в свои лапы


Да пусть себе живет счастливо со своей гувернанткой хотя бы в эпилоге.


Вообще, если оставить в стороне те сюжетные темы, что вам не нравятся, то этот тип мужчины должен вас привлекать


Сюжет как сюжет, этакая недосказка. Но главные герои совершенно не моего типа - не привлеают ни гувернатнки ни мужчины типа Рочестера.