3.5

Изначально книга привлекла внимание тем, что ссылалась на официальные документы и предоставляла еще не афишированные факты. И здесь она оправдала ожидания. Марриотт цитирует показания свидетелей и записи из суда, которые ярко показывают, что каждый видит то, что видит, а суду и присяжным с этим увиденным крайне трудно разобраться. Кто-то свидетельствует, что встретил жертву, когда она шла с высоким блондином, а кто-то утверждает, что спутником был смуглый мужчина ростом ниже среднего. Поди разберись.

Кроме того, работа полицейского состава хоть и не была пренебрежительной, но и щепетильной ее тоже назвать трудно. По неосторожности какие-то улики могли появиться в ходе перевозки тела, а какие-то исчезнуть. Автор в связи с этим даже высказывает предположение, что органы у жертв забирал вовсе не Джек, а студенты-медики в морге с целью заработать.

Впрочем, со значимостью этого предположения он, на мой взгляд, перебарщивает. Да и в целом, автор часто занимается самолюбованием в этой книге. Безусловно, он проделал огромную работу и выдвинул собственную гипотезу, но всё же. Гипотеза у автора вполне логичная: учитывая то, что в других странах наблюдались подобные преступления, разумно предположить, что это мог быть один человек, который по роду деятельности путешествует. Вполне возможно, что это действительно моряк. Но, с одной стороны, это очень удобная для англичан гипотеза, потому что подходящая кандидатура – немец, что обеляет британцев. С другой стороны, все те доводы, которые приводит Марриотт о личности убийцы, характерны для большинства жителей Уайтчепела: бедность, внешний вид, обиды и злость к представительницам древнейшей профессии… То есть, по большому счету, не такой уж и аргумент. Вдобавок ко всему, автор вошел во вкус и начал перечислять все схожие убийства в других странах. Ну давайте теперь все мало-мальски подобные случаи припишем Джеку-Потрошителю, зачем мелочиться.

В целом, книга неплохая по подборке фактов и документов, и немного неоднозначная в части умозаключений автора.