5

Я наверное не столько недоумевала, сколько пыталась предположить что можно было бы сделать, чтобы избежать не самой катастрофы, а последствий.

Очень понравилась ваша аналогия. Подобный вывод у меня был, когда думала, что так хочется, чтобы в будущем было всё защищённей, всё продуманее, ведь, наука идёт вперёд. Но одновременно с этим человек остаётся человеком.
И даже в романе об этом есть

куда уйти от своей психической призмы? От врождённой способности чувствовать... Ведь нужно любить, нужно читать о любви, нужны зелёные холмы, мызка, картины, неудовлетворённость, зависть...

остаются эмоции и способность ошибаться.

И понимание, что если эти эмоции вместе с правом на ошибку отнять, исчезнет человек, получится какое-то другое существо.

Ой, Юль, даже страшно от твоих слов.
Да, именно наша это реальность. И времени сегодняшнего.

То же можно сказать практически обо всей фантастике и множестве произведений классической литературы. Повторюсь, но человек с течением истории практически не изменяется.

Все-таки очень рекомендую 451 по Фаренгейту. Он на эту же тему. Я читала, и подбирала с пола челюсть, насколько все точно Брэдбери предвидел.

Лен, или граждане из страны победившего коммунизма. Мне кажется, что так там у них было. А гражданин такой страны должен быть гуманистом и слаться генеральную линию. И этим книга даже греет, что хоть там у них светлое будущее.

слушаться генеральную линию)

Коммунизм коммунизмом, но если бы люди еще менялись от того, что у них в стране коммунизм или демократия)

О! Это бы уже был рай). Но, к сожалению, это противоречит коммунистическому мировозрению.
Вспомнила, что когда была маленькая, то у меня была книга про историю денег. очень интересная книга с иллюстрациями. Там рассказывалось и что менялись и камушками, и кувшинчиками и вообще зачем деньги и так далее. От древнейших времён и была глава о будущем, что типа, сейчас у нас "от каждого по способностям - каждому по труду", но наступят те счастливые времена, когда мы увидим самый правильный, самый гуманный способ распределения материальных ценностей.
"От каждого по возможностям - каждому по потребностям"
Вспомнилось))). Вот, думаю как же были люди зашорины, что верили, что такое возможно и ладно я верила, потому что тогда ещё кнопкой была. Но взрослые - то, вот я же сейчас читаю просто художественные книги и из них же видно, что люди всегда такие, что в древности, что в 19-м веке, что в современности. Что прогресс только в технике. Как же целая страна (не все, но многие) повелась(((?

Да потому что воспитывают стадо идиотов, и чем дальше, тем больше. А в сказки верить всегда приятнее.

А я что? Я ничего. Книга-то хорошая)

Да, Ирин, чистый восторг - это точно.
А я днём сегодня уже увидела твою оценку и даже задумала прочитать у них "Гадкие лебеди", у тебя тоже на отлично она.

А мне у них всё нравится. Этот тот самый случай, когда готов читать хоть телефонный справочник, если он вышел из-под их пера.
Я на след.неделю Улитку буду перечитывать. У нас встреча будет 10-го мая.

Ого сколько и притом как)). С эмоциональной особенностью. Хочется обязательно что-то выбрать.

Леонид, а вот если тебе задать вопрос как у меня в ТТТ стояло, то именно какую книгу ты бы посоветовал

Вы прочитали у этого автора не меньше четырёх книг. Посоветуйте лучшее на Ваш взгляд.

В таком случае я бы поставил на первое место "Трудно быть богом". И с небольшим отставанием "Обитаемый остров".

"Трудно быть богом" - бестеллер в комментариях здесь. Теперь это мой долг - их прочитать))

Если ты не против, я назову свою пятёрку у них. Но не по мере убывания, а просто пятёрку:)
1. Трудно быть богом.
2. Жук в муравейнике (Лёва Абалкин - это моя боль навсегда, я даже перечитывать не могу этот роман).
3. Улитка на склоне.
4. За миллиард лет до конца света .
5. Пикник на обочине.

Ирина, огромное спасибо. Я знаю как трудно что-то выбрать из любимого. всё хочется. "Богов" обязательно буду читать и потом уже подумаю что и как дальше.

У меня жук в ФФгейме

Посмотрела, что "Жук" - это вторая книга трилогии.
Тут все так пишут о Сругацких, что я уже разорвалась вся на мелкие кусочки от желания.

Не совсем трилогия... Просто одним героем связаны. В Острове он совсем молодой, а в Жуке уже взрослый дяденька. И всё. Это то же самое, что во многих романах у Стругацких есть Горбовский:)
В Острове и в Жуке совсем разные истории, их можно читать в любом порядке. А вот Волны гасят ветер - этот роман, да, надо читать после Жука, потому что там продолжение Жука, хотя... и его можно читать отдельно.

Спасибо, Ирина. А то я в описании к Жуку посмотрела, что вторая книга в трилогии. Пошла нашла том, где остальные. А вот оно как оказывается).
Ты настоящий эксперт.
Стало так интересно, а про каких ещё авторов ты можешь так рассказывать. Не обязательно, что всё нравится, а чтобы много прочитано и так аргументированно всё.

Кого люблю, у того и прочитано почти всё. Например, Фолкнер. И Дяченко тоже. Ещё пара авторов есть.
Про Достоевского излишне говорить - у него же сериалов нет:), но тоже почти всё прочитано и кое-что уже не по одному разу.
Но аргументированно не могу. У меня всё на эмоциях:)

а я же написала аргументированно, но потом подумала, что слово не точно подходит., а вот другого найти не могла.
ты не аргументами о Стругацких, а именно эмоциями, но они у тебя не на уровне люблю, потому что нравится, а как-то глубже и разумнее, плюс разумнее так наверное))).
Я к Фолкнеру подбираюсь. Скоро открою его для себя.
Достоевского постепенно читаю. С ним сложно у меня. Нравится, но тяжело. И тяжело не только от смысла, но как-то от массы всего, что он вносит в каждый роман.

Дак соблазнись уже)

Интересно, понравится ли вам.