Андрей Макаревич «Занимательная наркология» — рецензия

27 апреля 2015 г., 16:17
3.5 /  4.079

С точки зрения философии алкоголизма книга не открывает ничего нового. Она больше о том, как надо употреблять напитки различной крепости. И в этом, правда только иногда, автор вполне преуспел. Особенно удался раздел про водку - написано сочно и со знанием дела.

Хотя истинное счастье даёт первая и главным образом вторая рюмка. Здесь очень важно глубинное ощущение времени – я имею в виду интервал между ними. Он не измеряется секундомером и может варьироваться от полутора до четырёх минут в зависимости от коллективного состояния. Если вы в хорошей компании – это чувство не подведёт. Человек, который, выпив первую рюмку, заводит длинный рассказ или, не дай Бог, подняв вторую, затягивает многоступенчатый тост, – дилетант, он глух к происходящему, гоните его к чёртовой матери. После первой – тишина. Прислушайтесь к себе. Слышите, как открываются потайные дверцы, как побежал ток по стылым проводам? Теперь посмотрите в глаза друзьям. Видите – с ними то же самое? И в момент открытия последней дверцы выпивается вторая. На отрезке жизни между второй и третьей наступает пик гармонии с миром, и если бы человечество нашло способ это состояние удержать – вопрос вечного счастья был бы решён.

Вполне достойной, но вяловатой для рокера, показалась глава о портвейне. Хотя, вполне возможно, что портвейн и рок - это больше питерская тема, чем московская.

Портвейн следовало заливать внутрь сплошной струёй, не отвлекаясь на вкус. Он бил по голове тёплой подушкой, угол зрения ощутимо сужался (в буквальном, а не в переносном смысле), тянуло к каким-то добрым глупостям, но кто-нибудь тут же заводил спор на тему, кто лучше – Битлы или Роллинги, и вся энергия портвейна вылетала в этот спор, и внутри возникала не занятая ничем пустота – как будто из горшка вырвали растение вместе с землёй, и срочно надо было добавить, а вот добавляли уже не обязательно портвейном – чем удавалось. Портвейн, надо сказать, не терпел смешений. Он даже сам себя не терпел в количестве более полутора бутылок на рыло. В общем, рвало.

Про пиво, "сухарь", табак, "траву" и прочую дурь - не получилось вовсе. Если с первым понятно - не богемные это причиндалы, то с последними Макаревич либо лукавит, либо и правда знает о них мало и практическим опытом употребления не обладает...
Что откровенно не понравилось:
- автор приписывает своему жизненному пути общеизвестные байки и истории, кое-что преувеличивая (как в эпизоде с "забухать по-питерски"), а кое-что и вовсе придумывая на ходу;
- комментарии Марка Гарбера, неуместные своей претензией на научность в исповеди рокера и, вполне возможно, что именно присутствие в соавторах строгого цензора, не позволило стать книге исповедью, а не набором баек;
- лирические отступления не по теме, в которых автор ругает Советскую власть, сетует на докучливых поклонников и пренебрежительно отзывается о начинающих артистах...

Комментарии

все комментарии


Если сравнивать литературу с алкоголем, тогда книга Макаревича - что?)


Если ориентироваться на мои вкусовые пристрастия - шампанское брют. Вроде и использовать можно по назначению, но невкусно и, обычно, если покупается, а, тем паче, допивается до конца, то только от безысходности..... :0)


Шампанское?)) Я почему-то думала, что сравните с прокисшим (упомянутым) портвейном.
Какая безысходность заставила вас читать Макаревича?))


Именно шампанское и именно брют - когда за красивой этикеткой и громким именем скрывается посредственность. Тем более, что портвейн не может быть прокисшим по причине того, что он придуман англичанами именно для того, чтобы вино не прокисало :0).

А нужда в прочтении проста - слаб я до коллекционирования книжек на тему "Философия алкоголизма", вот и прочитал, дабы пополнить коллекцию - http://www.livelib.ru/selection/23470


Я не специалист по алкоголю)) А можно узнать, ваш интерес к этой теме в связи с чем?)


Я поклонник философской литературы вообще, от Платона до Ницше. А философия алкоголизма мне интересна тем, что, к примеру, Венечка Ерофеев или пенсионер Кантен, для меня, не литературные персонажи, а люди из жизни, которых люблю и у которых есть свой мир и своё мировоззрения. Зачастую они лучше и чище трезвенников или в меру потребляющих. И всегда интересно узнать, как, к таким как они, относятся другие...

Плюс к этому, алкоголь играет огромную роль в творческой составляющей человеческого бытия. Во всяком случае мне (в малых дозах), он служит катализатором и генератором идей и правильных решений. Всегда было интересно понять - почему?


Лучше и чище?)) Допустим ) Точно так же "лучше и чище" могут быть просто спящие. Не грешат. По сути, алкоголики, наверное, тоже выключают себя из жизни, не живут, а спят. Не будем говорить сейчас о телесной оболочке, которая в момент, когда разум спит, может вытворять что угодно?
Свой мир и своё мировоззрение есть у каждого, но я считаю, что алкоголики - это особая такая порода эгоистов. Им никто не нужен. Погрузились в собственный мир, тем и довольны.
Тот же Географ - кто ему нужен, кого он любит, о ком заботится?

мне (в малых дозах), он служит катализатором и генератором идей и правильных решений. Всегда было интересно понять - почему?

Ну, здесь, мне кажется, все достаточно просто: снимаются блоки, вы больше слушаете свое подсознание (интуичите), поэтому принимаете решение, близкое именно вам)


ВЫ хоть раз в жизни с конченым алкашом разговаривали? Если нет, то мы друг друга не поймём...

И это... Ещё раз про Служкина можно? Что значит "Кто ему нужен?" и "Кого он любит?" Мы с Вами одну книгу читали? Хотя, не отвечайте. Схожу в Ваш профиль, попробую отгадать, сколько Вам лет. М.б. и нет смысла полемизировать... :0)


Возможно, что не поймем друг друга. Но все-таки очень интересно, кого же, на ваш взгляд, любит Служкин? И кто ему нужен?)


Служкин, во-первых, научился любить себя. Это много сложнее, чем любить кого-то другого...
Во-вторых, Служкин просто любит жизнь. Это тоже много сложнее, чем искать её смысл...
В-третьих, Служкин, любит тех, кого ему доверили. Он Принц, только не Маленький...
В-четвёртых, Служкин, до умопомрачения, любит свою дочь...

А нужен ему только он сам. Всем остальным нужен он - дочери, жене, друзьям, ученикам. А это тяжело...


Служкин, во-первых, научился любить себя. Это много сложнее, чем любить кого-то другого...


Слишком громкое утверждение) Он только-только сделал первый шаг к любви к себе)
Любит жизнь?.. Соглашусь.

В-третьих, Служкин, любит тех, кого ему доверили.


Угу. Странною любовью.

В-четвёртых, Служкин, до умопомрачения, любит свою дочь...


Да ладно?! Заявлять о своей любви к ребенку не = самой любви. До умопомрачения. Пальцем пошевелил ради этой любви? Родительская любовь - это прежде всего хоть какая-то ответственность. А пьяные слезы умиления - это не считается.

А нужен ему только он сам.


Так я и говорила об особой эгоистичности алкоголиков)

Всем остальным нужен он - дочери, жене, друзьям, ученикам. А это тяжело...


Спорно. Жене нужна его жилплощадь, друзьям - ну, "поди-подай-принеси" - это не дружба, а использование по назначению. Ученикам - да по-сути, не очень.
Действительно нужен только маленькой дочке, а вот здесь проблемки.


Не поняли мы друг друга... Ну и ладно... :0)


Да как же вас понять, если вы ничего не говорите?))) Я даже рецензию вашу посмотрела - нет аргументов, объясняющих вашу симпатию к Географу) А Мармеладов ("Преступление и наказание") вам так же симпатичен, как и Служкин?


Там ещё две мои истории есть. М.б. они внесут какую-то ясность в моё отношение к Служкину? Кстати, о симпатии к Географу я нигде не утверждал, вроде...

Мармеладов мне безразличен, а вот отставной штабс-капитан Снегирёв Николай Ильич весьма даже симпатичен...

А зачем Вы в скобках написали "(ПиН)", оскорбить хотели? :0)


А зачем Вы в скобках написали "(ПиН)

Да по этой фамилии в основном Сонечку знают, мало ли))
Прочитала ваши истории) Отношение к Маше-Лолите - понятно. А к Таточке? - тот же мармеладов. Пустые страдания по поводу того, что он плохой отец. Глава "Фотография с ошибкой" - как вам портрет служкина в этом ракурсе?


Предлагаю тормознуть, ибо одно и тоже мы воспринимаем по разному и полемика станет стремиться в бесконечность... :0)

В той истории о Маше-Лолите ни слова, там о Служкине и Гумберте. Вам не понять, вы не мужчина...

По главам книгу не помню, к сожалению...


Опрометчиво это я, насчёт возраста... Исходя из анализа Вашего профиля, могу убедительно сказать, что Вы однозначно женщина или очень хорошо шифруетесь... :0)


Не шифруюсь. Всё, что указано в профиле - чистая правда))

Добавить комментарий

Майкл Боккачино «Шарлотта Маркхэм и Дом-Сумеречье»
Всюду — гниение, тлен и распад; Искрой во тьме догорает закат; День утекает за край. Мир угасает, как пламя свечи; бабочкой Смерть пролетает в ночи; Древние…
nastena0310
livelib.ru
Андрей Макаревич «Живые истории»
Вы любите петь караоке?
Я не люблю и не особенно понимаю тех, кто любит.
Но когда к микрофону выползает троица очень веселых, не очень трезвых, не очень…
memory_cell
livelib.ru
Андрей Макаревич «Сам овца. Автобиографическая проза»
«Там не найти людей, там нет машин» Как будто сидишь у костра в теплую летнюю ночь. Где-то вдалеке слышатся знакомые с детства аккорды Машины времени. Под…
artmordent
livelib.ru

Больше рецензий

• Все рецензии papa_Som
• Все рецензии на книгу «Занимательная наркология»
• Все рецензии на книги Андрей Макаревич