Больше рецензий

25 апреля 2015 г. 10:32

12K

5

"Я умру, умру!" - кричала Анна Каренина. И так на протяжении всей книги. Разумеется, смысл именно в воплях, но добрый Толстой довел таки это добродетельное желание до смыслового конца. Жаль только, что так поздно - если бы Анна бросилась под поезд где-нибудь в начале повествования, то и бедные школьники не получили этого ужасающего почти тысячестраничного мучения.

Разумеется, тема наитончайшей неистовой истерички, которая кричит позерствует и долбит мозг всем окружающим, в произведении не основная, только вот кто об этом помнит? Спросите у народа - кто такая Анна Каренина и вам ее охарактеризуют как "бабу бросившуюся под поезд". Тема не только не основная, а я даже как-то затрудняюсь назвать произведение Толстого, где любовная тема является главенствующей. Да, он использует женщину как инструмент, но во главе стола всегда темы вечные - поиск себя, Бога, семейные ценности, выбор, мораль, нравственность и т.д. Все это есть и в "Анне Карениной", есть в зачаточном состоянии сравнительно с тем, что гений автора четко, конструктивно и выразительно, не растекаясь мыслями по древу, изобразил в "Исповеди", "Смерти Ивана Ильича", "Крейцеровой сонате", "Дьяволе", "Утре помещика" и т.д.. По существу, "Анна Каренина" - это проба пера, примитивный вариант всех этих произведений, коммерческий тысячестраничник для раскрутки. Лев Толстой был умелым журналистом и всегда чувствовал нужный момент для создания того или иного произведения.

Связка "русская душа Левина" и "Анна Каренина - истеричка" имеет единую эмоциональную составляющую. Ради Бога, пусть имеет. Только, опираясь на слова самого же Левина, прилагательное "русский" следовало бы извлечь. Образ Анны не является типичным русским, выявленные в нем глупость и эгоизм, желающие и рыбку съесть, и за дровами далеко не ходить, присущи лишь небольшой прослойке, которая на виду и которую используют исключительно в качестве развлечения, благодаря их внешним данным. Сами понимаете, что сие недолговечно и условно. Пользуясь случаем, хочу сказать всем аннам карениным - дешевкам и истеричкам - прыгайте под рельсы когда вам угодно. У нас рельсов много. Сообщите заранее - я вам их еще и салом намажу. Во всем остальном мы имеем дело с самым обычным женским долбокрутством. Произведение пересыщено противоречивыми тенденциями типа "в любви не бывает "больше и меньше" и здесь же, буквально рядом, идут длительные разглагольствования о тонкости и многообразии женского эмоционального восприятия, недоступного мужчине.

Вообще, всю эту базу, что Лев Толстой подвел под эмоции - изобразил крикунью Анну, перевел ее на Левина и чудеснейшим образом пришел к пониманию Бога, радует своею логичностью и логичным же(!) ходом по поводу того, что разум в эмоциональных делах не помощник. Великолепный смысловой тупик, логический коллапс. Пришел к Богу эмоциональным путем - сиди радуйся, всем говори об этом и не пытайся объяснять. Убогие все равно не поймут. Такого в нашей жизни очень много - гадалки, экстрасенсы, ясновидящие, шахиды, российские выборы - все то, что держится исключительно на слепой вере. Впрочем, сие относится к Льву Толстому в меньшей степени, хотя и имеет общую составляющую.То бишь - основная идея Льва Толстого сводится по сути к тому, что русский человек должен опираться на чувства, а не на разум, то есть - стать женщиной. Потому что это наше родное, помните, как ребенок выбрал свое.

Длинный список презираемых женщин, забывших о своих детях (хотя в то время их по умолчанию отдавали гувернанткам и нянечкам) состоит из Бекки Шарп, Эммы Бовари, Скарлетт Охара и вот, он довершен Анной Карениной. Причем последняя откровенно бросила своего сына. Только почему-то общественное мнение Анну Каренину жалеет и ей сочувствует. Знаете почему? Она постоянно всем рассказывает о своих проблемах, о своих типа страданиях. Все просто - бросайте детей, не парьтесь этим вопросом вообще, просто периодически истерите по этому поводу и прослывете чудесной мамой. Мучаются в этой жизни все, но о мучениях Анны тоже знают все. Вообще, главная героиня должна была всегда иметь с собой кинжал, перстень с ядом или с детства учиться смертельно разбивать голову о ближайшую стену. Поезда, знаете ли, вещь ненадежная. Они опаздывают постоянно.

О Левине могу сказать следующее - он мужик. Не в смысле мужчина, а в смысле из поля. Тугой, примитивный, закомплексованный - в общем, это мечта любой анны карениной или какой другой дуры типа Китти. Он мог чудно доказать всем свои идеи и принципы, женившись на крестьянке, но почему-то эта мысль ему в голову не пришла. Вронский же был неправ. Он должен был при Анне демонстративно отрезать себе яйца.

В итоге, образ Анны Карениной - сочетание дуры, лживой дуры и лживой дуры, прикидывающейся любящей - стал именем нарицательным. "Анна Каренина" - полновесное сборище уродов и дебилов, радует своим раздражающим эффектом. Причем по ходу повествования абсолютно никого не жалко. Жалко только лошадь, разбившуюся во время скачек. Кто вообще дал право человеку мучить животных вот уже столько тысячелетий?

Стоп! Это была не я! - закричала Анна Каренина. - Эмиль Золя угорел!



P.S. Не прыгнула Анна Каренина ни под какой поезд. Это все Толстой придумал.

1 2

Комментарии


Вообще мне бы и в голову не пришло читать рецензию на эту книгу, но когда я увидел автора рецензиии, Я сразу остановил своё внимание. Стоп ! Тут должен быть нежданчик!
Пойду прочитаю рецензию жене : Она большая любительница произведения. Похоже день задался ;)


Да, я тоже повел нежным взором на тщание наивысшего с той наибольшей ответственностью за благостность идей, кояя явит миру всеотрешенность и позицию всепоглощающего восприятия чувств и сентенций


Левин не женился на крестьянке, и ему это в голову не пришло, потому что он типа повторял путь Толстого, а Толстому это тоже не приходило в голову, сорри за повтор. Однако же Л.Н. вполне себе крестьянок потрахивал, судя по биографии, так что Левину это тоже на роду написано (впрочем, иные исследователи биографии Толстого его гульки отрицают, так что может быть я и наговариваю).


Да, это был сарказм. Есть в этой тяге Толстого нечто нездоровое. Если верить Исповеди Толстого, то общение с женщинами он начал с теми, что легкого поведения. Крестьянки тоже описаны живописно и со знанием дела. Так называемая нравственность у Толстого почему–то проснулась в аккурат ближе к шестидесяти годам


Нет более праведного человека, чем бывший грешник


Нет более праведного человека, чем тот, у которого уже не стоит


Кстати, да, возможно дело и в этом. Приспособление к ситуации в духе "Ну и что, что уже все на полшестого, мне и не нужно, потому что..." - вполне имеет место быть в реальности.


А Левин не сам Толстой, а то, что ему нравилось. Не могу представить Толстого, который стесняется признаться в своих чувствах. Он бы там уже у ее ног валялся, бился лбом, подметая бородой подмостки. А родственники Китти рукоплескали


Отпад!!!!)))
Спасибо! Анку не читала, но еще со школы та ваша мысль про дуру бабу- моя!) Не понимаю подобных людей, которые то под поезд, то еще под что-то...


назвать произведение Толстого, где любовная тема является главенствующей. Да, он использует женщину как инструмент, но во главе стола всегда темы вечные - поиск себя, Бога, семейные ценности, выбор, мораль, нравственность и т.д.


Да, по-моему он даже и не скрывает, что судьба и персона Левина в романе для него главенствующая, а про Каренину в письме к А. А. Фету он говорил, что «скучная и пошлая Анна К. ему противна… Моя Анна надоела мне, как горькая редька». Но дотянул же, а то и правда бы бросил под поезд где-нибудь в середине и побежал расписывать поиски смысла Левина. Хотя, она еще эффективна, как противовес тому же Левину.

Пришел к Богу эмоциональным путем - сиди радуйся, всем говори об этом и не пытайся объяснять. Убогие все равно не поймут.


Только несмотря на все свои эмоции Толстой, по-моему, рационалист. Ему одной веры (то есть чувства) было мало, поэтому и искал всякие логические объяснений заведомо нелогичному. Мучился всю сознательную жизнь.

Только почему-то общественное мнение Анну Каренину жалеет и ей сочувствует. Знаете почему? Она постоянно всем рассказывает о своих проблемах, о своих типа страданиях.


Знатный прием. Еще у Достоевского такой экземпляр есть: Дмитрий Карамазов. А вообще это же литература, наверное, многие авторы думали, что только так можно показать, как отличить персонажа с "душой" от "эгоистичной свиньи"

По существу, "Анна Каренина" - это проба пера, примитивный вариант всех этих произведений, коммерческий тысячестраничник для раскрутки.


Возможно. Позже, сам Толстой негативно относился к двум главным, как считали другие: Войне и Миру и Карениной, произведениям.


Только несмотря на все свои эмоции Толстой, по-моему, рационалист. Ему одной веры (то есть чувства) было мало, поэтому и искал всякие логические объяснений заведомо нелогичному. Мучился всю сознательную жизнь.

Все гораздо хуже. Он ВЕРИЛ в разум.
Каренину он, без всякого сомнения. списал с себя. Просто прошло время и он сам изменился.
Дмитрий Карамазов - очень удачное сравнение. Вообще, любая театральщина заключается в том, чтобы как можно громче визжать со сцены, а потому и образы такие истеричные. У Карамазова, правда эмоции более положительные. свойственные. кстати. русскому духу. Сравните, скажем. эмоции русские и азербайджанские.
Мне гораздо больше нравится Толстой поздний, но допускаю, что настоящий он, к сожалению, в ранних произведениях. Старость сказалась на дефиците тестостерона.


Что вы сказали бы об этой цитате (Горький - Цвейгу, 1928 г.):

"Толстой тоже хорошо сделан, хотя для меня основная драма его жизни не там, где видите ее Вы и, вместе с Вами, все. Я вижу Толстого гениальным художником, который ненавидел разум, всю жизнь боролся с ним и, в конце концов, был изуродован разумом. Свою колоссальную силу художника он почувствовал еще в ранней юности и тогда уже понял, что его небольшой, но назойливый и пугливый разум христианина решительно враждебен его эмоциональной силе, его интуиции художника-язычника. Еще в «Дневнике юности», – в 1851 г., – он писал: «Сознание – величайшее моральное зло, которое только может постичь человека» (Здесь, между словами «зло» и «которое», он забыл поставить: «из всех зол»). Как видите – это писал христианин, и писал от разума. Но в тот же год, в том же месяце он, язычник и художник, отметил: «Мыслей много может вмещаться, особенно в пустой голове». А позднее, в одном из писем к Арсеньевой, героине первого своего романа, он сказал: «Ум, слишком большой, противен». На мой взгляд, его разум был слишком незначителен сравнительно с его талантом, но это был именно назойливый, самовлюбленный и пугливый ум, а испуган был он пониманием своей слабости против таланта, враждебного ему. Л.Н. обтачивал его о буддизм, Шопенгауэра, Талмуд, Шекспира, но это не помогло, как мы видим по философским сочинениям Толстого-моралиста и христианина. Паскаль и Амиэль влияли на Толстого значительно больше, чем Гоббс и Юм. Кончилось тем, что морализующий разум испортил жизнь и работу художника. От разума Лев Толстой кричал: «Не могу молчать!» Художник в нем хотел молчать и о многом умел молчать, как это мы видим в «Севастопольских рассказах», «Казаках», в «Детстве» и «Отрочестве».
Непримиримое разноречие большого языческого таланта и маленького морализующего христианского разума – драма не одного Толстого. Это – «болезнь духа» многих, больших и маленьких русских людей. Вы найдете ее у Гоголя, Достоевского, найдете и у современного молодого, очень талантливого писателя Леонова. В его романе «Вор» один из героев говорит: «Мысль, вот где источник страдания. Того, кто истребит мысль, – человечество вознесет в памяти своей». Подобные «изъявления тайного тайных» довольно обычны у русских людей, все еще мало способных уравновесить эмоциональное с интеллектуальным. Для большинства «мыслящих» русских людей разум – карлик, хвастунишка, негодяй. Он щеголевато и ловко одет, всюду принят, в нем есть что-то убедительное, и он – «повелевает». В нем есть нечто «дьявольское». Хорошему русскому человеку всегда хочется остричь и обрить дьявола. Лично я не согласен с этим, для меня дьявол именно хорош в густой шерсти и во всеоружии его озорства".


художника-язычника

я больше обнаружил связь с исламом

Сознание – величайшее моральное зло

речь, как я понял, не о классическом понимании сознания, а о разуме как таковом

На мой взгляд, его разум был слишком незначителен сравнительно с его талантом, но это был именно назойливый, самовлюбленный и пугливый ум, а испуган был он пониманием своей слабости против таланта, враждебного ему.

подписываюсь под каждым словом

морализующий разум испортил жизнь и работу художника

вряд ли, ибо то, к чему Толстой в результате пришел, привело его к счастью. Но очень индивидуально. Попытка проповедовать окончилась ничем.
Но Горький его понимает лучше. Не потому, что гений, а потому что он ему, определенно, ближе.
Проблема Гоголя, Достоевского, Толстого однотипная. Не буду о ней говорить, это долго.

Вообще, он над ними глумится, ибо нужно признать, что до реалистичного разума Горького им всем, вместе взятым. как до луны


С исламом?


Ислам мне видится похожим на русское христианство с заменой местами приоритетов. У них правила первичны, а послушание вторично


Да, понимаю. (Кстати: правило правилу рознь. С интересом узнала когда-то о некоторых установках ислама, например "Лучше бОльшее знание, чем бОльшее поклонение". Понятно, что "знание" - это часть "поклонения" - и всё же. А в христианстве на меня производит впечатление, например, завершение Нагорной проповеди: "Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". Я имею в виду высоту уровня возможного развития человека).


Как бы не развивался человек, развитие будет однобоким именно потому, что он человек. Выверты каждой отдельной религии тому подтверждение. Удручающее подтверждение, ибо характеризуют не человека, а группу людей


... однобоким? Что вы имеете в виду? _ Если у человека есть способности к музыке, ему нужно развивать их, много, серьёзно и долго работать. Да, это будет ТОЛЬКО виртуозный музыкант, НО ведь ВИРТУОЗНЫЙ музыкант. В разносторонности в этом случае нет необходимости.


"Музыкант" - это прикладное выражение развития человека. Если не воспринимать его буквально, как "результат дегенерации определенной социальной группы"


Думаю: в чём ошиблась? Не так. Правильно "Лучше меньшее знание, чем большее поклонение". Но это не меняет главного.


... о христианстве: если послушание первично, то чему?


«христианство» слишком обширное понятие. Слишком много конфессий, отличающихся механизмами проникновения. Православие имеет связь конкретно с Новым заветом и со страной. Что теперь является главенствующим сказать сложно. Послущание, смирение, потребность в твердой руке –не имеет значения на самом деле. Сначала слушаются, а потом думают. Я давно предлагал бога на чебурашку заменить


Да, метод "сначала слушаться, потом думать" неверен. Конечно, думать и поступать так или иначе. Другое дело, что поступок может не находиться в противоречии с религиозной установкой. Например, "не убий" не вызывает у нормального человека никакого внутреннего конфликта, нет оснований дискутировать в частности с этим тезисом. _ Не согласна с распространённым и, я сказала бы, модным утверждением, что невозможно быть разумным человеком и верить. (В диалоге со мной здесь один очень разумный человек, атеист, высказал мысль, что вера - это итог личного душевного переживания. Он прав, я думаю).


Любая установка делает из человека скотину. Истина - она на то и истина, что всегда и в любой момент выдерживает проверку. Если не придерживаться абсолютных истин, которых и не может быть в человеческом обществе из-за несовершенства самого человека, то "не убий" превращается не в конфликт, но в вопрос, который заставляет человека думать и смотреть на себя со стороны.

Не согласна с распространённым и, я сказала бы, модным утверждением, что невозможно быть разумным человеком и верить. (В диалоге со мной здесь один очень разумный человек, атеист, высказал мысль, что вера - это итог личного душевного переживания. Он прав, я думаю).

Правда в этом вопросе у каждого своя. В вере больше нуждаются люди неразумные, отсюда и большинство выводов, сделанных о них людьми разумными. Разумные чаще верят в душевные переживания. Атеист верит в то, что не во что не верит. Лев Тостой верил в разум и только с возрастом научился не превращаться в Анну Каренину. Представляю - каких усилий ему это стоило. А я верю в бога нашего Чебурашку, спасибо ему за хлеб, соль и крокодила гену


... то, к чему Толстой в результате пришел, привело его к счастью. Но очень индивидуально.

К счастью? Почему вы так думаете?

Вообще, он над ними глумится, ибо нужно признать, что до реалистичного разума Горького им всем, вместе взятым, как до луны.

Не думаю. Во всяком случае к Толстому Горький относился вполне серьёзно, а что касается Достоевского, то, я думаю, он был сложен для Горького и, главное, враждебен как носитель иной идеи. По отношению к Достоевскому Горький чаще всего употребляет эпитет "реакционный". Глумление как психологическая реакция как правило идёт от внутренней слабости, выраженной более или менее явно, но Горький и не ощущал себя внутренне слабым, и не был таким, исключая, конечно, самые последние годы жизни, когда ничего, кроме человека совершенно сломленного, он уже ничего собой не представлял.


Это, как всегда, ваша гумманистическая позиция. Горький на любых этапах не производил впечатления человека счастливого. Творчество его имело негативную природу. Конечно, кроме получения удовольствия от выполнения самим же придуманных правил. Лев Толстой же пришел к полновесному равновесию. За исключением того, что был должен все рассказывать людям. Но гонения на него пож старость ему были только в радость. Он по существу волновался–то только за самого себя. И не скрывал этого


Я подумала: хочу попросить вашего совета. Что вы порекомендовали бы "толстофобу" :) (мне) для перечитывания, чтобы понять, что такое, на ваш взгляд (и вообще), в сущности, Толстой? Небольшого объёма: мне сложно воспринимать его стиль и язык.


Жалко только лошадь, разбившуюся во время скачек. Кто вообще дал право человеку мучить животных вот уже столько тысячелетий?

Да!Да!ДА!
уроды...


И каждая новая экранизация "Анны Карениной"


у меня только мама смотрела последнюю. Она так плевалась..особенно от самой Анны


А я плююсь от нашей 1967 года. Посмотрел на днях


совсем плохо, да?(((
а новая?


Новая слишком длинная. Я 2 серии 67 года еле вытерпел. Обычно я хочу убить всех персонажей "Анны Карениной". Кроме Стивы, разумеется


ну вот))я то считала себя самой кровожадной))))


Да, это забавно, что Стиву все любят, хотя отнюдь не главный герой, и ничего в нем особенного нет, за образец для подражания его не примешь, уважать особенно не за что...


У нас вообще не любят образцы для подражания. А Стива нелепый, хаотичный, добрый - как раз то, что пристало русскому менталитету. Но если говорит, что любит Льва Толстого, то по сути он любит Анну Каренину. Не Лёвина, которого и сам Толстой приписывал себе, ибо им не являлся никогда, а только также его любил. Любят как раз, чаще, то, чем не являются


Всё пытаюсь понять, чего в Ваших рецензиях больше искренней (зачёркнуто) наивности или желания выпендриться?


В основном там изначально заложенная возможность повыпендриваться тебе. То есть, по существу это благотворительность. Зачеркнуто слово «благотворительность», добавлено «охренетительно»


Бог с ним со мной!
А другие-то за что страдают?


Вряд ли это бог, это скорее Лох. Да и страдать это по части обиженных ань карениных. Вовсе не обязательно лезть на кактус. Я, например, все, что ты пишешь, обычно не читаю, ибо делаю в жизни только то, что мне интересно


Крайне признателен Вам за желание угодить мне, но к сожаления мне никак не удаётся воспользоваться вашей добротой в полной мере, поскольку каждый мой выпендрёж под Вашей рецензией Вы мгновенно стираете и доносите о нём в Администрацию.


Это у тебя мания величия. Я последний раз жаловался маме. Когда в детский сад ходил


Детсадовским ребятам всё-таки удалось отучить Вас жаловаться, а вот местным никак.


Ты можешь поинтересоваться у людей. Здесь обычно на меня жалуются. Только я из этого не делаю трагедий. Твоя же манера стыдливо подтирать свои сообщения позволяет сделать вывод, что за слова свои ты не отвечаешь и играешь в предложения. Соответственно, и отошение к тебе такое же


Свидетелей (людей) и вещдоки истца в студию!


А свою манеру стыдливо подтирать мои сообщения Вы, как я понимаю, не отрицаете.


Так это стыд за тебя, а не за себя


Ты можешь поинтересоваться у людей. Здесь обычно на меня жалуются. Только я из этого не делаю трагедий. Твоя же манера стыдливо подтирать свои сообщения позволяет сделать вывод, что за слова свои ты не отвечаешь и играешь в предложения. Соответственно, и отошение к тебе такое же


Прошу прощения, но вынужден прервать нашу содержательную дискуссию, поскольку только-что получил предупреждение за флуд в комментариях.

Уверен, что до скорого (если не забанят, конечно)*
_____________________________________
* Ну теперь уж точно забанят((


А ты не расстраивайся. Тебе идет быть забаненым


Уж кому, как не Вам это оценить!


Тебе идет венец страдальца. Вернее, терпилы. Пиши, пока находишься в застенках, книжку о несправедливости земной. Кровью


Ну вот, забанили-таки!


А как тогда вы пишете?


После недельного опоздания, вызванного забаниванием, отвечаю: успел проскочить между моментом получения сообщения о забанивании и моментом вступления приговора в силу.


Если, как я поняла (могу ошибаться - поправьте), герои книги (как и сам автор на момент написания романа) имеют неправильные, с вашей точки зрения, представления о жизни и прочем, то за что четыре звезды, высокая же оценка?


Из тебя, как всегда, вышла отвратительная анна каренина. Самое главное - не привыкни писать от имени женщины


Это весь ответ?
Вы всегда отвечаете в такой форме - или всё-таки бывают дни, когда месячные в вашей голове заканчиваются?


Каренина - это типичный образ российской стервы эпохи зарождения феминизма. Беспринципной, без чувства долга и ответственности перед семьей. С примитивной моделью поведения паразитирующего существа. Сперва пристроить себя покомфортнее и посытнее. А затем искать удовольствий на стороне. Явление, которое в настоящее время приобрело массовый и всеобщий характер, и агрессивные формы.


Скорее не беспринципный, а бесхитростный. Простота хуже воровства. Правилами общества и моралью же она, напротив, отягощена. Хотя и идет против правил. Это та подводная часть айсберга, которую используют в качестве оправдания Анны.


Бродский говорил, что искусство учит частности человеческого
существования.
Неужели нельзя воспринимать Анну как отдельное человеческое существо со своими действиями и страданиями? Неужели обязательно вписывать ее в те или иные категории, навешивать на нее ярлыки и, исходя из этого, над ней глумиться.


Бродский

он подтвердил свою частность путем анны каренины, встав в позу обиженного

как отдельное человеческое существо со своими действиями и страданиями. Неужели обязательно вписывать ее в те или иные категории, навешивать на нее ярлыки

у вас есть прекрасная возможность - начать с себя, перестав раздавать ярлыки. Особенно там, где вы ничего не поняли. Что касается "отдельное человеческое существо", то это лесть анне карениной и втайне самой себе. Анаа Каренина - это не просто истерический персонаж Толстого. Это та часть общества, которая претендует на тонкую душевную организацию, не имея никакого на то основания. Выражаясь языком интернета - большая часть "небыдла"


Непонятно, почему вы разговариваете в таком тоне и переходите на личности.
Обычно я с интересом читаю ваши рецензии, но в случае с этой возникло стойкое ощущение, что суждение находится под влиянием эмоций и, скажем так, выходит далеко за рамки образа Анны Карениной. Поэтому я уточнила.

Анаа Каренина - это не просто истерический персонаж Толстого. Это та часть общества, которая претендует на тонкую душевную организацию, не имея никакого на то основания.

А какие должны быть основания? Бог с ней с Анной; но в самом деле интересно.


Все суждения находятся под каким–то влиянием. Даже если человек цитирует. Почему именно эта цитата, почему именно сейчас и т.д. Эмоционально написали вы, а я только привел пример эмоций. У Мураками в какой–то книге девушка покончила с собой. Она просто куда–то выбежала и ее больше никто не видел. Самоубийство –право каждого. Но анны каренины всех этим шантажируют, но под поезда не бросаются. Имя написано с маленькой буквы умышленно. А имеющий в кармане мускат не обязан об этом кричать, запах и так распространится. Кричат позеры и клоуны


А имеющий в кармане мускат не обязан об этом кричать, запах и так распространится. Кричат позеры и клоуны

Я роман читала давно, но, насколько помню, Анна Каренина и не претендовала на высокие духовные заслуги. Там Левин Бога искал да Каренин по медиумам ходил.
А "тонкая душевная организация", мне кажется, не обязательно предполагает внутренние мускаты, это просто чувствительность к воздействию среды, как внешней, так и внутренней.
Анна порвала связи со старым окружением, стала фактически изгоем, ушла с головой в чувства ко Вронскому - но мир страстей весьма эгоцентричен и при отсутствии выхода в большее, к служению другому человеку или духовности (Левин с Китти), ведет к невыразимым страданиям, ослеплению души и мучению партнера - таким в свое время, по крайней мере, мне увиделось отношение Толстого. Ты словно бы находишься в тесной комнате и не можешь оттуда выйти, и тебя это давит, давит - сейчас такого тоже хватает, но больше возможностей покинуть замкнутый круг.
А что до внутренней: кажется, до встречи с Вронским Анна душевно спала и исполняла роль красивой фигуры при муже. И тут внезапно она проснулась. Но не знала, что делать, не могла контролировать, потеряла управление - и понеслось. Ее "истерики" - не шантаж ради шантажа, а скорее сигнал, что она потерялась, заблудилась, ей не за что удержаться, она просто тонет. Потому и Вронский пребывал в полном замешательстве - он мог удовлетворять ее желания и капризы, это ничего ему не стоило и изначально подразумевалось, но он не мог удовлетворить ее эмоциональную потребность, поскольку потребность такого рода вообще удовлетворить невозможно: она просто пожрала все остальное, чем человек в жизни может заниматься. И социум тут тоже сыграл свою роль.
Это мой субъективный взгляд, да я и не говорю, что Анна молодец, - просто по рецензии мне показалось, что вы ее считаете истеричной проституткой и ничего кроме. Не думаю, что Толстой вообще стал бы браться за такой образ.


Отношение самого Толстого к Анне менялось со временем походу того, как менялся сам Толстой. Об этом есть в комментариях. Анна Каренина является главной фигурой произведения, ибо Толстой показал ее как неконтролируемую и недоступную постороннему взгляду эмоцию, которая присутствует в более важной и скорее всего основной теме произведения - поиске Левиным себя, смысла жизни и Бога. Именно с помощью этой же эмоциональной составляющей Левин пришел к пониманию бога. Ее можно воспринимать, но нельзя объяснить. Но Анна Каренина была нужна, чтобы абсолютно все прочувствовали на своей шкуре эмоциональное присутствие. Все это гораздо более удобоваримо Толстой объясняет в "Исповеди" и подводит фундаментальную базу во "В чем моя вера?". Анна Каренина выглядит очень бледно на фоне этих произведений. Проститутка - это сильно сказано. Анна проста и бесхитростна. Таких проституток не бывает. Сказать своему мужу то, что беременна от другого мужчины - может только полная дура. Толстой предал ей такой трепетный облик, лелеял его, а потом от него отказался. Впрочем, это понятно. Относиться не предвзято не считаю нужным, ибо на то мы и люди, чтобы высказывать свои суждения. К теме по поводу Анны, безусловно, подготовился, но изводить вас ею не собираюсь. Отношусь к "Анне Карениной" плохо, потому что из-за этого произведения, из-за этого бесючего образа, был на долгие годы отлучен от Льва Толстого, который для меня находится в поздней короткой прозе.


Спасибо большое за интересный и развёрнутый ответ.


Очень точная и ироничная рецензия! На моментах про опоздания поездов и мучения животных смеялась в голос!


Это, конечно, юмор, но в части Анны Карениной правда


Ваш юмор мне, как любителю сарказма, понравился! Очень тонкий и циничный!

1 2