4

Ну, вот какая главная характеристика триллера? Думаю, критерий таков: качественный ли это убийца времени? Уходишь ли в него с головой, щекоча нервы и убивая это время азартно, не поглядывая на часы? Не жаль ли тебе этих убитых часов? (Почему именно убитых, потому что мне сложно представить себе триллер, наполненный глубоким содержанием или требующий философского осмысления.) С этим же триллером Джеймс сотворил нечто странное и малообъяснимое... Споткнувшись о незамысловатую завязку, я все не могла поверить, что это и есть главная суть, что покров не будет сорван и из-под призрака на мониторе не проступит что-то более закрученное и загадочное. Увы, призрак остался призраком, многочисленные участники событий, начиная с мужа главной героини и заканчивая трусливым викарием, картинку не усложнили и смыслом не наполнили. Мистическая часть так и осталась простенькой и банальной, а попытка Джеймса таки усложнить ее в развязке потерпела просто сокрушительную неудачу: усложнение обернулось какой-то бессмысленной скомканной путаницей, неприличной даже для призраков. В итоге я так и не поняла, кто там оказался кому Вася...
В общем, вторичная книжка получилась, без изюминки. Ее, наверное, хорошо было бы читать где-нибудь в начале века двадцатого, но не сегодня.
За что тогда целых 4*? За по-прежнему очень и очень недурственное умение Джеймса нагнетать атмосферу, благодаря которому откровенно слабый сюжет все-таки не способствовал появлению желания бросить чтение. Время убивалось без пользы, но с чувством))