Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
17 апреля 2015 г. 00:40
2K
4
Рецензия«Санькя» – важный политический роман нашего времени.
Нашего «пацанского» времени.
Правильно было подмечено каким-то критиком, что «пацанство» определяет леворадикальную эстетику и одновременно является господствующим стилем путинской эпохи. Что ж, кажется, это так. Но в чем тогда суть леворадикальной идеи Захара Прилепина, которую он транслирует в «Саньке», что роднит его с властью, и что отличает.
Разберемся.
Прежде всего, Прилепин – левак в нацбольском смысле слова. Он характеризует себя как радикала левоконсервативного направления, который одновременно – и за социальную и национальную справедливость. Но национализм его не в дремучем отвращении к «жидам» и иностранцам, замешанном на зависти. Синонимом его национализма является патриотизм, который он понимает, как ощущение причастности к русской истории, русской цивилизации, к русской государственности. Уважение к предкам и чувство «родства по истории» заставляет Прилепина выступать в защиту «советского человека» от разнообразного шельмования. И тех русских, кто остался брошен Россией после развала СССР. Так он становится патриотом и России, и Советского Союза, и «русского мира». Идея же социальной справедливости выражается в отрицании олигархического капитализма и сросшегося с ним «гадкого нечестного государства, унижающего слабого и дающего простор жадным и подлым», – как его определяет герой романа «Санькя». Да мы красно-коричневые, говорит в больничной главе Саша Тишин, но так получилось, что весь наш народ – красно-коричневый.
Вот здесь самое главное!
Сила и привлекательность Прилепинского героя в том, что он выражает настроение протестно-пассивного большинства. Не горстки экстремистов, метателей помидоров, а почти всей страны. Не идеологию эксцентричного Лимонова или Проханова, а умонастроение всего народа. Или почти всего. Молчаливого большинства. Скажем, 86 % населения нашей родины. «Интеллектуальное менторство устарело, – говорит Саша, – исчезло безвозвратно. <…> Ни почва, ни честь, ни победа, ни справедливость – ничто из перечисленного не нуждается в идеологии, Лева! Любовь не нуждается в идеологии. Все, что есть в мире насущного, – все это не требует доказательств и обоснований». Кажется, Саша изобретает тут не левоконсервативную идеологию, а новую «русскую правду», которая понятна любому человеку, любящему Россию и чувствующему родство со своими предками.
Итак, перед нами «правда» 86 % протестно-пассивоного большинства.
Возникает вопрос, а не те ли это 86 %, которые голосуют за Путина? Именно те. Конечно! Парадоксальным образом большинство нашей страны ненавидит «гадкое подлое государство», но голосует за Путина. Почему? Потому что Путину удалось выбрать правильный вектор, соответствующей представлению большинства о национальной справедливости. Это можно назвать народной «внешней» политикой: суровые заявления о национальных интересах, противостояние Западу, Крым. А как же социальная справедливость, проводится ли народная «внутренняя» политика? Тут все – наоборот. Полный провал. Ни одного достижения. За 15 лет правления никакого развития экономики, производственного сектора, никаких инноваций, все меньше социальных гарантий. Только страшная коррупция. Богатые богатеют, бедные беднеют, старые умирают. Получается, что последние годы власть настойчиво отстаивает национальную справедливость и столь же настойчиво игнорирует социальную.
Прилепин показывает нам, что 86 % населения, поддерживающих действующую власть, являются одновременно ее ненавистниками с точки зрения социальной справедливости. Настоящая оппозиция – отнюдь не горстка либералов-западников, интеллигентов с белыми ленточками, это большинство нашей родины. Потенциально. И поворот от любви к ненависти может произойти в любой момент, когда рухнет какой-нибудь мост или произойдет авария на разворованной начальством электростанции, или когда в городе не останется ни одного стоматолога. Тут не поможет ни Крым, ни олимпиада.
У Захара Прилепина есть эссе под названием «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!», там он пишет, как задавал вопросы Путину на встрече президента с писателями, и все вопросы Путин педантично записывал в блокнот. Потом отвечал. В конце эссе Прилепин отмечает, что президент ничего не сказал про «амнистии» и «свободные выборы», хотя, записал эти слова. «Не выбрасывайте блокнот», – говорит он. А я бы добавил: и прочитайте еще «Саньку». Чтобы понять, что враги государства Российского притаились не за океаном, и не в среде тщедушных интеллигентов. Враги – внутри властной элиты, в среде ленивых, непатриотичных и жадных чиновников, которых очень устраивает «государство, унижающее слабого и дающего простор жадным и подлым», им. Пока к народной «внешней» политике не добавится народная «внутренняя» политика, 86 % красно-коричневого большинства будет мрачно ждать, насупив брови, а молодые «пацаны» – уходить в экстремисты.
Ветка комментариев
Я согласен с тем, что вы говорите, и могу вам ответить.
Вы говорите, что гражданином может считать себя тот человек, который не заслоняется от проблем и готов тратить свои силы, чтобы сделать мир вокруг себя лучше. Все это так. Благородные граждане афинских полисов так и действовали: каждый день выходили на площадь и брали всю ответственность на себя. Но благородные греки и римляне были собственниками рабов, у них было свободное время для гражданства. Они не работали с 10 до 7. "Молчаливое большинство" потому молчаливое, что замучено своими бытовыми проблемами и придавлено жизнью. Люди, которые много работают и мало получают, поверьте, никогда не будут тратить время на то, чтобы быть гражданами. Им нужно еще с семьей посидеть и на выходных хотелось бы выпить пива с друзьями, а не писать петиции, сидеть в судах и ходить на митинги.
Честно говоря, мне тоже совсем не хочется быть гражданином. Звучит позорно, но это правда. Мне хочется заниматься своим делом, только тратя на него много времени, я могу добиться успехов. Принести пользу себе и людям. К тому же, у меня лежит три стопки недочитанных книжек и нужно делать забор на даче.
Говорят, русский народ апатичный. Наверное, это так. По крайней мере, две причины апатии я привел. А есть еще причины. Хоть - тысяча. Но это не означает, что власть, пользуясь всеобщей апатией, должна ограбить эту страну и переехать с награбленным в другую. А ведь, по сути, так и происходит. Все дети элиты учатся в других странах и не собираются возвращаться. Родители присоединятся к ним, когда потеряют свой пост. Они воспринимают Россию как средство обогащения, не связывая с ней свое будущее. Этому нужно положить какой-то предел. И даже если мы будем где-то на своем пространстве, сжав кулаки, проявлять себя гражданами, вряд ли мы сможем изменить эту ситуацию.
Спасибо еще раз за ответ. Однако, мне, наверное, Вас не понять. Могу Вас заверить, что живу, да и сама являюсь, не менее работящей, чем молчаливое большинство. Я не хожу на митинги. Но если у меня проблема, то я ее иду и решаю. Если для этого требуются власти, то я лезу из штанов, но решаю, если это для меня так важно. Если в подъезде не горит лампочка, а мне до фени - то я и не собираюсь из-за этого париться. У меня есть семья и мне слава богу в принципе есть чем заняться.
Я не патриот. То, что я Вам про себя рассказала - все это я делала для себя. Мне бы хотелось слушать лекции о науке и общаться с профессурой и молодежью, я создала для этого среду. Так случилось, что это нужно было и другим. Поэтому все сработало. Разговор про патриотизм я начала, потому что "молчаливое большинство", как сам Прилепин - вот патриоты страны. А я, слава богу, не патриотичный человек.
Пускай я буду тысячу раз неправа. Пускай я тогда вообще не понимаю ничего в этой стране. Но я НЕ знаю людей, которые любят свою работу искренне, свою семью и при этом поливают страну грязью. У меня есть пример совершенно обратный. По мне, если человеку нравится работа, то он в ней куда-нибудь, да продвигается. И за это он получает деньги. А так же, если человеку работа нравится, то он согласен делать это безвозмездно. Я также знаю пример человека да, из бедной семьи, но его научили, что никогда не нужно думать о деньгах, а нужно делать только то, что нравится. И этот человек работал сначала бесплатно, а потом его заметили и стали повышать. А он по-прежнему делает только то, что ему нравится. Это его любимое дело. И он сидит рядом со мной. И если ему нужно, то он работает по 16 часов день. Потому что ему это просто нравится. Он не думает о сверхурочных или еще о чем. И сейчас он получает больше среднего заработка. У меня есть пример не таких людей. А тех, кто хотел именно достатка в семье, хотел ездить летом с детьми на море и не думать о том, как купить детям одежду, если нет денег на еду. И это мои родители. И они пахали и пашут до сих пор. Но они счастливы. И знаете что, я ни от одного из них ни разу не слышала ничего плохого ни о Путине, ни о стране. Мои родители так же голосовали на всех выборах. Но слова "общественная жизнь" для них чужды.
Ни я, ни мои близкие, кажется, ничего не знают о том, как действительно надо жить в этой стране. Но, по крайней мере, они все счастливы.
Я Вам это говорю к тому, что то, что вы пытаетесь уйти от проблемы личной к проблеме только общесоциальной - это неверно, я так считаю. Я иначе ставлю вопрос: наркоманов и алкоголиков в стране много не от власти, а от семьи.
Потому что недовольство страной на самом деле коренится изначально в проблемах семьи. Я знаю недовольных страной людей. Но изначально эти люди находятся в неблагополучных браках, делают нелюбимую работу и рожают детей, простите, случайно. И воспитали этих людей с уклоном на то, что власть виновата во всех их проблемах. И в жизни нужно думать в первую очередь о том, как заработать больше денег. И тогда будет счастье. Однако практика показывает, что никакого счастья в жизни тогда нет.
Я повторяю, ничего не знаю видимо об этой стране, поэтому не могу говорить за всех.
Есть также люди, которые уважают и власть, и Путина. Но у них действительно есть проблемы, как вы говорите, со светом и газом. Но эти люди ставят эту проблему совершенно иначе.
Аня, я немного запутался.
1. Сначала (в первом комментарии) вы говорите, что любите Россию, теперь, - что вы не патриотичный человек. Я не понимаю, патриотизм ценность для вас или нет.
2. Я не понимаю, с чем вы спорите, критикуя людей "поливающих страну грязью". Разве Прилепин в "Саньке" "поливает страну грязью"?
3. С тем, что проблемы начинаются в семье, я, конечно, согласен. Но они там начнутся с меньшей вероятностью, если у людей будет более широкий доступ к образованию, если в селах будет свет, и если будут работать предприятия. Уверен, наркоманов станет меньше.
4. Да и счастье не связано ни с какими "общественными делами".
Единственное, я понимаю, что у вас боевой характер. И слава Богу! Вы много добьетесь. А я, скорее, - Манилов. Мне нравится помечтать и так, чтобы при этом никакая власть мне не мешала.
1.Я считаю, что любить свою страну - это одно. А быть таким, как Прилепин, патриотом (если даже он и любит Россию) - это что-то совсем иное. По сравнению с Прилепиным я понимаю, что у нас разные ощущения этого определения.
2.Я не читала эту книгу. Я веду разговор полностью по Вашему обзору и тех интеревью и информации, которую знаю о Прилепине. А в обзоре написано о "гадком государстве". Может, я выбрала не самое удачное выражение. Просто ощущение в целом со слов Прилепина о взгляде на страну осталось таким. Возможно, это предрассудок.
3. Тут наши с Вами взгляды расходятся)))
4. Еще раз, спасибо Вам за приятную беседу.
Вам спасибо. Почитайте "Саньку". Это хороший роман, достойный внимания.
Вот странною Прочитал я вашу переписку с Anna_Kolesnikova я увидел совершенно нормального человека, с которым я практически во всём согласен. Но читая ваши рецензии видишь ещё одного Дмитрия Киселёва. Неужели это профессия так на Вас сказывается?