Больше рецензий

papa_Som

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

16 апреля 2015 г. 11:17

1K

5

В мире более тридцати пяти тысяч различных религий и их конфессий. Какие-то из них весьма схожи, какие-то не очень, а какие-то и вовсе враждебно-противоположны друг другу. Карен Армстронг, бывшая монахиня, не ставила задачу показать заинтересованному читателю их сходства и различия, она постаралась понять феномен Бога и его влияния на жизнь людей на примере трёх авраамических религий - иудаизма, христианства и ислама. Ведь, на самом деле, не так уж и важно, есть Бог или нет, главное - отношение к Нему самого человека, их взаимопроникновение, очеловечивание первого и обожение второго...
Помимо исследования феномена Бога, Армстронг пытается определить и пути развития новой религии. Если для себя, по большому счёту, она уже определилась и встала на сторону мистического христианства, то в отношении других прямых советов не даёт. Однако она понимает, что христианство, иудаизм и мусульманство, при всех их положительных чертах, имеют массу отрицательного, как по сути, так и по свершённым действиям и не вполне тянут на истинную веру. Поэтому она предполагает, весьма осторожно, что Единый Бог - это то, что нужно современному Человечеству...

Судя по всему, когда бы люди не рассуждали об Абсолюте, они неизменно приходили к одинаковым выводам и переживаниям. Ощущение присутствия, благоговение и экстаз, перед лицом подлинной реальности, - будь то Нирвана, Первоединый, Брахман, Дао или Господь, - это, по-видимому, есть состояние ума и восприятия, к которому люди стремятся извечно...

Существование Бога не проверяется органами чувств и не допускает логического обоснования; мыслить о Нем можно лишь одним способом — посредством символов, а их толкование и является главной функцией воображения. Силой одного лишь рассудка невозможно проникнуть в особое, всеобщее или вечное, таящееся в частных и преходящих вещах. Эта задача решается только творческим воображением, которому и приписывают свои прозрения мистики и художники. Как и в искусстве, в религии большая часть символов пронизана обширными знаниями и глубоким пониманием условий человеческого бытия.

Бог более чем бытие. Бог существует не так, как сотворенные Им вещи; Он – не просто еще одно сущее среди многих других. И, опять-таки, это утверждение остается непостижимым, потому что, как отмечает Эриугена, "того, что более чем "бытие", оно не раскрывает, ибо гласит, что Бог – не одна из тех вещей, которые есть, но более тех вещей, которые есть, однако оно никак не определяет, что значит это "есть". Фактически, Бог – "Ничто".
Эриугена понимал, как шокирующе это звучит, и просил своих читателей не ужасаться. Его метод был призван напоминать, что Бог – вообще "не что-то" и не обладает "бытием" в каком-либо смысле, доступном нашему пониманию. Бог – "Тот, Кто более чем бытие" (aliquo modo superesse). Его бытие столь же отличается от нашего, как наша жизнь – от звериной, а звериная – от жизни камня.

Человеческая душа не терпит пустоты и одиночества. Любой возникший вакуум она непременно наполняет каким-нибудь новым содержанием. Но истуканы фундаментализма — далеко не лучшие заменители Бога, и если мы хотим создать новую, полную жизни веру двадцать первого века, то нам, пожалуй, стоит сперва поразмыслить над важными уроками и предупреждениями минувшей истории Бога.

Комментарии


Очень интересно. Но, судя по цитатам, автор не только исследует феномен Бога, но и пытается определить пути развития новой религии, нет?)

если мы хотим создать новую, полную жизни веру двадцать первого века...

Цитата - самые последние строки книги и явно этот вопрос автор не рассматривает, но и обойти его совсем не может. Если для себя, по большому счёту, она уже определилась и встала на сторону мистического христианства, то в отношении других прямых советов не даёт. Однако она понимает, что христианство, иудаизм и мусульманство, при всех их положительных чертах, имеют массу отрицательного, как по сути, так и по свершённым действиям и не вполне тянут на истинную веру. Поэтому она предполагает, весьма осторожно, что Единый Бог - это то, что нужно современному Человечеству...


она предполагает, весьма осторожно, что Единый Бог - это то, что нужно современному Человечеству...

Ну надо же, какое открытие)) В таком случае - цена этого исследования?


Для христианина? Оцените смелость этого заявления, исходящего от истовой христианки, в этом и ценность. Причём, она не утверждает, а предполагает, ибо идея Единого Бога может оказаться не Истиной. А Вы, я смотрю, в этом абсолютно уверены... :0)


Разве в христианстве не говорится о едином Боге? То же самое говорит и мусульманская религия: нет бога кроме Аллаха - не имеется в виду альтернативный бог - Аллах, а опять же, только то, что Бог един для всех. То есть, идея Единого Бога существует тысячи лет, что не мешает вести религиозные войны, а конфессиям ненавидеть друг друга.
Если до сих пор не договорились о едином понимании Бога, а автор посвятила исследованию различных религий, философских трудов на религиозную тему, то естественно было бы прийти к выводу, что невозможно создание Единого Бога, вернее - единого понимания Бога) Разве что создание очередной секты, состоящей из людей, разделяющих взгляды автора.
Как обзорная работа по ознакомлению с основными религиозными направлениями, наверное, эта книга замечательна (я сужу по цитатам). Как аналитический текст - не знаю. Меня смутило вот это:

Аристотель ошибался: философия — вовсе не следствие благородной тяги к познанию, но, напротив, трусливая надежда избежать боли.

"Аристотель ошибался" - это сильно!)) Возникают сомнения в объективности данной работы и в корректности подачи материала.

Оцените смелость этого заявления, исходящего от истовой христианки,

не могу)) Я, правда, не вижу здесь особого подвига)


* посвятила достаточно много времени исследованию...

кстати, я посмотрела ее биографию. истовость христианки Карен Армстронг под большим вопросом))


Вы путаете Единого Бога и монотеизм.

Сомнения самого верующего - не повод усомниться в его вере. Во всяком случае для меня...

Аристотель не просто ошибался, он ошибся. Его теории разгромит любой приличный второкурсник филфака... :0)


Аристотель не просто ошибался, он ошибся. Его теории разгромит любой приличный второкурсник филфака...


Ошибаются все) Но ведь она не громит, а просто подстраивает под свою идею уважаемых философов. А кто не хочет подстраиваться - тот ошибался)

Сомнения самого верующего - не повод усомниться в его вере.


Биографию ее посмотрите)

p.s. придется читать эту Армстронг))


Да знаю я её биографию, ещё года три назад, при первом прочтении этой книги, изучил. Сам крест то сниму, то опять надену. Поэтому и понимаю её терзания, сомнения и метания...


Кстати, спасибо за вопрос. Добавлю его в рецензию, т.к., и впрямь, - поиски Нового Бога достаточно большая, хоть и не явная, часть этой книги...


Ну тогда может ей пора в Бахаизм. :-)


Не передёргивай, Николаич. Хотя, судя по тому, что пишет Википедия, вполне себе ничего религия... :0)