2 Спойлер Ещё больше вопросов, чем ответов!

Как же бесила главная героиня! Вечно ноет о своей неудавшейся жизни, мало того, обвиняет вообще непричастных к этому людей. Да даже пытается ломать четвертую стену обвиняя читателя в его "холодности и равнодушию к бедной девочке". А то, что в 17 лет она может пойти работать (в Америке полно мест где примут несовершеннолетнюю), попытаться снять такой же трейлер, в каком жила до этого (как я поняла они дешёвые) даже не помышляет! Но вместо адекватного поведения, я вижу глупую девку, бесконечно напрашивающуюся на жалость и, которая, не пойми как вообще жила! В бедах виноваты все, о себе позаботиться не может, при этом думает "а каковО целоваться с этим мистером Чистюлей"? Отдельная песня для меня - 102 доллара, доставшиеся от мамы. При очень разумных тратах на эти деньги можно прожить от 3 до 5 дней. (Я погуглила) на 10 долларов можно купить огурцы, яйца, хлеб и молоко. То же самое и с жильем - есть ночлежки по 12 долларов, а то и места, где можно платить почасово. Но нет! Что делает героиня? Выбрасывает часть одежды в лютый холод, кляня свет на чём только можно. Потом жалеет об этом. И...отдаёт все деньги на новые кроссовки администратору-вымогателю. У девчонки напрочь отсутствует инстикт самосохранения и читать эту тягомотину я смогла только с небольшой толикой надежды на душку Фрэнка.

К самой писательнице у меня сплошь разочарование. Автор все повествование даёт читателю чувство идиотизма: ведёт с ним диалоги из разряда "а ты знаешь? пф, ну конечно не знаешь, глупый человек!", при этом, Винд возвышает свой собственный разум, выставляя свою псевдо-эрудированность напоказ. То есть я вижу оскорбление читателя в угоду собственной значимости а-ля "Я знаю, а ты - нет". Очень сильно оттолкнул автор этим произведением, и вызывал дикое желание вообще с ним покончить знакомство. В целом, я теперь по-другому смотрю на её творчество - кроме трилогии о Ф. Миллере больше ничем не выстрелила, а самомнения, как у Эйфелевой башни. Да и той самой прекрасной тёмной атмосферы, что в "Мрачной вселенной..." и "Зрячих", в этом детективе я не узрела. Сложилось впечатление, что автор намерено создала персонаж Софи, дабы вывести своих читателей на эмоции негодования. Остались лишь вопросы "для чего?" и "зачем?". Отсылки всё к тому же Фрэнку, "Призракам глубин" - очень порадовали. Масштабный лор созданный автором - впечатляет, но, увы, он сырой и до конца непродуманный.

Я впервые встречаю финт с попыткой в самоиронию, причем, неудачную. Автор, устами Софи, говорит про собственное произведение, называя самого себя "мутным типом", а книги - дерьмом. Вопрос - зачем тогда публикуешься, если таковой себя считаешь? Молиться с пеной у рта о сочувствии? Мол "ты не такая, ты хорошо пишешь" или "ну да, ты никчемна"? Это напоминает типично женское "я толстая?!" и начинается обострённый слух, что же ответит муж. Каков правильный ответ? "Нет, дорогая это не так", "Да, любимая, будем худеть" или тактичное молчание. И чтобы не сделал в данной ситуации муж, жену будет бесить любой из трёх ответов! Вот тут - абсолютно та же ситуация! Автор ставит мысли в тупик и ждёт хорошей реакции, мол "смотри, я самокритична!"

Итог: добрая половина книги это нравоучения; непреложные истины о людях-эгоистах и о роли человека в целом; уроки любви от 17-летней школьницы. Читателю, незнакомому с трилогией о Миллере, будет очень сложно читать эту книгу. Ведь в ней сплошь отсылки к предыдущим романам Винд и какой-то новизной она не блещет. А уж тот факт, что сей детектив оставляет (в очередной раз) кучу вопросов, дав лишь толику ответов на предыдущие книги, заставляет меня рвать волосы на голове. На мой взгляд всё усложнилось, наворотилось одно на другое и получилась, опять, вина космоса во всём этом временнОм сумасшествии!