5

Прочитал. По поводу

книга не о бюрократизме

это то, о чем мы уже говорили. Каждый в данном случае находит свое. И бюрократизм в том числе. Разумеется, это прикладная версия на поверхности и Землемер. что в вас сидит, ищет место более одичалое и более готическое. Вы (как и Кафка) увидели Замок как насильственную форму отягощения. Не правила, а насилие. Видение одинаковое, но интерпретация разная.

Только потом, постепенно его начинает поглощать Замок.

Диалог Кафка - Замок на уровне целесообразности будет продолжаться вечно. Иными словами, Кафка - это мазохист, который, как и другие, стоит на корачках, но при этом не стонет, когда его стегают плеткой, а пытается обсуждать с господином и другими способы и технологию порки. При этом к нему приходит физическое удовлетворение, но не приходит интеллектуальное.

Это не девушка хороша и притягательна, а ее причастность к Замку.
Это не из сострадания предлагают кров, а в надежде потом, может быть, этот поступок поможет приблизиться к Замку.

вот с этим совершенно не согласен. Он уверен в несокрушимой силе своего разума, никаких "надежд" ему не нужно. В этом отношении он очень реалистичен, ибо сам зануда

Вы (как и Кафка) увидели Замок как насильственную форму отягощения.

Нет. Я увидела Замок-миф: "Это люди возвеличили замок до вселенских размеров, населили их собственными страхами и представлениями. Это их, жителей замка невысказанные мысли установили законы и порядки Замка." "Кафка показыват (чуть-чуть) как рождается монстр-Замок, из каких кирпичей он строится и подавляет своей махиной жалких людей." По сути, сами люди создают монстра, сами его возвеличивают, сами же его и боятся. Никакого насилия.

Землемер. что в вас сидит, ищет место более одичалое и более готическое.

Да не сидит во мне Землемер. Я случайный попутчик Землемера, и только.
О Землемере вы же сказали

Он буробит свое, подстроенное под систему.

Но, подстраиваясь под систему, он все-таки прнимает правила, хоть и пытается извлечь максимально комфортные условия для себя. Не имею в виду мещанские погремушки в виде карьеры и лент (вот насчет того, чтобы стать одной из голов дракона-Замка - это не знаю. Вряд ли) Но вот подстраивая свою автономию под систему, он теряет индивидуальность. То есть, Кафка показывает Процесс превращения свободного Землемера в жителя Замка.

Вряд ли. Хотя допускаю, что мазохистская составляющая у Кафки сильнее, чем голос разума. Насчет первого - вам, безусловно, виднее. Но по поводу правил, бюрократии,мещанства - все, что касательно системы - там другое отношение. Его по сути нет, потому что диалог Землемер хотя и ведет - для него нет в нем тем, которых он не знает. Правила он понимает сразу же, ему не нужны слова, поэтому и не смирится с ними никогда. Очень хорошо это представляю. Сам, правда, пошел бы войной, но Землемер не боевик

) и ваш Землемер тоже придумал свой Замок. А если представить, что правил нет. И не надо ждать писем и приглашений, не надо ни под что подстраиваться или идти войной.

Война - это тоже такая игра. Не больше. Мы давно в другом Замке прописаны. Скучно, вот и развлекаемся

Значит в общем и целом следующее - Замок-монстр, Замок-миф - это как хотите, заранее с вами согласен, мне по сути до лампочки - я сам Замок в этом отношении.
Но тему индивидуализма вы предвосхитили и передернули. Поэтому люди, что видят в "Замке" только бюрократическую машину по своему правы, ибо произведение слишком многогранное и позволяет трактовать по-разному. Вернее, это у вас не индивидуализм - индивидуализм у меня, ибо первое, что я увидел в "Замке" - это растворение в своем собственном, буддизм, пофигизм, если хотите. Землемеру плевать на окружающих, он самый умный, один знает истину, сейчас сядет и начнет медитировать. После того, как наиграется

Вы ассоциируете себя с Замком. Как индивидуалист. Я - нет, я придумываю Замки, но не живу по этим правилам.

Землемеру плевать на окружающих, он самый умный, один знает истину,

И что?

сейчас сядет и начнет медитировать. После того, как наиграется

Не наиграется. (дальше вслух говорить не буду)

Правила придумывают слабые. Сильные ими манипулируют. С помощью чего бы не строился Замок - в основе будут правила. А Землемер над Замком именно потому, что правила он понимает, правила он принимает, на правила ему начхать, они существуют чтобы Землемер их нарушал так, как ему вздумается

ваш Землемер получился более привлекательным, чем кафкинский.

естественно. Вы же на него смотрите. Впрочем, Кафка бы с ним нашел много общего. На фоне моего он реалист, а на фоне его мой оптимист

Естественно, потому что вы нарисовали Шико ( Сорок пять ), а кафкинский Землемер больше Карандышев - амбиций много, а толку ноль.

С Шико заранее уверен, что пример неудачен, ибо Дюма ни разу не создал образа, близкого мне. Впрочем, не помню хорошенько. Карандышев еще более неудачный пример. Не забывайте, Землемер очень разумен, чего не скажешь о Карандышеве.

Карандышев тоже не совсем дурак. Поведение К. - не самое умное в условиях Замка. Землемер позволяет себя ломать. И вовсе не потому, что ему нравится такая игра. Скорее, оттого, что у него нет средств реализации своих амбиций. Как средство он выбирает Фриду. Хотя, мог бы обойтись чувством собственной значимости (на мой взгляд, конечно).

Вы описали поведение трикстера. Причем, действительно, прописанного в другом Замке. Землемер не из той породы. Ему деваться некуда, кроме как остаться в Замке. Он таки становится просителем. Хоть у него и фига в кармане, но он вынужден играть по правилам, предлагаемым другими. Его обыгрывают, вы разве не заметили?)

Гыгы. Герои Уэльбека подойдут. Внешний лох и очень продуманный на самом деле. Нифига вам герой не близок. Оставайьесь при своем мнении. Беспонтовый базар пошел, по третьему кругк одно и то же повторяем

Беспонтовый базар пошел, по третьему кругк одно и то же повторяем

))) Это потому что каждый сам себе Землемер (и буровит свое (с) )

Допускаю, что в надводной части, созерцательной вы с Кафкой чем–то похожи. Но этого мало. Мышление и подход определяют. А то, что вы оба видите этот замок, ну и что. Тоже самое, но не одно и тоже. Я замок вижу только из тех соображений, что в зависимости от его размеров, сколько динамиту тащить

))) Да нисколько) Его ни взорвать, ни победить. Он призрачный. Точно вам говорю))

Очень хорошо. Значит туристов будем возить на развалины не замка, а призрачного замка. И брать с них не по триста рублей, а по тысяче двести

Ха. А сейчас они за что платят? Разве не за груду камней + собственную (или экскурсовода) фантазию?