Больше рецензий
Эксперт
Ложил
8 апреля 2015 г. 22:15
6K
5
Рецензияангличане в отношении дорогостоящих капризов опережают все прочие нации на земле и являются более жалкими рабами общественного мнения и привычки поддерживать общепринятую форму, чем итальянцы являются рабами римской церкви, французы — тщеславия, русские — своего царя, а немцы — темного пива
Эй, что же это вы, а ??? Зачем??? Если вы слышали о Замке, то можете себе его представить, а если можете представить, то понимаете все, что с этим связано, а если понимаете, то должны и вести себя соответствующим образом, а если не хотите вести, то это абсолютно недопустимо и вам бессмысленно объяснять. Также бессмысленно читать, но не бессмысленно читать Кафку. Убедите К. помочь вам, но с непременным условием, что К. не станет обижаться на К. Я тоже не стану обижаться, более того, стану вашим другом. Большим другом. Помогу в чем угодно. Единственное - не смогу оставить вас в живых. А во всем остальном можете на меня полагаться. Лучший гроб с прокатными валиками для музыкальных шкатулок. Место на кладбище. На элитном кладбище рядом с Замком. Ленты, шелковые венки и, конечно же, астролябия. Что за похороны без астролябии. И пусть Господин Землемер нам отмерит земли где-нибудь во Флориде.
Читайте меня внимательно и не смейте хихикать, пропуская слова. Я имею право вам приказывать, потому что работаю в Замке. Заготавливаю туалетную бумагу. Если бы вы знали - как ее много, то сразу бы поняли - насколько я важное лицо. Жизнь моя расписана поминутно. 9-го я должен сделать заказ бумаги до 12 часов, 10-го до 14 часов ее получить, 11-го до 17 часов умереть, чтобы не смотреть этот чертов фильм. Кроме того, весенние инфаркты еще не начались, поэтому в крематории мне будет полагаться скидка. Слушайте аккуратно, нас не должны услышать модераторы. Только зачем вы поменялись местами? А, вас специально прислали за мной следить. Тогда ладно, ибо я все равно когда нужно уйду от слежки и буду писать из-под полы.
Да, Кафка, лопоухий чудак, ты был абсолютно прав. В подобном маразме мы и живем. "Живем" было бы слишком просто. Этот маразм сидит глубоко в нас. Маразм, условности, комплексы, рабство. И это не природа постаралась, а мы сами. Только Кафка был без Замка в голове. Так ЗАмок или ЗамОк? А я вот отказался не только от допроса, но и от пыток и от итогового расстрела. От расстрела - понятно, но от пыток, определенно, зря. Впрочем, российский вариант "50 оттенков серого" уже написан. Двое из ларца!
Если Бог вас наградил (вариант - черт пожалел) неосознанной тягой все анализировать, то при чтении Кафки следует придерживаться нескольких правил.
1. По возможности не пользоваться логикой.
2. Воспринимать произведение целостно, как данность.
3. На время забыть такие термины, как "абсурд", "идиотизм", "бред".
4. Если получится - воспринимать все с юмором.
Если бы 4 года назад я все это знал, случайно взяв в руки "Процесс" Кафки, то ужас, подкравшийся мягкими лапами и накрывший меня с головой, когда я был готов хватать книгу зубами, как минимум, трансформировался бы в кентервильское привидение. В целом же, ничего нового сказать не могу, кроме того, что Кафка - гений, единственный и неповторимый, его произведения очень качественно форматируют сознание и я буду продолжать его читать, хотя бы потому, что он меня пугает. Пугает мой мозг. Буду читать. Но не больше, чем по одному произведению в год.
p.s. Закончено произведение или нет ("Замок" не дописан) - в случае с Кафкой не имеет никакого значения. Если вы решили пообщаться с великим автором, то получите дозу Кафки, которой вам мало не будет. Недополучить сложно, а переизбыток ощущается сразу.
p.p.s. Читая "Замок", я спросил у одного человека, хочет ли он коньяку. Тот сказал, что хочет. Пауза. Потом он поинтересовался - почему я это спросил. Я ответил честно - просто хотел узнать - хочет он или нет. Человек теперь подозрительно косится.
Ветка комментариев
Если и есть, то в ту пору, что я читал Мураками - не знал о Кафке ничего. Думаю, что есть - у Мураками любимая манера пиарить произведения классиков. Благодаря ему я прочитал половину "Пармской обители" Стендаля и бросил. Не ожидал столкнуться с подобным идиотизмом, ибо сохранил от "Красного и черного" реальные образы из детства. То же самое в "Норвежском лесе" идет прославление Фицджеральда, которого я не переношу органически. То есть, Мураками теперь используется мною с одной лишь целью - не читать того, что он советует
))) Ну, с Кафкой он мог бы угадать, если бы вы сначала прочли "Кафку на пляже", а потом взялись за настоящего. А все же хорошо, когда один писатель "продвигает" другого. Есть в этом что-то коллегиальное, такая дань уважения. И надо еще уметь вплести в свой роман. Так что Мураками респект и уважуха.
А у Стендаля вроде вообще не было любовных отношений ни с кем, поэтому "амур" у него не очень правдоподобный. Все ж какой-никакой личный опыт нужен даже для человека, наделенного богатым воображением.
Не ждал такого стеба от "Пармской обители". Более того - читать было неинтересно, потому что читал книгу какого-то российского автора, который нагло передрал "обитель". Мураками воспринимается в основном эмоционально. Для меня эмоции ежесекундное состояние. о котором я через 5 минут ничего не помню. Кафка - другое дело, там технология и логика процесса. Это мне интереснее и легче запомнить. От "Кафки на пляже" у меня осталось негативное ощущение из-за какой-то гадости по поводу котов (не выношу издевательств над животными даже в литературе) и еще какое-то нездоровые образы молодых людей
Кафку читала только разрозненные, не очень большие куски, и общего целого впечатления нет. Вот это абсурд отпугивает, но вполне возможно, вы правы, там тоже своя логика есть. Наверное, нужно поймать эту волну. Смотрела как-то фильм "Процесс". Впечатление было - бред бредом, а смотреть интересно. Актеры разыгрывают как по нотам, прям заворожило. Произносят странные монологи, ничего не понятно, а сидела и смотрела, открыв рот.
Еще помню, у Веллера читала мнение. Он напирал на то, что у Кафки была депрессия, и сейчас, если бы его начать хорошенько лечить антидепрессантами, то это был бы не Кафка, а нормальный человек ))
Веллер себя возомнил концептуальным аналогом Кафки, вероятно. Что-то общее в них. безусловно, есть. Но их не роднит это творческое сумасшествие, иррационализм, надорванность. Русскому человеку эти качества понятны. Непонятно - почему непонятны Веллеру.
Посмотрел "Замок" Балабанова. Редкий фильм, что у него не смотрел. И, наверное, лучший в его карьере
А Веллер зануда-резонер и перфекционист. У него на все своя теория есть. Торжество логики, поэтому, наверное, и не понятно ему творческое сумасшествие и иррационализм, хотя мог бы логично предположить наличие именно этих качеств в других )) Но я к нему хорошо отношусь.
Надо взять на заметку "Замок", как-нибудь посмотреть.
Читал его сагу о гражданской войне. Очень смешно, познавательно и абсолютно беспочвенно. А его худлит закончился для меня сразу же на "Легендах невского проспекта". Но считаю несколько первых легенд шедеврами
А какие легенды шедевры? Легенды Невского нравятся, и сам он их читает хорошо. Одно время слушала аудиокнигу. Рассказы там, правда, в урезанном виде, но исполнение автора замечательно. А Легенды Арбата уже не интересны, вымученные какие-то.
"Легенда о стажере". Читал еще в прошлом веке. После этого никогда так не смеялся вплоть до "Дальше живите сами" Троппера. А, ну еще в кино недавно на "Дикие истории" ходил
Да-да, трахнуть француженку и плюнуть с Эйфелевой башни ))
Трейлер к фильму понравился. Да еще продюсер Педро Альмодовар. Значит, знак качества ))
Фильм? Это где такой?
Это я без перехода про фильм "Дикие истории", который вы упомянули. Там продюсером значится П. Альмодовар с братом. Трейлер привлек. И этот испанец нравится. Хочу посмотреть.
Подумал, что фильм "Легенда о стажере". Обрадовался. "Дикие истории" уже можно скачать
То же не вношу издевательств над животными. Брезгливость к таким вещам. По-детски пропускаю эти эпизоды. Удивляюсь, что за радость доставляет писателю выписывать подробности.
Это делается под покровом того, что они типа поднимают вопрос, взывают к человечеству и т.д. На самом же деле за всем этим что-то извращенное кроется. Несколько человек в разное время писали о том, что Лев Толстой ходил к умирающим, чтобы увидеть - что испытывает человек перед смертью. И кто-то его под этим предлогом даже выгнал
Солидарна. Есть в этом нездоровое любопытство, смакование. Но хорошо, если только на бумаге и остается.
Андрон Кончаловский за это Толстого люто ненавидит. К какой-то его родственнице Лев Николаевич ходил и именно за это был выгнан другим его родственником. А потом появилась "Смерть Ивана Ильича"
Боюсь спросить: почему задрожал.
Потому что он был прав