Франц Кафка «Замок» — рецензия

Рецензия экспертаЛожил
Оценка Shishkodryomov:  5  
англичане в отношении дорогостоящих капризов опережают все прочие нации на земле и являются более жалкими рабами общественного мнения и привычки поддерживать общепринятую форму, чем итальянцы являются рабами римской церкви, французы — тщеславия, русские — своего царя, а немцы — темного пива

Эй, что же это вы, а ??? Зачем??? Если вы слышали о Замке, то можете себе его представить, а если можете представить, то понимаете все, что с этим связано, а если понимаете, то должны и вести себя соответствующим образом, а если не хотите вести, то это абсолютно недопустимо и вам бессмысленно объяснять. Также бессмысленно читать, но не бессмысленно читать Кафку. Убедите К. помочь вам, но с непременным условием, что К. не станет обижаться на К. Я тоже не стану обижаться, более того, стану вашим другом. Большим другом. Помогу в чем угодно. Единственное - не смогу оставить вас в живых. А во всем остальном можете на меня полагаться. Лучший гроб с прокатными валиками для музыкальных шкатулок. Место на кладбище. На элитном кладбище рядом с Замком. Ленты, шелковые венки и, конечно же, астролябия. Что за похороны без астролябии. И пусть Господин Землемер нам отмерит земли где-нибудь во Флориде.

Читайте меня внимательно и не смейте хихикать, пропуская слова. Я имею право вам приказывать, потому что работаю в Замке. Заготавливаю туалетную бумагу. Если бы вы знали - как ее много, то сразу бы поняли - насколько я важное лицо. Жизнь моя расписана поминутно. 9-го я должен сделать заказ бумаги до 12 часов, 10-го до 14 часов ее получить, 11-го до 17 часов умереть, чтобы не смотреть этот чертов фильм. Кроме того, весенние инфаркты еще не начались, поэтому в крематории мне будет полагаться скидка. Слушайте аккуратно, нас не должны услышать модераторы. Только зачем вы поменялись местами? А, вас специально прислали за мной следить. Тогда ладно, ибо я все равно когда нужно уйду от слежки и буду писать из-под полы.

Да, Кафка, лопоухий чудак, ты был абсолютно прав. В подобном маразме мы и живем. "Живем" было бы слишком просто. Этот маразм сидит глубоко в нас. Маразм, условности, комплексы, рабство. И это не природа постаралась, а мы сами. Только Кафка был без Замка в голове. Так ЗАмок или ЗамОк? А я вот отказался не только от допроса, но и от пыток и от итогового расстрела. От расстрела - понятно, но от пыток, определенно, зря. Впрочем, российский вариант "50 оттенков серого" уже написан. Двое из ларца!

Если Бог вас наградил (вариант - черт пожалел) неосознанной тягой все анализировать, то при чтении Кафки следует придерживаться нескольких правил.
1. По возможности не пользоваться логикой.
2. Воспринимать произведение целостно, как данность.
3. На время забыть такие термины, как "абсурд", "идиотизм", "бред".
4. Если получится - воспринимать все с юмором.

Если бы 4 года назад я все это знал, случайно взяв в руки "Процесс" Кафки, то ужас, подкравшийся мягкими лапами и накрывший меня с головой, когда я был готов хватать книгу зубами, как минимум, трансформировался бы в кентервильское привидение. В целом же, ничего нового сказать не могу, кроме того, что Кафка - гений, единственный и неповторимый, его произведения очень качественно форматируют сознание и я буду продолжать его читать, хотя бы потому, что он меня пугает. Пугает мой мозг. Буду читать. Но не больше, чем по одному произведению в год.

p.s. Закончено произведение или нет ("Замок" не дописан) - в случае с Кафкой не имеет никакого значения. Если вы решили пообщаться с великим автором, то получите дозу Кафки, которой вам мало не будет. Недополучить сложно, а переизбыток ощущается сразу.
p.p.s. Читая "Замок", я спросил у одного человека, хочет ли он коньяку. Тот сказал, что хочет. Пауза. Потом он поинтересовался - почему я это спросил. Я ответил честно - просто хотел узнать - хочет он или нет. Человек теперь подозрительно косится.

1 2

Комментарии


я спросил у одного человека, хочет ли он коньяку
...
просто хотел узнать - хочет он или нет.

ты просто садист


ударь меня еще


я не умею через монитор
ударь себя от моего лица


Я имею право вам приказывать, потому что работаю в Замке. Заготавливаю туалетную бумагу.

как мило!)))


Ну, это то, чем дышит это произведение. Сын помощника кастеляна, господин землемер и Замок. Со Спасской Башней или вновь отстроенный на Волхонке


Может, когда-нибудь и клюну на вашу К.)


В моей смерти прошу винить Клаву К.


да-да, помню)))


книговичК.


))))) думаю вас раньше "закопают" я же всего лишь 66666666 в очереди)))


Замок учит не терять надежды, стоять в очереди и верить в мудрую политику справедливого равенства. А в очереди все равны соответственно номерам


это я уже поняла)) и спасибо на "добром" слове!)))
как сказала одна дочь одной знакомой заняв последнее место в партии в шахматы Мама я первая с конца!)))


а ведь был у меня когда-то ник КЛАВА)))


картинка Shishkodryomov
Помню. Клава!


Одна моя знакомая сказала отличную фразу: "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью". Чем дальше, тем больше наш мир похож на абсурдный и бесцельный мир его произведений. Мне кажется, что "Замок" ломает сознание и лишает читателя того, к чему он привык - бегства в мир книги из серой реальности, мы продолжаем существовать в реальности. Кафка - это уже совсем не постмодернизм, это реализм.


"Замок" ломает сознание и лишает читателя того, к чему он привык - бегства в мир книги из серой реальности

уж куда нереальнее основная мысль Кафки, которую я вынес и о чем не собираюсь рассказывать ни за Кафку, ни за себя. Что-то типа "вокруг сплошной лайвлиб, а я один Землемер"


Кафка и вы - я рада вас видеть вместе. Отличная из вас пара. Он хорошо так влияет на восприятие и на манеру излагать мысли. Я когда начинаю продолжать с середины читать его "Дневники" то и мысли начинаю брать с потолка. Мне это нравится. А ещё его сборник рассказов я читаю года два уже. Мне нравится Кафка как непостижимое.


Мою теорию о том, что Кафка издевался над читателями, пытаются опровергнуть в который раз. Типа "посмотри на этого заморыша - он же писал серьезно"


Вы сУдите по себе. Я вам уже говорила, чем вы на него похожи и так как вы всё-таки (на мой субъективный взгляд) ближе к Кафке, чем, скажем, я, то не исключаю, что издевался. Кто его знает! Хотя когда я читаю его, мне кажется что он так и видел. И в этом его поразительность.

посмотри на этого заморыша

не слишком ли печальный у него взгляд, чтобы издеваться? меня кстати очень удивило, что он страдал от одиночества и от отсутствия "простого человеческого счастья". вот уж не думала, что его это занимает. в общем, в Дневниках он был искренен, я почти уверена. он даже кажется просил их сжечь после смерти. А "Замок" я не читала - только начинала очень давно, а потом заснула на чужой кровати))


Заснуть на чужой кровати - это я всегда считал проявлением высшего доверия к человеку. Да, сужу именно по себе и, как мне видится, форма мышления и близость автора гораздо важнее для его понимания, чем внешний вид


Ну это был мой будущий-бывший муж) сейчас я уже так не смогу и никакой Кафка мне не поможет)
Да-да-да-да. Зачем пытаться в этом всех убедить, вы понимаете и вам от этого хорошо. Я про вашу версию помню очень хорошо. Возможно прочитав "Замок" и перечитав "Процесс" я пойму вас и соглашусь окончательно. Просто я сейчас под "Дневниками"))


Насчет «хорошо» не уверен, ибо Кафка подтверждает мысль по поводу продуманности и практической платформы любой ереси. До Дневников с моими темпами дойду через несколько лет


А я все жду - когда наконец постигну Кафку. Думаю, это неизбежно, но пока что этого не произошло. Проблема, наверное, в том и состоит, что его не надо постигать:)


Разве ж это проблема. Кафкина концепция довольно популярна, потому что подходит всем. Форма не всех устраивает, но это их проблемы. У тебя–то все должно быть в этом отношении в порядке. А все остальное личное


А у Х.Мураками "Кафка на пляже" не читали? Интересно, есть ли какая-то связь между тем Кафкой и этим?


Если и есть, то в ту пору, что я читал Мураками - не знал о Кафке ничего. Думаю, что есть - у Мураками любимая манера пиарить произведения классиков. Благодаря ему я прочитал половину "Пармской обители" Стендаля и бросил. Не ожидал столкнуться с подобным идиотизмом, ибо сохранил от "Красного и черного" реальные образы из детства. То же самое в "Норвежском лесе" идет прославление Фицджеральда, которого я не переношу органически. То есть, Мураками теперь используется мною с одной лишь целью - не читать того, что он советует


))) Ну, с Кафкой он мог бы угадать, если бы вы сначала прочли "Кафку на пляже", а потом взялись за настоящего. А все же хорошо, когда один писатель "продвигает" другого. Есть в этом что-то коллегиальное, такая дань уважения. И надо еще уметь вплести в свой роман. Так что Мураками респект и уважуха.
А у Стендаля вроде вообще не было любовных отношений ни с кем, поэтому "амур" у него не очень правдоподобный. Все ж какой-никакой личный опыт нужен даже для человека, наделенного богатым воображением.


Не ждал такого стеба от "Пармской обители". Более того - читать было неинтересно, потому что читал книгу какого-то российского автора, который нагло передрал "обитель". Мураками воспринимается в основном эмоционально. Для меня эмоции ежесекундное состояние. о котором я через 5 минут ничего не помню. Кафка - другое дело, там технология и логика процесса. Это мне интереснее и легче запомнить. От "Кафки на пляже" у меня осталось негативное ощущение из-за какой-то гадости по поводу котов (не выношу издевательств над животными даже в литературе) и еще какое-то нездоровые образы молодых людей


Кафку читала только разрозненные, не очень большие куски, и общего целого впечатления нет. Вот это абсурд отпугивает, но вполне возможно, вы правы, там тоже своя логика есть. Наверное, нужно поймать эту волну. Смотрела как-то фильм "Процесс". Впечатление было - бред бредом, а смотреть интересно. Актеры разыгрывают как по нотам, прям заворожило. Произносят странные монологи, ничего не понятно, а сидела и смотрела, открыв рот.
Еще помню, у Веллера читала мнение. Он напирал на то, что у Кафки была депрессия, и сейчас, если бы его начать хорошенько лечить антидепрессантами, то это был бы не Кафка, а нормальный человек ))


Веллер себя возомнил концептуальным аналогом Кафки, вероятно. Что-то общее в них. безусловно, есть. Но их не роднит это творческое сумасшествие, иррационализм, надорванность. Русскому человеку эти качества понятны. Непонятно - почему непонятны Веллеру.
Посмотрел "Замок" Балабанова. Редкий фильм, что у него не смотрел. И, наверное, лучший в его карьере


А Веллер зануда-резонер и перфекционист. У него на все своя теория есть. Торжество логики, поэтому, наверное, и не понятно ему творческое сумасшествие и иррационализм, хотя мог бы логично предположить наличие именно этих качеств в других )) Но я к нему хорошо отношусь.
Надо взять на заметку "Замок", как-нибудь посмотреть.


Читал его сагу о гражданской войне. Очень смешно, познавательно и абсолютно беспочвенно. А его худлит закончился для меня сразу же на "Легендах невского проспекта". Но считаю несколько первых легенд шедеврами


То же не вношу издевательств над животными. Брезгливость к таким вещам. По-детски пропускаю эти эпизоды. Удивляюсь, что за радость доставляет писателю выписывать подробности.


Это делается под покровом того, что они типа поднимают вопрос, взывают к человечеству и т.д. На самом же деле за всем этим что-то извращенное кроется. Несколько человек в разное время писали о том, что Лев Толстой ходил к умирающим, чтобы увидеть - что испытывает человек перед смертью. И кто-то его под этим предлогом даже выгнал


Солидарна. Есть в этом нездоровое любопытство, смакование. Но хорошо, если только на бумаге и остается.


Пять звезд Кафке?)
Ну прелесть же "Замок", правда?


Прелесть –это кольцо у Бильбо. Замок –это капец в брутальном его звучании


Интересный взгляд) Тогда и кольцо, в принципе, - "капец" в любом звучании. Нет?


Кольцо есть злобы кровь, а мы их кровопийцы


а мы их кровопийцы

Ой. Вампирите понемногу?)) Злобы не хватает?


Всегда могу у вас подпитаться. На то и Землемер. Фильм посмотрел, очень доволен, большое вам благодарю за то, что несколько раз мне про него напоминали и заставили из вредности не смотреть раньше, чем прочитаю книгу


Если вы решили пообщаться с великим автором, то получите дозу Кафки, которой вам мало не будет.


Браво! Как точно!


Всегда могу у вас подпитаться.

Злобой?))
Я ничего не заставляю вас делать, что вы. И даже была уверена, что мои книги вы никогда не будете читать и фильмы смотреть (из вредности)

На то и Землемер


"вокруг сплошной лайвлиб, а я один Землемер"

Чуть подробнее можно?


Ога. Я втихаря и завуалировано написал человеку, который здесь редко бывает. Кто еще кроме вас мог это нарыть.
Вот именно. Если бы вы мне не тыкали постоянно фильмом, то я мог его и посмотреть. А так была гарантия, что из вредности смотреть не стану. То есть, если хочешь попасть в Коканд, то предложи ехать в Ходжент. Классическая мудрость Ходжи Насреддина


Поскольку мне интересно мнение "человека, который здесь бывает редко", я не могла не заметить этот комментарий.
То, что вы старательно пытались завуалировать, прямым текстом написано в "Замке". Эта тема, собственно, единственное, что меня интересовало.
Ехать Ходже Насреддину в Ходжент или Коканд - личный выбор Ходжи Насреддина. И совершенно не заботит того, кто рассказывает про Ходжент или Коканд.


Там много чего написано прямым текстом. И все этот прямой текст видят. И применяют его к себе. Увидеть можно, собственно, вообще что угодно. А любой отмороженный индивидуал, претендующий на творческое начало и избранность увидит в самом себе Землемера. Особенно если он бунтарь по жизни - когда каждый день получает разгон от начальства, то засовывает в карман руку и показывает ему фигу


Хорош бунтарь с фигой в кармане (и с революцией на кухне).

А любой отмороженный индивидуал, претендующий на творческое начало и избранность увидит в самом себе Землемера.

Не знаю. Наверное, не соглашусь. К. - человек системы. Отмороженный индивидуал... тоже нет.
Естественно, что читатель видит все глазами Землемера. А кого же еще, если он - единственное действующее лицо?
Хотя, я смотрю фильм. То есть, отстраненно от К., не через него, хотя эффект присутствия потрясающий.

Там много чего написано прямым текстом. И все этот прямой текст видят. И применяют его к себе. Увидеть можно, собственно, вообще что угодно.

Да.


отсутствие у К. прошлого ни о чем не говорит, кроме того, что Кафка не дал никакой информации. К. над системой, ибо он единственный, кто ею пытается манипулировать. Вы руководствуетесь неопубликованным чтоли? Фильм, хотя и снят гением, коррелирует с идеей фильма - два гения переизбыток. Творец может быть только один. Поэтому определитесь - кого вы видите - Кафку или Балабанова.


Я не имела в виду фильм Балабанова. И ни в коем случае не смешиваю фильм и книгу.
"Смотрю фильм" - это о восприятии книги. То есть, когда не отождествляешь себя с кем-то из героев. И происходящее видится не глазами героя, а как бы со стороны.
О Землемере я когда-то писала (если интересно), не буду повторяться.
Когда человек над системой, он не пытается в нее встроиться. К. принимает законы Замка. Причем, почти сразу. Зачем, скажите, ему Варнава и Фрида?


Ничего он не принимает. Он буробит свое, подстроенное под систему. Но тоже врет. Как врут и Варнава, и Фрида. Каждый из них - это даже не матрешка, а так, шелуха луковая. Я потом прочитаю, напишу


Прочитал. По поводу

книга не о бюрократизме

это то, о чем мы уже говорили. Каждый в данном случае находит свое. И бюрократизм в том числе. Разумеется, это прикладная версия на поверхности и Землемер. что в вас сидит, ищет место более одичалое и более готическое. Вы (как и Кафка) увидели Замок как насильственную форму отягощения. Не правила, а насилие. Видение одинаковое, но интерпретация разная.

Только потом, постепенно его начинает поглощать Замок.

Диалог Кафка - Замок на уровне целесообразности будет продолжаться вечно. Иными словами, Кафка - это мазохист, который, как и другие, стоит на корачках, но при этом не стонет, когда его стегают плеткой, а пытается обсуждать с господином и другими способы и технологию порки. При этом к нему приходит физическое удовлетворение, но не приходит интеллектуальное.

Это не девушка хороша и притягательна, а ее причастность к Замку.
Это не из сострадания предлагают кров, а в надежде потом, может быть, этот поступок поможет приблизиться к Замку.

вот с этим совершенно не согласен. Он уверен в несокрушимой силе своего разума, никаких "надежд" ему не нужно. В этом отношении он очень реалистичен, ибо сам зануда


Это не девушка хороша и притягательна, а ее причастность к Замку.
Это не из сострадания предлагают кров, а в надежде потом, может быть, этот поступок поможет приблизиться к Замку.

Не то прочитал со сна. Думал, что вы о Землемере


– Поедем в Коканд, – сказал Ходжа Насреддин.

– Нет, поедем лучше в Ходжент, – ответила Гюльджан. – Я устала от больших городов, от шумных базаров, я хочу отдохнуть в тишине.

Он понял свою ошибку: желая попасть в Коканд и зная природу супруги, следовало предложить ей Ходжент. «В такое захолустье!» – воскликнула бы она, и утром они направились бы по большой дороге. Но исправлять ошибку было поздно, а спорить даже опасно, ибо права старинная пословица: «Кто спорит с женой – сокращает свое долголетие».

Вздохнув, Ходжа Насреддин сказал:

– Я был когда-то в Ходженте и до сих пор помню вкус тамошнего знаменитого винограда. Хорошо, пусть будет по-твоему…

И они поселились в Ходженте, в слободе лепешечников Раззок, на самом берегу Сыр-Дарьи. Великая река, кормилица бесчисленных поколений, вырвавшись из тесных ущелий в долину, смиряла здесь бешеный напор своих желтых клокочущих вод и у Ходжента шла плавно, могуче, даруя жизнь растениям, животным и людям и усыпляя по ночам детей Ходжи Насреддина тихим журчанием струй, подмывающих глинистый берег.


Так ты в итоге налил человеку коньяка или нет? =))


Не. Этот человек - женщина. Ну их, пьяных


Ну вот...

1 2
Мэтт Ридли «Эволюция всего»
Мэтт Ридли английский журналист, член парламента, биолог, бизнесмен. За шестьдесят лет своей жизни он многое видел, многое соотносил, но именно бум…
platinavi
livelib.ru
Франц Кафка «Том 2. Замок»
Только к концу прочтения, мне пришла мысль о том, что эта книга - одна большая ирония. Один большой сарказм. Гипербола.
По ходу прочтения книги, если условно…
EvgeniyaPetrova822
livelib.ru
Франц Кафка «Превращение (сборник)»
В этом рассказе тесно переплетается целый спектр противоречивых эмоций : отчаяние, удивление, жалость, даже смех. Смех от комизма наблюдения за абсурдом…
PergersonAcetabular
livelib.ru
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вы сможете:
Стать книжным экспертом
Участвовать в обсуждении книг
Быть в курсе всех книжных событий и новинок