2

Заранее прошу прощения у автора и лайвлиба за, возможно, чрезмерно категоричную субъективность. Но, думаю, рецензия даже на подаренную книгу обязана быть честной.

Дальше...

Когда в произведении отсутствует смысл, это можно «понять и простить» - а вдруг оно относится к абсурдизму или какому-нибудь литературному нигилизму? Но когда отсутствует замысел…это оправдать сложно. Даже принадлежностью творческой работы к какому-то совершенно невообразимому жанру. Мне показалось, что здесь отсутствует замысел. Поток сознания – это не просто выплеск на бумагу всех хаотично-случайных мыслей, которые приходят в голову сегодня, завтра и вчера без попытки придать им хоть какую-то форму, целостность, завершённость. Этому стилистическому приёму присущи и определённая логика, и определённая упорядоченность, и определённые причинно-следственные связи. Здесь, как мне показалось, сумбурный поток непричёсанных мыслей распадается на отдельные «ручейки», и все они разбегаются в разные стороны и никуда не впадают.

К примеру, на холме проживал работящий, но злобный зимат, он же мыльник, который ненавидел людей, и многие приходили, чтобы получить аргумент, но он давал вместо этого мыльные шарики: весь мир был устроен из скользких людей – так ему казалось, именно потому он и стал мыловар, чтобы дойти в этой теории до конца. Мыльники презирали слизняков, а мельники ненавидели мыльников, точнее – ненавидели бред…

Кто все эти люди существа? Чем и во имя чего они занимаются?

А начиналось всё весьма неплохо. Я подумала: вот мне попалась коробка с очень своеобразным паззлом, который автор предлагает мне собрать. Фантастика-неологизмы-модернизм-антиутопия. Хорошо. Попробуем. По мере продвижения процесса чтения ко мне постепенно начало приходить понимание, что что-то тут не так: что-то не складывается. Ну, думаю, отчаиваться рано: надо всё же дочитать до конца – а вдруг там, в конце, обнаружатся недостающие составляющие и картинка в итоге сложится? Но через месяц, когда чтение с огромным трудом наконец-то удалось завершить, я поняла, в чём дело: картинку разрезали, её элементы перемешали, положили в коробку, а потом большинство деталей просто изъяли из «набора». То есть собрать из того, что было в наличии, нечто целостное было априори невозможно! Кстати, похоже, оттуда не просто забрали фрагменты одной картинки, но в качестве какой-то шутки или шалости добавили сегменты другой. И получилась совершеннейшая мешанина, в которой я потерялась, честно говоря.

Как человек упал в метаболическое счастье, и новая экспозиция - типы в деформированных телах, либо ужатых, либо взорванных, но никто не наказан за ношение дополнительной пары рук.

Насморк, и выходят все отложения соплей, капает с головы, огромные головы соплей, а потом оно выродится, такое главенствующее, уйдёт, это достоинство, и никто не заметит.

Процесс чтения этой книги можно ещё сравнить с игрой с карточной колодой, из которой (опять же, забавы ради) изъяли некоторое количество карт. Только ты об этом факте изъятия узнаёшь в самом конце, когда догадка о том, что что-то здесь не совсем так превращается в уверенность в том, что здесь всё не так.

Стилистические игры и игры с неологизмами меня не увлекали, не радовали и не удивляли, а только затрудняли восприятие. Я недоумевала, зачем всё это нужно и что за этим стоит. Иногда изумлялась неожиданным «вкраплениям» в пёстрое полотно словесных красивостей таких инородных элементов, как «говно» и «отрыжка». А, ну, и "сопли".

Что бы он ни говорил, вот он говорит, и смысл выпадает у него изо рта, и он берёт его в руки, такие куски неоформленных мыслей.

Да…именно таким мне и показался стиль изложения. Мысли мне показались именно неоформленными, хоть среди них и встречались нередко весьма занятные и небезынтересные.

Теперь буду относиться к современной русской прозе с куда большей осторожностью и подозрительностью. Хотя куда уж больше, казалось бы…