Больше рецензий

ilfasidoroff

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 марта 2015 г. 00:41

886

4

Если еще раз услышу от кого-либо вопрос (или хоть даже утверждение) о том, что Айрис Мердок, дескать, не любила женщин — отошлю собеседника к «Святой и греховной машине любви»: посмотрите сами и убедитесь, что мужчин она не любила куда больше. Конечно, если судить по этому роману (как иные читатели судят о ее «нелюбви» к женщинам по другим ее книгам). Не думаю, что у Мердок была конкретная неприязнь к тому или другому гендеру. Но именно в этом романе — что ни мужчина, то лузер. И каждый из этих лузеров полон тщеславия. «Святая и греховная машина любви» — это роман о тщеславии мужчин и о влиятельной силе женщин.

Несколько моментов, касающихся этой книги, которые (надеюсь) заинтересуют любителей Мердок:

1) Рабочим названием у этого романа было “A Monster and its Mother”” («Монстр и его Мать») — откуда можно было бы предположить, что центральной фигурой там мог бы быть Монти. Хотя он и так один из двух главных героев, но Айрис (в последствии или с самого начала, я этого не знаю) все же уделила больше внимания Блейзу, а образ Матери Монстра не доработан.

2) В названии, под которым роман был опубликован, есть непосредственная ссылка на картину Тициана «Любовь небесная и любовь земная», что (в соотношении с картиной) синонимично фразе «Любовь святая и любовь греховная». Английская версия названия картины — Sacred and Profane Love соответствует заголовку романа, который кстати вызвал определенные трудности у переводчиков (не только на русский язык).
Titian-Sacred-and-Profane-Love.jpg

3) Публикация «Святой и греховной машины любви» нанесла оскорбление известной английской писательнице Ребекке Уэст, обнаружившей в романе особое сходство со своей личной жизнью. (Для справки: Уэст на протяжении 10 лет была любовницей Герберта Уэллса и родила от него сына.)

4) Роман посвящен Норе Смолвуд — главному редактору издательства Chatto & Windus, на протяжении многих лет публикующего работы А. Мердок. Лично я нахожу в этом что-то ироничное, с учетом количества допущенных литературных ляпов. О двух из них я уже писала, но есть и другие: действие романа начинается в середине лета и заканчивается в середине лета, хотя всем происшедшим событиям там следовало бы отвести как минимум пару месяцев. Горящий камин в Локкетсе и стремительное решение хозяйки Худхауса отключить отопление в середине жаркого лета (это, скажу я вам, вовсе не по-английски, англичане экономят на отоплении даже зимой). Картины Джорджоне, которую Харриет со смутными чувствами разглядывает в Национальной галерее, на самом деле там нет. Есть сходная с описанием картина (Il Tramonto), где изображены Святой Антоний и Святой Георгий, но с «деревом посередине» — загвоздка (либо другая картина Джорджоне висела тогда в Национальной, либо Айрис захотелось ее слегка «видоизменить).

Несмотря на ляпы, роман мне понравился. Очень. И я хотела бы его с вами тут обсудить. Поэтому и не пишу ничего по сути (да это и не рецензия). Когда мы тут обсуждали «Черного Принца», я задавала вопросы. На этот раз у меня есть ответы (какие-то слишком свои, но не думаю, что они расходятся с авторскими). Не будет ли очень нахально с моей стороны попросить вопросы у вас, дорогие сообщники? Если нет, то я о вопросах подумаю позже. А пока приглашаю всех желающих к обсуждению без вопросов. (Кто-то ведь выскажется первым наверняка — и придут все мои френды с их замечательным флудом. Во всяком случае, я надеюсь. :))

============================
UPDATE:
Ниже я копирую вопросы от других читателей (тех, кто откликнулся на мой призыв к обсуждению). У кого появятся мысли, относящиеся к этим вопросом, прошу оставлять их здесь (или в своих рецензиях, как вам угодно):

Вопросы (обновляются по мере добавления):

1) Как вы интерпретируете личность Монти?

2) Что символизируют собаки в романе?

3) Почему здесь так много снов и что они означают?

4) Что, по-вашему, лежало в основе интимных отношений Блейза и Эмили?

5) Этот вопрос от меня и возможно покажется офф-топом, но мне он сейчас кажется вполне насущным:
вызвала ли "Машина любви" у вас желание прочитать (если не срочно, то во всяком случае, как можно быстрее) какую-либо другую книгу? (Не обязательно из произведений Мердок.) Если да, то какую книгу и почему?

6) Что вам понравилось/восхитило в романе?

7) Что не понравилось/возмутило?

8) Какое впечатление оказала на вас смерть Харриет?

9) Там же под конец матушка Монти явилась? Почему написано, что на вид ей можно было дать около тридцати? Как это возможно вообще? (sic)

10) Кто из героев романа, по вашему мнению, заслуживает больше всего сострадания?

Ветка комментариев


Точно, дети у нее какие-то... неземные) Они скорее как катализатор каких-то событий, чем самостоятельные персонажи.


Согласна. Дети у нее, как правило, совершенно синтетические существа. А в Люке даже просвечивается попытка описания Демиурга. К сожалению, эта идея до конца у А.М. не проведена в этой книге, но в начале-то он был очень много-обещающим. Даже его странные перемещения, и цвет глаз мог поменяться при немножко ином раскладе.


Мне, кстати, не кажется, что она детей не любила. Можно и не любить, но изображать правдоподобно. Такое впечатление, что она их просто плохо знает, действительно, они не от мира сего. От детей в "Замке на песке", например, я вообще в недоумении была, они мне вообще подпортили восприятие книги.


Она, наверное, с ними не общалась. Может, в окружении детей мало было.


Были, но не постоянно. Общаться с ними ей почти не приходилось, да и не хотелось, наверное.


Я не буду утверждать, что не любила. Тем более, что ведь и не знаю того, что она чувствовала на самом деле по отношению к детям. Мне лишь кажется немножко странным, что человек, не имеющий к детям прямого отношения (у А.М. не было своих, и это, я думаю, сознательный выбор), может любить кого-то абстрактно. И конечно, не может глубоко понимать их. Дети для А.М. - всегда были такие маленькие взрослые, изобразить их правдоподобное ей, кажется, не удалось нигде.


в "Дикой розе" очень правдоподобно. Да и подростка Дэвида она хорошо изобразила. Но подростки это другое...


Дэвиду уже 19 лет. Практически взрослый.


А еще, это английские дети. Они немного другие. Они не инфантильные вообще с одной стороны и рафинированные с другой...


Не знаю, мне трудно отличить английских детей от не английских. Но могу отличить детей от не детей. У Айрис они все либо маленькие взрослые, либо полудемоны, внутренний мир которых она (в отличие от внутреннего мира взрослых) передать не в состоянии.