Больше рецензий

osservato

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 марта 2015 г. 15:15

173

4

в полночь я вышел на прогу-улку
шел в темноте по переу-улку
вдруг мне смотрю на встречу кту-улху:
здра-авствуй чува-ак!

(с) Из инторнетов


На самом деле нет. В этом сборнике, непонятно по какому принципу составленном, Ктулху лишь в одной повести махает нам щупальцем издалека.
Я всегда с симпатией относилась к автору еще до прочтения: судя по фотографиям ГФЛ миляга и стесняша. Чтение биографии авторства де Кампа степень мимимизации только усилило: старомодный пуританин и английский джентльмен наперевес с котегами и сладостями. Биография же помогла понять, почему мне везде мерещится Англия, хотя дело происходит в Америке. Так вот, читая описание может быть чуть более мрачное чем, скажем, у Бронте какой-нибудь уединенной сумеречной дороги, поляны или чего другого, освещенного луной, невольно ожидаешь шагающей вам навстречу Джен Эйр с письмом. Вместо этого внезапно из-за угла выбегает автор с воот таким валуном, надевает вам на голову совсем как на кадушку с капустой и ДОВИТ: жалкий ничтожный никудышный дрянной бессмысленный омерзительный убогий презренный человечишко, на которого Великим Могущественным Всесильным Ужасным Чудовищным Исполинским Величественным Безмерным в своей славе Вечным Богам глубоко насрать, ЗАРОЙСЯ В ГРУНТ!!! Собственно, в своей астрономической колонке в "Провиденс Ивнинг Ньюз" ГФЛ пишет ровно то же самое:

Изучение бесконечных пространства и времени — действительно самая поражающая воображение особенность астрономической науки. Человечество со своими напыщенными притязаниями превращается в совершеннейшее ничто, когда рассматривается относительно неизмеримых бездн бесконечности и вечности, разверзающихся над ним. Вся эпоха существования человечества, или Солнца и Солнечной системы, или самой видимой Вселенной — лишь незначительный миг в истории вращающихся сфер и потоков эфира, составляющих все мироздание, истории, у которой нет ни начала, ни конца. Человеку, далеко не главнейшему и величайшему объекту Вселенной, со всей очевидностью показывается, что он является лишь случайностью — возможно, несчастной — естественного устроения, чья безграничная протяженность низводит его до полнейшей ничтожности. План Вселенной в целом, несомненно, совершенно безразличен к его присутствию или отсутствию, к его жизни или смерти. Даже зримая нами гигантская вселенная всего лишь атом в абсолютно неограниченном пространстве, простирающемся повсюду…»

Кто-то считает, что это яркая клиническая картина социофобии, кто-то - что ГФЛ - настоящий визионер, ловко камуфлирующийся под атеиста, который все это видел вот этими вот глазами и точно знает, чего надо бояться. Еще тут меня недавно немного порицали за чтение евонных богомерзких текстов, потому что автор - любимец сотонистов. Даже если и так (я не в курсе), то, несмотря на хорошо развитый пантеон злобных богов (добрые тоже есть, но в меньшинстве), ГФЛ имхо никакой приязни к ним не испытывает и никаких надежд на их приход не возлагает.
Отдельная история с "Сомнамбулическим поиском неведомого Кадата" - это внезапно дарк фэнтези! Не ожидала такого подвоха. Труднее всего, кстати, читался, но не из-за архаического языка, на который почему-то любят жаловаться, а оттого, что было очень трудно сконцентрироваться на блужданиях героя и к концу никакой карты в голове так и не выстроилось. Хуже всего имхо выписана преисподняя или земли Лэнга? (там, где упыри): кроме того, что там темно, страшно, плохо пахнет и кто-то копошится и вопит, ничего не запоминается. Ну или читать этот роман нужно в более бодром состоянии, а не перед сном:) Тут мне еще подсказывают, что для лучшего понимания нужно было начинать читать сновидческий цикл с начала, а не с конца, и зачесть Дансейни, который у меня еще впереди.
Про архаику (где она там?): язык отличнейший, особенно если частично игнорировать любимые авторские эпитеты. Мрачные описания местами напомнили Браунинга, у которого

Земля больна, и стебель из нее
встает, как прокаженный волос, сух.
от крови здесь любой побег набух,
И, словно черту отслужив свое,
Одер какой-то, впавший в забытье,
Стоит вдали, тощ, изможден и глух

и даже Пушкина с "Анчаром".
З.Ы. Вот этот стишок в эпиграфе, который намекает на "Орландину" Хвоста, которая в свою очередь намекает на роман Потоцкого, он тоже кагбе не только из-за Ктулху здесь висит:)

За совет во флэшмобе'14 благодарень sartreuse .

Комментарии


Сборник Вам не самый лучший попался. Если серьёзно заинтересуетесь, советую первые три тома "Некрономикона" от Эксмо. Там Лавкрафт во всей красе: и Некрономикон, и Ктулху, и дарк-фэнтези, и фантастика, и стихи, и юмор, и публицистика.
А язык у Лавкрафта и правда замечательный.


Так этот сборник идентичен первому эксмовскому тому, также как остальные сборники от "Иностранки" соответствуют второму и третьему тому от "Эксмо". Только в гудьяловском трехтомнике произведения расположены по хронологии, а по циклам, по-моему, еще никто сборники не разбивал.


Воот, у него что фэнтези, что нф очень так четко написаны всегда, прям канон. То же "Сияние извне", например. Но Чарльз Декстер Вард мой любимый — уже почти Ктулха, стиль тот самый. Визионерство, да.


Я в фэнтези не особо разбираюсь, но вот Лавкрафт вообще у меня с фэнтези не ассоциировался, даже не слышала никогда, пока не полезла гуглить тематические сообщества.

Визионерство, да.

Мне было приятно узнать, что чувак - атеист, потому что когда читала Декстера Варда, думала, что автор в реальности всерьез заморачивался на оккультных всяких делах.


У меня в какой-то момент сложилось впечатление, что он добрую треть оккультных всяких дел и придумал. Вот оно, умение держать тон.