4

О чем: живущий во Флориде Мэтью Кауэрт трудится в газете, он разведен и ведет размеренный уединенный образ жизни. Однажды на его имя в редакцию приходит письмо от Роберта Фергюсона, находящегося в Центральной тюрьме, в камере смертников. В этом письме мистер Фергюсон заявляет о своей невиновности в изнасиловании и убийстве, за которое его осудили на смерть.
Мистер Фергюсон утверждает, что полицейские просто "повесили" на него это жестокое преступление, выколотили из него признание, и так как он является чернокожим, а жертва и присяжные - белые, то с ним особо не церемонились - виновен, казнить.
И теперь бедолага (судя по стилю изложения, человек неглупый и образованный) просит помощи у Кауэрта, так как знает, что тот в своих статьях неоднократно выступал против смертной казни.
Сперва Кауэрт, ясное дело, отнесся к истории Фергюсона скептически, мол, послушать заключенных, так всех их облыжно обвинили, тогда как они нежны и чисты, как утренний цветок. Однако из журналистского любопытства он встречается с Фергюсоном - и понеслось...
Встреча эта производит на репортера довольно сильное впечатление и вот Кауэрт уже едет в городишко, где произошли убийство, арест и суд, с твердым намерением разобраться, действительно ли Фергюсон выступил в роли козла отпущения к вящему удовлетворению всех заинтересованных сторон.
Он встречается с бывшим адвокатом Роберта и его бабушкой, с детективами, по словам Фергюсона, выбившим из него признание, встречается со свидетельницей и родителями жертвы - и постепенно в его голове складывается некая картина произошедшего, которая и становится основой для серии вызвавших широкий общественный резонанс статей.
Но... отражает ли эта картина истинное положение вещей? Другими словами, не ошибся ли и Мэтью Кауэрт в вопросе о виновности/невиновности Роберта Фергюсона?

Стиль изложения хорош, наряду с основной сюжетной линией, автор касается и личной жизни Кауэрта, и его прошлого, но это не создает ощущения затянутости, а некоторые рассуждения и экскурсы в прошлое (вроде мыслей о социопатах, не ведающих раскаяние и иллюстрирующего эти мысли эпизода с юношей-убийцей, искренне полагающего, что ничего плохого он не совершил) весьма интересны.

Занятны и персонажи, взять хоть полицейского Хокинса с его жизненными правилами, философски настроенного и совершенно чокнутого маньяка Блэра Салливана, тюремного охранника Роджерса с его "байками из-за решетки", самого Фергюсона ( умного и харизматичного), или его нового адвоката, который собирается добиться отмены приговора и которому наплевать, виновен тот или нет " - я вырос и всю жизнь прожил среди этой деревенщины с расистскими замашками и на этот раз ничего ей не спущу. Мне сейчас все равно, убивал кого-нибудь Фергюсон или нет". С одной стороны - да как же так, все равно ему... А с другой - если дело шито белыми нитками и налицо предвзятость, это фарс, а не правосудие...

В общем, читать очень интересно - имеются и темы для размышлений, и занятные диалоги, и увлекательная детективная линия с необходимой долей напряжения, неожиданностей и интриги. Правда, из троих постоянно фигурирующих в повествовании полицейских двое ведут себя, как полные кретины, а один тупит эпизодически, но это погоды не портит - они на роль суперкопов и не претендуют.

"Во имя справедливости" - это тот случай, когда повествование затягивает, когда рассказываемая история увлекает со всех сторон - и вот ты уже следуешь за развитием событий, словно плывешь, захваченный течением, и чем дальше, тем любопытнее, а что ж там, за следующим поворотом?..
Конечно, кое-какие догадки касаемо развития сюжета имелись (у автора было не так много способов адекватно разрулить созданную ситуацию), и некоторые из них даже подтвердились, тем не менее интереса к происходящему на страницах романа это не уменьшило, ибо в целои интрига находится на должном уровне, другими словами "тень на плетень" автор наводит отлично - он вертит сюжет так и этак, переставляя акценты, утверждая что-то и тут же заставляя сомневаться в этих утверждениях.

Добротный детектив - вот разве что самый финал я бы предпочла увидеть немного другим (этот показался мне слишком...простоватым) и один немаловажный нюанс, касающийся Салливана и его сделки, остался для меня непонятным, хотя, на мой взгляд, его надо было разъяснить.
Впрочем, идеальных во всех отношениях романов не так много, а "Во имя справедливости" я все же прочла с удовольствием.