Больше рецензий
Эксперт
16 марта 2015 г. 12:08
935
5
РецензияНеужели моё единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды?
10/10
В основу романа, как известно, легли впечатления Михаила Юрьевича от поездки на Кавказ. Однако, в произведении больше внимания уделено именно человеческой психологии, размышлениям в этом русле, нежели самим событиям и их описаниям. Таким образом Лермонтов мастерски раскрывает перед читателем образ "героя нашего времени", прослеживая при этом историю его жизни. С задачей раскрыть "историю человеческой души", о которой он упоминает в предисловии к "журналу Печорина", он справился более, чем на "отлично"!
Итак, Печорин. Личность с довольно сложным и противоречивым характером. Он пытается любить, дружить, но на смену этим чувствам приходит разочарование, непонимание, усталость и охлаждение. Печорин много размышляет о жизни, о своём предназначении в ней, старается понять самого себя. Не оставляет попыток разобраться в сложностях человеческой натуры и, прежде всего, своего характера.
Самый весомый и горький осадок (лично для меня) оставляет встреча Печорина с Максим Маскимычем, штабс-капитаном - человеком чести и долга. Он настолько искренен, добр и простодушен, что холодность Печорина к старику бьёт прямо под дых, заставляя читателя сжаться от боли и ненавидеть молодого франта всей душой. Однако после долгих раздумий Печорина можно понять. Боль, душевные мучения и чувство вины о прошлом, связанном с Бэллой, ещё не до конца отпустили его, да и отпустят ли когда-нибудь? Ему проще закрыться от внешнего мира, от старого товарища, запереть душу на засов. В то время как в глазах старика стоят слёзы обиды, непонимания и разочарования.
Хорошо, что не весь роман ведётся от лица Печорина, так как есть более объективный взгляд - оценка и мнение странствующего офицера. Через его восприятие мы можем взглянуть на Печорина по иному, не предвзято и беспристрастно.
В повести "Тамань" Печорин открывается нам как страстный и рисковый искатель приключений. От авантюры, в которую он ввязался, закипает кровь. Ему всё интересно, всё любопытно, ничто и никто не должны уйти от него неразгаданными. Его душа стремится навстречу открытиям, тайнам и загадкам, которыми полон мир.
Повесть "Княжка Мэри" особо сильно меня пленила и невероятно увлекла. Здесь мы наблюдаем невероятную страсть Печорина противоречить всем и каждому. Жертвой его чересчур бурлящего эгоизма становится Грушницкий, самолюбивый и смешной персонаж.
Не могла не заинтересовать повесть "Фаталист", в которой речь идёт о существовании и вере в предопределении. Вера в судьбу оказывается важна.
Перечитать этот великолепный психологический роман было для меня весьма полезно и принесло огромное удовольствие. Многие персонажи открылись по иному, более глубоко. Впечатления разительно отличаются от школьных, они намного ярче и приятнее.
Комментарии
Более объективный взгляд, чем взгляд человека на самого себя? Это вообще как?
Ответ на ваш вопрос находится в цитате, которую Вы указали. Прочтите внимательнее.
Вот я и спрашиваю: как может чей-то взгляд на человека быть объективнее, чем взгляд человека на самого себя?
В Вашей рецензии ответа на этот вопрос, увы, нет.
А Вы думаете человек может объективно оценивать свои действия и себя в целом? Очень сомнительно. Взгляд со стороны ВСЕГДА будет объективнее. Что и требовалось доказать.
Естественно.
С чего бы? Если кто-то скажет Вам, допустим, что Вы глупая, то это будет объективнее, чем Ваше собственное мнение о своем интеллектуальном уровне?
Кому, что и к чему вообще это?
А если человек посчитает себя наиумнейшим в роде человеческом, то это будет объективно?) Редко какому человеку свойственна самокритика, чаще всего мы думаем о себе как минимум в 10 раз лучше, чем есть на самом деле. А оценить нас может только другая не заинтересованная личность.
Вам, Вам, кому же ещё?) Свои слова подтверждены примером, и вполне исчерпывающим.
И кто же эти таинственные "мы", о которых Вы пишете? Меня в свою секту записывать не нужно.
Так вот и ответьте на мой вопрос в предыдущем комментарии. Как бы Вы отнеслись к подобной "оценке"?
Мне Вы ничего не доказали. Разве что, Вам это приснилось.
С его точки зрения — да. А последствия подобного мнения — это уже его проблемы.
Представьте себе, адекватно) Каждый человек имеет право на своё мнение, а Вы, видимо, слишком узко мыслите, чтобы брать во внимание ещё и чужие мнения. Ну что ж, бывает. Вам кажется Вы - центр Вселенной, Ваше мнение - одно единственно верное и только Ваш взгляд объективен? Окей, если Вам так проще жить))
И Вы бы сделали вывод, что Вы глупая, потому что "взгляд со стороны ВСЕГДА объективнее"? Не смешите.
Доктор, и откуда же такой неутешительный диагноз? Считаете, Вы можете делать выводы, как я мыслю, основываясь на четырех моих сообщениях? И это я узко мыслю? Не смешите, дубль два.
Учитывая, что Вы ни одного весомого аргумента в споре не привели, а теперь еще и какие-то выводы обо мне и моих мыслях делаете, то напрашивается вывод, что так проще жить Вам, а не мне.
Полностью согласна с Вами! Ведь наше видение себя зачастую искажено и не соответствует реальности, так как посмотреть на себя объективным, проницательным и посторонним взглядом далеко не все способны. Примерами, подтверждающими ложность и иллюзорность представлений человека о себе самом, кишит вся мировая (в том числе и русская) литература. Более того, есть ещё подчёркивающие эту прописную истину психология, философия, бессмертный сократовский призыв познать самого себя и т.д. Увидеть и неожиданно осознать собственное отражение в восприятии нас другим человеком или же, например, вдруг узнать себя в каком-то литературном герое – это некий полезный опыт самопознания и миропонимания. А наносные высокомерие и снобизм, присущие, пожалуй, и Печорину, порой делают человека смешным и лишь отдаляют его от правды о себе.