2

Н-да.
Давайте просто.

Что в книге плохо?
1. Персонажи. Либо они положительные, благородные, гордые и до конца преданые своему Делу товарищи, либо они отрицательные персонажи. Которые тоже все показывают одинаково неадекватное необусловоенное отрицательное поведение отрицательного героя просто потому, что вот тут, видимо, должен был быть отрицательный герой. Место положительного на этом участке романа занято, теперь нужен отрицательный. Да.
2. Религиозность.
3. Плохая динамика. Если в начале нас постоянно радовали новым и удивительным (знакомство с главным гереом, хроника постапокалиптичного Минска, новые локации, эволюция метро и отдельных станций, истории монстров), то со второй трети роман проседает и радует значительно меньше. Есть локации, есть интересный кусок про зарождение червей, про диггеров, но провал в динамике налицо. Во вторых двух третях на нас больше наваливают явления, чем вводят в них.
4. Наивность. Присутствует некоторая. Как легко души открываются благородству и идут на саморожервование... В общем, тут некоторое пересечение с пунктом 1.

Что хорошо?

1. Первая треть (см. п. 3 предыдущего перечисления). Повторюсь: знакомство с главным гереом, хроника постапокалиптичного Минска, новые локации, эволюция метро и отдельных станций, истории монстров. Всё это сделало первую треть такой захватывающей, что даже тружно было оторваться, и я читала в любой удобный и неудобный момент.
2. География. Собственно, чего ради я за эту книгу и взялась: очень интересно было прочитать про постапокалипсис в городе, где живёшь ты лично. Как текущие условия (глубина метро, конфигурация веток, наземная инфраструктура и т.д.) повлияют на гипотическую ситуацию с катастрофой. Это как-то... привносит реальность в роман, что приятно. Тут бы я автору поставила 4 из 5 баллов.
3. Жанр посапокалипсиса. В принципе любопытная для меня и, наверное, многих тема.

Итого книга скорее разочаровала, чем понравилась. Дочитывала со скуки и от того, что раз в полгода мне попалась бумажная, а не аудиокнига. И потому, что всё-таки Минск.