4.5

Когда графический роман называют "комиксами", я начинаю плакать. Нет, не только потому, что мне только дай повод поплакать. Я считаю, что "графический роман" — как нельзя самое точное определение для этого жанра качественной литературы, родившейся на стыке слова и иллюстрации.

Слышала мнение, что не надо много ума, чтобы прочесть графический роман. Дескать просто смотришь картинки и всё, никаких тебе глубин, в отличие от романа текстового. Но позвольте, ведь так и классический роман можно прочитать, просто смотришь на буквы и всё. В графическом романе другие способы раскрытия сцен, образов, характеров, к ним нужно привыкнуть. Для начала — читать реплики героев так, словно это чеховские ремарки. В них каждое слово неслучайно, и порядок неслучаен, и даже каждая запятая. Потому что место под слова ограничено, так что в минимум объёма запрятан максимум смысла. Впрочем, тут никому подсказывать не надо, что и куда, с текстами все работали. А с картинками что делать? Просто смотреть?

На самом деле, чтобы вникнуть в смысл кадров графического романа, попотеть придётся не меньше, чем если бы вы сидели над постмодернистской вязью с литературным справочником. В них тоже нет случайностей. Выбор цветов и цветовой гаммы для комикса в целом, для каждого героя, для каждой сцены и детали. Мало того что цвета опираются на свои собственные архетипичные значения (ага, ага, красный — цвет опасности и силы, не бей меня, злой помидор!), так они ещё и в каждом романе означают что-то своё. Я вспоминаю, как ребёнком часами могла сидеть над иллюстрациями, выискивая взглядом мельчайшие детальки на огромной картинке. Вот с графическими романами и придётся возвратиться в детство, по диагонали их не просмотришь. И фиг с ними — деталями и цветами — это ещё довольно просто разгадать, если набить руку (ну, или в данном случае, "набить глаз", как бы опасно это ни звучало). Но есть же ещё ракурс кадра — почему он именно такой? Есть мимика персонажей, которую иной раз разгадать и трактовать гораздо сложнее, чем самый запутанный внутренний монолог. Есть свет, который падает из разных уголков кадров и делает акцент, теневой или световой, то на одно, то на другое. Плюс огромный культурный фон, который льётся со всех сторон: что за банка содовой стоит на столе, какая картина в уголке кадра, почему именно такой узор на скатерти, как в современной лаборатории появился ретро-аппарат, на какой страничке открыт журнал, небрежно кинутый на пол. Каждая картинка — это загадка для Шерлока Холмса. И если вы не хотите или не можете её разгадывать, то да, графический роман прочтётся именно как "комиксы для тех, кому читать лень". Ну, кому-то читать лень, а кому-то — пытаться подключить другие каналы анализа и восприятия информации.

"Хранители" в плане тренировок для чтения графических романов подходят на ура. Стройная история, яркие персонажи, отточенные кадры и ничего лишнего. Плюс графическая информация постоянно дополняется текстовой и другой, справочной, интерактивной, интертекстуальной, блин. Не представляю, как можно прочитать "Хранителей" и не влюбиться в яростного Роршаха или не посочувствовать доктору Манхэттену. Каждый кадр с ними — это частичка души пусть и выдуманного, но такого живого характера. Можно даже плюнуть вовсе на сюжетную линию "Хранителей" (хотя альтернативная история очень даже любопытная, а недавние подвижения в стрелках реальных часов Судного Дня заставляют вздрогнуть) и сосредоточиться чисто на характерах. Или наоборот. Потому что в одно прочтение, в один просмотр графический роман трудно разгадать даже хотя бы наполовину.