Больше рецензий

25 февраля 2015 г. 16:39

118

4

Наполеоном я восхищалась, но никогда не углублялась в его интересную, как оказалось, биографию.
Почему-то мой предрассудок не дал мне быстро начать читать. Я думала, что будет жутко скучно, отвратительно зевательно и вообще очень плохо. А еще я узнала, что если мне не хочется читать, я могу тянуть с этим до Второго пришествия.

Но вот одним прекрасным вечером, взяв себя в руки, я решилась. Открыла и начала читать.

Язык довольно простой и не особо тернистый, но вместо того, чтобы быстро проглотить книжечку, ты тянешь ее до конца. Чтение не набирает оборотов, а медленная скорость начинает раздражать до последнего. Может у стиля автора такая особенность, но это, конечно, лучше, чем просто прочитать хронологию событий из учебника истории.

Наполеон диктует своему секретарю, Эммануэлю Огюстену де Лас Казу, мысли и все, что прославит его мудрость, ум и красноречие после смерти.

Честно, я умилялась с моментов: «Лас Каз, вычеркни. Лас Каз, убери, он не должен об этом знать. Лас Каз, ..». Как все же интересно читать не только мысли, но и поправки. А что он хотел сказать? А почему? И снова сидишь, как маленький ребенок, тыкая пальцами в буквы и пытаясь понять, как что устроено.

С самых первых строк видно, что Радзинский не претендует на полный историзм, достоверность фактов и вообще на все остальное. Но от этого не становится хуже! А даже лучше. Этакое в меру познавательное чтиво, как в детстве — упрощенная энциклопедия с интересными описаниями событий и картинками. Только у Радзинского нет картинок, но они сразу же появляются, если внимательно читать.

Даже если я сравнила книгу с изучением истории детьми, это ничего не значит. Маленьких любопытных детей оттолкнет многочисленное упоминание чрезвычайно маленького детородного органа Наполеона. А подростки сейчас довольно продвинутые, их таким не удивишь.

Тяжело проигрывать. Приучив французов принимать только победы, чувствовать себя победителями в любой ситуации, проигрыш Наполеона при Ватерлоо убил всю его репутацию. И все сразу забыли, что этот самый корсиканец, Наполеоне Буанопарте, сделал из себя великого, непревзойденного, второго Александра Македонского — Наполеона Бонапарта.

Сложно жить в постоянной войне. Это понимали люди вокруг, но не Наполеон. Для него спокойная жизнь без войн, стратегий, потерь — не жизнь. Возможно поэтому его судьба сложилась так. Но если бы все изменилось, были бы мы здесь сейчас?

Наполеон показался мне жутким фаталистом. Эта вера, в свою смерть, в избранность рождения, в судьбу и путеводную звезду побед.

Но что это, если не судьба?
Что помогло юному корсиканцу стать великим, если не упорство и трудности, которые посылала ему судьба?

Читая про таких людей, невольно и сам начинаешь верить в судьбу и свое предназначение.

Комментарии


Читая про таких людей, невольно и сам начинаешь верить в судьбу и свое предназначение.

Спасибо за правильную мысль! А то обычно народ критикует Радзинского, что мол он не точен в своих рассказах, мол, много надумывает, предполагает, намекают на близость его романов к альтернативной истории и т.п. А ведь главное у него совсем не это, а общечеловеческие моменты! :)


Вы правы!


Полностью согласна! Никогда правда не интересовалась достоверностью, нудно все это.