Михаил Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы» — рецензия

Рецензия экспертабесплатная экспертиза без регистрации и смс
Дополнительные действия
Оценка blackeyed:  5  

Ах, какой ворох мыслей в голове, и как сложно выложить все их на бумагу... Замечательноблестящевеликолепная книга!!! Боже ты мой, ну почему у этой книги 1074 читателя, а у "50 оттенков серого" 8782?! Почему?! Куда же смотрят люди...

Роман отличный и в то же время мрачный. Эти гуляющие по углам тени, эти грузные серые облака, эта непроглядная темень пустых комнат ночью, в которой бродят "умертвия"... Это затерявшееся в глуши одинокое поместье, склеп посреди пустоши. Все норовят из чертога-то сбежать, но всё без толку. Внучки-актрисы, покинув дом, сгинули. Стёпка и Иудушка, каждый в своё время, в бессознательном исступлении уходили из дома в ночь - с тем, чтобы не вернуться.

Трагичный. Никого головлёвский удел не пожалел - все перемерли, все канули.

...в жизни есть даже какая-то язва.

, и она, пренебрежённая, разрослась в рак.

Драматичный. Нарыв, если и не давить на него, однажды лопается - гной вытекает наружу. У каждого персонажа есть нарыв и надрыв, большая инфекция выливается в наговоры, проклятия, стенания, алкоголизм, самоубийства...

И, в совокупности, отличный. Золотой фонд русской классики.

Не встречал прежде персонажей, подобных Иудушке Головлёву. Такая двойственность! "Иуда" и "душка" в одном лице. Его страшишься, и ему же умиляешься. Абсолютно нормальный человек, никому не причинивший зла. Кто бы думал, что непротивление злу или даже нежелание сделать добро - тоже зло... Этот человек - поистине уникальный литературный пример. Даже в своих судьбоносных решениях (Петькины три тысячи, заигрывания с Аннинькой, избавление от Володьки и т.д.) он в чём-то прав, а если б мог он вам сам рассказать и хорошохонько растолковать, то, конечно, поняли бы вы, что он верно поступил, ведь Бог так решил. Бог для Порфирия Владимирыча последнее пристанище, чтобы спастись от своими руками устроенного одиночества

- Всегда вы один... страшно!
- А страшно, так встану на колени, помолюсь - и всё как рукой снимет!

, и пристанище первое, если надо найти чему-то оправдание.

- Я последний сын у вас, [ ] не забудьте об этом!
- У Иова, мой друг, Бог и всё взял, да он не роптал, а только сказал: Бог дал, Бог и взял...

И всё же почти до боли чувствуешь муки Павла, когда он, беспомощный, остался один на один с Кровопивушкой. Как представлю, что

...заживо уложен в гроб, [ ] словно скованный, в летаргическом сне, [ ] и выслушива[ю], как кровопивец ругается над телом [моим]

, дрожь пробегает по всему телу. Хочешь ты или нет, он придёт к тебе и сладостными речами, пустословием своим убаюкает так, что никогда не оправишься и заразишься головлёвской бациллой тлена.

Разумеется, Иудушка не на пустом месте возник. Всеми виной деньги, собственность. Стяжательство и скопидомство разрушительны не только в пределах отдельной личности, а также в масштабах всей семьи. В конце концов, яблоко от яблони недалеко падает. От хапуги маменьки, для которой тарантас центр вселенной, народился сынок Порфирушка, впитавший от родительницы все манеры и правила. От него уродились непутёвые Володька с Петенькой. Отчего-то сделались они и их дядья Стёпка-балбес и Пашка-молчун непутёвыми? Не от рождения такие, не от судьбы. От отсутствия отчей любви. И тут даже не знаешь, что в распаде семьи винить больше - деньги или нелюбовь. Одно произрастает из другого.

Ух, сколько размышлений рождает это произведение... Уж если вам хватило терпения дочитать рецензию до этого места, значит вы любите и чтите классику. Спасибо вам! Совместными усилиями мы свергнем с вершин топов "50 оттенков" и "Цветы для Элджернона"! Потому что читать следует не модное, а хорошее.

Комментарии


У "50 оттенков" так много читателей, потому что разные странные товарищи отмечают ее как прочитанную и пишут рецензии в духе "не читал, но осуждаю" или "я прочитал две страницы и тут же понял, что это днище". А классику в такой манере не читают, согласитесь.

А вот по поводу модного и хорошего совсем с вами не согласна. Это далеко не взаимоисключающие понятия. Более того, это крайне субъективные критерии. Для кого-то, например, Ремарк - это хорошее и модное. А для меня - модное, но не такое уж хорошее. Ну, не разделяю я всеобщего восторга. А вот к тем самым пресловутым "50 оттенкам" я отношусь нормально (да, да, я из этих отвратительных существ), потому что для своего жанра книга вполне себе хорошая. И "Цветы для Элджернона" мне тоже очень понравились. И классику я люблю. Особенно русскую классику. Многие произведения любимы мной еще со школы, некоторые уже сейчас читаю. И перечитываю с огромным удовольствием.


Даже если вычесть "странных товарищей", всё равно у нынешнего бестселлера окажется больше поклонников, чем у Салтыкова. Я понимаю, не попишешь... И мой вопрос в начале рецензии лишь глас вопиющего в пустыне...

Что ж, пусть книга будет модной, лишь бы она была хорошей. А читать плохую модную книгу только из-за моды, конечно, не стоит.

"50 оттенков" не читал и осуждать не могу... "Элджернона" же вовсе люблю. Так что ничего против этих книг как таковых не имею. Лишь удручает факт, что на них спрос не в 2-3, а в 8-10 раз больше, чем на классику, чем на конкретно это произведение.


Поклонников у "50 оттенков" точно много не окажется) Сейчас куда более модным считается эту книгу ненавидеть, что тоже странно. А читать книгу, пусть даже модную стоит, чтобы сформировать о ней свое мнение. Иначе, откуда я узнаю плохая она или хорошая?)

А до классики, как мне кажется, надо дорасти. В школе ее вбивают в головы очень не вовремя. В итоге никто ничего не понимает и считает, что это читать нельзя совершенно. С возрастом у многих это приходит. К тому же, многие подростки сейчас формируют свое мнение по пабликам в вк (наблюдаю эту тенденцию по своим племянницам). Салтыкова-Щедрина, Гончарова или Достоевского на сопливые цитаты не растащишь, а потому и не обращают на них внимания. На мой взгляд, пусть уж лучше сознательно классику читают, а не ради галочки.


Во многом тому виной школьные уроки литературы времен 80-90х, ко многим вызвавшие стойкое предубеждение против классики, особенно против русской классики. Для объективности надо еще учитывать что даже уже среди представителей моего поколения совсем немного "лайкающих" пользователей, что уж говорить о более старших товарищах. Так что, не волнуйтесь, русская классика живее любого рок-н-ролла) А мне вот смешно видеть в этом самом "топ-100" на первом месте Григория Поттера. Нет, наверное хорошая книга, даже может и серия (не читал), но не представляю как это могло получиться, что "Мастер и Маргарита", где-то в первой десятке находящиеся в этом топе, или "Война и мир", вообще не попавшая в десятку, считаются слабее этого самого Гарри...) Мне кажется, рейтинги это дело неблагодарное и лживое)


Топ-100 на Лайвлибе это вообще очень смешной и необъективный рейтинг.

Милорад Павич «Другое тело»
Полтора года назад прочитав поразившую моё воображение Последнюю любовь в Константинополе автора, теперь раз за разом тщетно пытаюсь найти среди его…
Tarakosha
livelib.ru
Михаил Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»
Это не книга. Это морок и дурной сон.
Совершенно полный эффект погружения в болото и безысходность, отчаянье и пьянство.
Написанная при этом таким гладким…
Juliya_Elizabeth
livelib.ru
М. Е. Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»
Салтыкова-Щедрина, признаться, читала в последний раз очень давно, еще в школе, и была это его малая проза, в частности, конечно, его знаменитые «сказки» для…
VaninaEl
livelib.ru
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вы сможете:
Стать книжным экспертом
Участвовать в обсуждении книг
Быть в курсе всех книжных событий и новинок