2

Даже одного взгляда на оценки, которые получают книги серии «За гранью», достаточно, чтобы не брать их в руки, а если еще в рецензии заглянуть... Однако при всем при том, я не могу сказать, что эти книги не нужно читать. Наоборот - очень даже нужно.

Читаешь и понимаешь, что нет предела фантазиям современных писателей, и на что они только не способны, чтобы книгу написать. Возьмем нашего героя: "Инквизитор" - звучит грозно, всем вроде бы понятно что против ведьм и прочей нечисти, так что нужный процент интриги обеспечен. Только вот на фига козе баян, а Красной Армии - Корпус инквизиторов, автор задумываться не стал, посчитав это излишним. В искусстве есть понятие "эклектика" - смешение разных стилей в один винегрет, вот и в "Инквизиторе Красной Армии" то же самое выходит. Толпа придуманных персонажей разбавлена толпой исторических лиц, многие из которых притянуты за уши, брошены в сюжет для пикантности. Ну вот как не рассказать, что Коллонтай нежные чувства к секретаршам своим испытывала, да и не только про Коллонтай.

Главный герой должен выделяться не только необычной профессией, у него должно быть необычное имя. Архаичное Бажен, или, как в нашем случае - Аким идеально подходит:) Довольно редкое, и в меру русское имя, дополняем абсолютно тупой фамилией Поплавков. Нет вы только вчитайтесь - "инквизитор третьего ранга Аким Поплавков", это пожалуй и Полиграфа Полиграфовича Шарикова переплюнет. Ну у Булгакова была сатира и гротеск, но в нашем случае автор вряд ли задумывался над этим. Снова "эклектика", и все в одну кучу.

При этом излишние детали добавляются к тексту так же часто, как исключаются необходимые, поясняющие . В итоге – где-то получается "очень густо", а где-то "очень пусто", порой даже на соседних строках:

Инквизитор жестом фокусника вытащил из кармана сложенный вчетверо лист бумаги. Развернул и сунул под нос привратнику. Текст написан неразборчивым, прыгающим почерком, и смазанная синяя печать.

Если написать просто "инквизитор вытащил из кармана", безо всяких фокусов - что потеряет читатель? Кто вообще скажет мне, какие бывают жесты у фокусника? Как по-особенному это выглядит со стороны? И так далее. Понятно, что все эти "жесты" добавлены "ради красного словца", но пока это полбеды, потому что через предложение мы видим: "прыгающим почерком, и смазанная синяя печать". Глагола не хватает, да? "Стояла синяя печать" или "выделялась", но если автор так любит лишние слова и жесты фокусников, почему он пропускает явные вещи? Куда смотрел редактор, если он вообще был?

Сюжет быстро срывается с места на автомобиле "Руссо-Балт" с матросами-анархистами, взлетает в небо на "Фармане", плывет на пароходе, но так же быстро выдыхается, теряет темп, уходит куда-то в сторону. Автор съезжает в кювет, где мертвые с косами вдоль дорог стоят прыгающие на хвостах кровожадные русалки и прочая белиберда, лишь только увеличивают ощущение ужаса от вкривь и вкось построенного сюжета. Есть тут и памятник Иуде Искариоту, и спрут, намотавшем на винты якорную цепь крейсера "Аврора", ну и конечно же - поиски лучей звезды, с корявым названием "Костяная":) Если не пытаться искать логику в романе, то незатейливое повествование читается легко (я бы даже сказала - глотается), однако попытка ответить на простой вопрос "А о чем эта книга?", может так и остаться без результата.

Потому что книга ниачом. Однако, в самом начале я говорила, что эту книгу очень даже нужно прочитать. Тут не никакого противоречия, и каждый, кто обратил внимание на поставленный тэг, уже понял, в чем дело:) Ну как – веская причина?