Больше рецензий

Faery_Trickster

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 февраля 2015 г. 13:52

193

3

В далёкой дождливой Англии стоял старый странный дом, а в этом доме, наполненном тайнами и мистическими явлениями, жили, точно призраки, пугающе необычные люди. Любовь, смерть, счастье и страдания не выходили за пределы этого искусственного мира, обособленного от чужаков. Но больше всего в истории этого дома пугает не вершащая самосуд смерть, а замкнутая в рамках одной семьи любовь.

Есть несколько причин, почему стоит прочитать эту книгу. Современная литература с каждым годом всё больше стремится к упрощению литературного языка, к приравниванию его к повседневной речи. Уже давно нормой стало использование в книгах нецензурной лексики, не говоря о том, что тексты некоторых авторов настолько простенькие и бесцветные, что сочинения учеников начальной школы кажутся по сравнению с ними шедеврами. Диану Сеттерфилд постоянно сравнивают то с Шарлоттой Бронте, то с Джейн Остин, и тем самым совершают огромную ошибку. Диана Сеттерфилд тем и хороша, что она пишет красиво, но не как Шарлотта Бронте, не как Джейн Остин, а по-своему. Сравнивать человека с таким стилем с другими авторами – это преуменьшать её личные заслуги. Как по мне, так она тем и заслуживает внимания, что пишет красиво в своей собственной манере, похожей на стиль классиков, но не являющейся им.

Вторая причина – это умение держать читателя в состоянии сладостного ожидания интересных событий. Вот оправдаются эти ожидания или нет – это уже другой вопрос, в моём случае не оправдались, но предвкушение неизвестности, желание узнать, что будет дальше, вполне может заставить вас провести всю ночь с книгой.

Придумать третью причину было сложно, но не оставлять же две, когда говоришь о сказке, в которой три – волшебное число? Пусть это будет причина, которая подойдёт лишь части читателей, но всё же она действительно есть. Эта причина – отдельные элементы сюжета. Если вы любите мистику, истории про привидений, близнецов, истории, где много говорится о книгах и чтении, семейные саги, то вам, скорее всего, понравится, здесь это всё в изобилии.

Но, как не бывает однозначного отношения к одному человеку, так не бывает и однозначного отношения к одной книге, потому что не меньше причин существует и того, почему не стоит читать «Тринадцатую сказку». Последний плюс в отношении детища Дианы Сеттерфилд заканчивался словами «здесь это всё в изобилии» не просто так. Это ключевая фраза, потому что я люблю книги о книгах, люблю читать про близнецов, но… Порой тут слишком много близнецов на квадратный метр, слишком много упоминаний «Джейн Эйр», «Женщины в белом», «Грозового перевала» и пары других классических произведений, и слишком, слишком много какао. И если в отношении «Джейн Эйр» существует хоть какая-то логика, так как книга определённым образом фигурирует в сюжете, то относительно остальных произведений я не могу автора ничем оправдать. Создаётся впечатление, что герои живут в мире, где других книг не существует, поэтому все их читали, все их любят, все о них говорят, у всех они стоят на полках. Заметны параллели в сюжетах с названными произведениями (сужу по «Женщине в белом», которую читал), поэтому могу предположить, что таким образом автор как бы показывает нам, что не просто утащила чью-то задумку, а сделала это специально. Это всё чудесно и я, в общем-то, не против, но я сторонник той мысли, что хватило бы и одного упоминания.

Во-вторых, я толерантно отношусь ко многим вещам, но всё же где-то наступает и мой предел. Честно говоря, не поклонник описаний детского садо-мазохизма, как и инцеста, который воспринимается персонажами, будто что-то совершенно естественное. Но спасибо автору хотя бы за отсутствие ярких описаний этого самого инцеста.

Продолжая тему ярких описаний, добавлю, что они тут есть. И лично в моём случае это было ещё одним минусом, потому что я вообще не привык читать описания трупов с ползающими по ним личинками, да и прочие описания, не связанные со смертью, но вызывающие лёгкие (а для кого и не очень лёгкие) приступы отвращения. Никогда раньше не думал, что комната может быть описана настолько мерзкой. Впрочем, если вы, например, любите Кинга, то вряд ли этим пунктом я вас испугаю.

Вообще все плюсы и минусы, перечисленные мной, очень субъективны. То, что может раздражать меня, кому-то наоборот покажется плюсом, так что воспринимайте эту рецензию просто как попытку указать на несколько моментов, которые показались мне наиболее ощутимыми в книге. Если вас не пугают минусы, с вероятностью в 90% вам понравится. Я же так и остался на распутье, не в состоянии определиться, поставить «Тринадцатой сказке» хорошую оценку или плохую, поэтому остановился на тройке, подразумевающей в данном случае просто «нейтрально». Мне не было настолько интересно, чтобы прийти в восторг, но и неприятных моментов здесь не столько, чтобы я поставил двойку.

Существует три вида массовой литературы: совсем никакая, средненькая и хорошая. В отношении Дианы Сеттерфилд я бы сказал, что это хорошая массовая литература, и это её плюс. Но вся беда в том, что массовой литературой она от этого не перестаёт всё же быть. И сколько бы раз автора ни сравнили с Джейн Остин или Шарлоттой Бронте, пока существуют книги этих писательниц, я не вижу смысла читать тех, кого с ними сравнивают.

***
Книга прочитана в рамках игр "Четыре сезона" и "Школьная вселенная".

Комментарии


Твои рецензии интереснее читать порой, чем сами книги)))
А я не помню там трупов.. Надо перечитать))


Ну вот не знаю, как намекнуть, чтоб случайно не проспойлерить тем, кто может мимо пробегать... Этот труп видела только одна девочка. Остальные не знали, что с этим человеком случилось.


Тогда не намекай, перечитаю. А то я так быстро её желала закончить и узнать конец истории, что могла упустить момент


Перечитайте, что уж там.)


Договорились))
А сейчас - работать


А что ты про мать Маргарет думаешь? У меня просто слов нет. Если она совершенно не в себе - почему ее не пытаются никак лечить? А если она все-таки "в себе", то почему муж и дочь потакают ее сумасшедшим идеям? :/ Да, это нормально, мы будем праздновать тайком, мы будем выбрасывать открытки. Как вообще можно себя так вести, женщина, у тебя же остался ребенок, а ты. :/


Если честно, я про неё сильно не думал. На фоне остальных персонажей её "ненормальность" почти не чувствуется, но да, безусловно, не согласиться с тем, что она ведёт себя по отношению к дочери плохо, я не могу. Меня просто больше возмутила ситуация с внезапно появившимся сами-знаете-где ребёнком, которого никому не пришло в голову как-то зарегистрировать, усыновить, в конце-то концов, как своего собственного, если отец бы отказался. Вместо этого разрешать просто так шататься по дому, даже без толкового имени, мгм... И тяжело поверить, что можно было так долго жить под одной крышей с девочкой и ни разу, вообще никак не заметить.


Но если все книги Джейн Остин и сестёр Бронте уже прочитаны, и даже не раз, что же делать? :) Остаются авторы, которых с ними сравнивают. : ))
Что касается данной книги она показалось мне и приятной и странной одновременно. Немного скучной, немного поверхностной и неправдоподобной, но, тем не менее, хорошо написанной историей. :)


Вот именно то, что пишет-то автор хорошо, с толку и сбивает.) Стиль отличный, будто читаешь хорошую, качественную литературу, но содержание пока немного не дотягивает до чего-то серьёзного. С другой стороны, это ведь первая книга автора, смею надеяться, что со временем появится что-то отлично написанное во всех смыслах.


Совершенно не помню никаких ужастиков в "Тринадцатой сказке" :-) Наверное, я слишком была увлечена сюжетом, что на детали не особо обращала внимание.

Что касается сравнения с Бронте и Остин, то я с удовольствием почитаю вторую, а вот сестрам Бронте предпочту Сеттерфилд с большой вероятностью :-) (ага, я уже говорила, что с классикой у меня специфические отношения)


Ужастиков там нет, тут вы правы, я имел в виду моменты, которые читать несколько неприятно, потому что описывается что-то мерзкое. Если ввёл в заблуждение именем Кинга, то я как раз о том, что он любитель описать что-то так, что кажется, что ещё строчка и начнёт подташнивать, это он любит. А я вот не очень. х)

Что касается классики и современного, я помню о вашем отношении и понимаю, что просто в этом вопросе у нас диаметрально противоположные вкусы, что, в принципе, совершенно нормально и не вызывает у меня негодования или желания кинуться защищать сестёр Бронте :) Каждому своё, как ни банально это звучит.


Я как раз очень хорошо считываю именно эмоции с книги: что взять с кинестетика :-) Но вот именно на уровне ощущений ужастиков не заметила. Я поняла, что вы имели в виду. Для меня самыми отвратительными в эмоциональном плане оказались "Собачье сердце" и рассказ Уэллса, который назывался, кажется, "Город слепых". Уэллса я вообще не люблю.

А Шарлотте Бронте очень сильно не повезло в моем случае. Так получилось, что и Джейн Эйр, и Городок я читала либо сразу после, либо параллельно с книгами Остин. Для меня Остин оказалась гораздо интереснее :-) Если бы читала в ранней юности и в другом книжном окружении, вполне возможно, было бы другое впечатление. Именно поэтому собираюсь дочке предложить Джейн Эйр в ближайшее время.


Не сказал бы, что имею в виду эмоциональный уровень. Именно описания, которые читаешь и кроме "какая гадость" ни о чём думать не можешь. Ну вот вспомните комнату, в которой жил Чарли, вот об этом я говорю. А "Собачье сердце" люблю, у Уэллса читал пару рассказов, но тоже понравилось, особенно "Лавка чудес" или что-то такое. Про "Город слепых" к счастью или сожалению слышу впервые :) "Джейн Эйр" ещё только в планах и после "13-й сказки" понимаю, что пока не в очень скорых. Как и какао. Так что даже не знаю, что сказать.)


У меня эмоции и ощущения очень близко расположены :-) Я кинестетик. Но, похоже, действительно зависит от того, как именно описано. Вот не помню ощущения гадливости.
Я очень хорошо помню тот момент, когда дочитывала "Собачье сердце". Я ехала в метро. Пришлось выйти из поезда, чтобы отдышаться, настолько сильно повлияла книга.


Раз такие дела, то, может, я какой-нибудь визуал и себе слишком ярко представил, хоть там такого и не было хд А про "Собачье сердце" уже не помню подробностей, поэтому, увы, не могу прокомментировать по делу. Помню только, что понравилось. Не так сильно, как "Жизнь господина де Мольера", которую до этого у Булгакова читал, но всё равно.


Книгу читала давно, но помню, что она мне тогда понравилась!
А рецензия отличная! Спасибо!:-)


Немного удивлён, что рецензию находят неплохой те, кто со мной расходится в мнении на произведение, хотя... я и сам часто тыкаю плюсики вне зависимости от того, согласен ли с оценкой, оценивая скорее саму рецензию, а не то, насколько согласен с автором. В общем, спасибо большое.)


Скажу больше: я ставлю плюсики только в том случае, если меня заинтересовала сама книга, и в случае, если мне интересно читать (а довольно часто я чисто просматриваю и выхватываю отдельные фразы), и я дочитываю рецензию до конца, то вот оно! Отличная рецензия, независимо от того, какое мнение у меня!
И признаюсь, Ваши рецензии я довольно часто как раз и дочитываю!:-)


Спасибо большое, приятно.)


Основное, что я вынес из "13 сказки" - это потенциал, как мне казалось, автора. То есть, ждал вторую книгу с нетерпением. Но время указало на то, что я ошибался


Это печально, я тоже надеялся на следующие произведения. Видимо, автор, как и многие до неё, решила, что лучше зарабатывать деньги.


Насколько помню, "сказка" сразу была запродана за пару миллионов, что послужило реальным примером выполнения авторских прав. Может действительно не стоит тратить время на вторую книгу. Кстати, автор мне видится "общим"))


Таки да, я читал, за какие баснословные деньги у неё купили права на публикацию.) А под "общим" вы подразумеваете что именно?


Упоминавшееся ранее разделение на "наших" и "ваших" авторов. Сеттерфилд, конечно, не назовешь автором, столь уж достойным внимания. Но в качестве примера


Понял.)