4

В самом начале книга мне очень понравилась, но чем дальше я читала – тем меньше верила в правдоподобность такой реализации сюжета. Для меня книга разделена на две части. В первой достаточно интересно показана жизнь Дона, профессора-генетика, асоциального человека, который живет по очень подробному плану, замкнут и уверен, что отличается от остальных, а значит, счастье его под большим вопросом. Чтобы свести к минимуму количество свиданий и напрасную трату времени, он придумывает подробный опросник для женщин в рамках своего проекта «Жена». И тут же, естественно, встречает женщину, которая противоречит его списку, но к которой его тянет. Он помогает ей найти ее биологического отца (в рамках проекта «Отец»=). Ну и конец, думаю, очевиден. В книге, кстати, упомянуты хорошая музыка, книги и фильмы. Особое спасибо автору за альбом Running On Empty Джексона Брауна, который я очень люблю.

В книге нитью проходит хорошая мысль о том, что чаще всего мы сознательно ищем того человека, которого мы смогли бы принять. А на самом деле мы ищем того, кто мог бы принять нас такими, какие мы есть, насколько это возможно, конечно. В книге удачно показаны первые разрывы шаблонов Дона, постепенное понимание им того, что он смотрел на мир слишком узко. Однако во второй части слишком много романтичной мимимишности. Главный герой решает измениться (чтобы только его любимая осталась рядом) и меняется быстро, слишком быстро. Он делает это не для себя, а для нее, да так, что это пугает даже ее саму. Очень сомнительно, что такой человек мог так внезапно снять все свои защиты без большого числа откатов. Как и весьма сомнительно, что человек, помешанный на правде и порядке, который хотел исключить студента за списывание, при этом сам мог делать множество незаконных тестов ДНК. Да и вечно открыто изменяющий жене Джин вряд ли смог бы так внезапно имениться.

Похож ли герой на Шелдона Купера? Честно говоря, нет. На мой взгляд, большинство его странностей – приобретенные, как средства защиты. Он вполне способен к социализации в подходящих условиях, способен завести много друзей, полностью раскрыть свои способности, даже любить. Ближе к концу фильма, чтобы напомнить себе и читателям, что человек-то все-таки по замыслу был чудиком, автор делает акцент на том, что Дон не способен глубоко сопереживать (например, при просмотре мелодрам). И это при том, что на протяжении всей книги было множество примеров того, что сопереживать он очень даже может, просто в своей манере. То, как резко он берет инициативу в свои руки, показывает, насколько просто автор решил свести все в счастливый конец в лучших голливудских традициях. И это грустно на самом деле, потому что он этим полностью перечеркнул предыдущую жизнь Дона, его внутреннюю изоляцию. Грустно потому, что на самом деле процесс адаптации отнимает гораздо больше времени и сил. Зачем брать такого героя, чтобы помещать его в стандартную схему, где вместо него мог быть любой другой типаж? Все равно что упомянуть о кролике, но так и не достать его из шляпы, потому что клоунов-то больше любят.

Пример похожей книги, который пришел мне в голову, – «Плюс один» Тони Джордан. Там главная героиня так боялась окружающего мира, что была помешана на счете. Она тоже пыталась изменить себя ради других, вписаться в норму. Но в этой книге упор все же сделали на том, что при попытке коренным образом быстро поменять себя можно себя и потерять, потерять свой стержень, свои мельчайшие отличительные черты. Иными словами, собраться внешне, но при этом рассыпаться внутри. Герои немного разные, но тема одна. И в этом плане «Плюс один» мне понравилась гораздо больше.

Ссылка на отзыв в ЖЖ