5

Для меня "Космическая одиссея" Артура Кларка уже многие годы является, можно сказать, эталоном научной фантастики того самого периода буйного расцвета космической эры. Тогда события развивались столь стремительно, что было совершенно очевидно - еще 2 года, и мы на Марсе; еще 5 лет, и мы облетели всю Солнечную Систему; еще максимум 20-30 лет, и мы способны путешествовать по всей галактике. Конечно, сейчас, спустя 15 лет после "описываемых событий" довольно забавно читать такие прогнозы (особенно советский сектор порадовал - ну кто бы мог подумать, что оно вот так сложится!), но вдумайтесь - 1968 год, Кларк описывает планшеты, многоразовые первые ступени, анабиоз, искусственный разум в конце концов. Да, он промахнулся лет на -двадцать, а где-то и -ста, но разве нельзя ему это простить?

Да, повествование неторопливое и экшена мало. Но разве не интересно почитать про то, как могла бы быть устроена комфортная космическая станция? Разве не завораживают описания Юпитера или колец Сатурна, пусть они и плод воображения автора? Разве не стоит внимания гипотеза, почему мог бы сойти с ума искусственный разум? Разве не призвано отсутствие этого самого пресловутого экшена подчеркнуть бесконечность холодного космического пространства и глубочайшее одиночество человека, затерянного в нем?

Еще по поводу фильма, который почему-то куда более известен широким массам. Его я посмотрела первый раз вот буквально пару недель назад и осталась в неком недоумении (и лишь окрепло мое убеждение, что книга лучше фильма, даже если фильм был первым). Да, он красивый и для того времени просто невероятный. Но действительно, масса вопросов без ответов, ни-че-го не понятно. И тут меня несколько удивляют рецензенты, которые не получили ответов после прочтения книги - по-моему, тут все настолько разложено по полочкам, что уже дальше раскладывать нечего. Понятно, зачем тут питекантропов приплели, понятно, что это за хреновина на Луне, понятно, куда ведет Око Япета, в общих чертах даже понятно, что стало с Боуменом в конце концов. Да, неясно, чем все в итоге кончится, НО. Во-первых, не забывайте, что это только первая часть тетралогии. Во-вторых, это же фантастика, ребята. Она должна разбудить, запустить наше воображение, а мы уж сами придумаем такое грандиозное развитие событий, которое ни один Артур Кларк не осилил бы.

Я очень рада, что "Космическая одиссея 2001" из тех книг, которые не потеряли для меня своего очарования после того, как я благополучно миновала переходный возраст (что, к сожалению, но вполне закономерно случилось с десятками других фантастических произведений). Это действительно классика, и относиться к ней стоит соответственно - мы же не ругаем Толстого, что его герои не пользуются айфонами и выражаются весьма витиевато. Но сама кларковская идея зарождения Разума, идея технологии коммуникации между обитателями разных галактик как поразила меня 15 лет назад, так до сих пор и остается одной из самых удивительных, рожденных фантастами. Смутно припоминаю, что в следующих частях цикла начнется полный сюрр, но все равно попробую перечитать и, возможно, что-то переосмыслить.