Больше рецензий

margo000

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

31 января 2015 г. 08:55

312

3

ФМ-2015 (6/12)

Увы, всё-таки, вероятно, книга не моего жанра.
Ее спасло только то, что я читала ее с очень-очень доброжелательным настроем, ибо это совет моего близкого лайвлибовского друга. Но мне кажется, что на этом мои положительные эмоции от книги и заканчиваются.

Причина того, что не понравилось, проста и уже традиционна: СЛИШКОМ МНОГО всего придумано. Ну просто невероятный перебор. Вероятно, мой скудный умишко не в силах освоить всю эту фантастически-фэнтезийную мешанину: и гоблины-тролли-драконы, и перемещения во времени, и внеземные цивилизации, и артефакты, и дУхи, и неандертальцы, и жуткие инопланетяне, и много-много чего еще - и всё это в небольшой повести.
Зачем???!! Люди, зачем?!
Ведь остались совершенно не прописанными персонажи, их поступки не очень логичны и порой противоречивы (к примеру, Кэрол для меня вообще осталась совершенно разрозненным существом, вообще не понимаю, что за человек), диалоги почти всегда пусты и надуманны. Интрига меня лично не цепляла и не волновала опять же из-за того, что в этом обилии фантастического я не очень поняла и совсем не заинтересовалась, кого от кого нужно защищать и за что переживать.
Один из последних эпизодов с цепью неожиданно появляющихся персонажей - это вообще похоже на пародию а ля Донцова: суета, мешанина, герои заходят и заходят, что-то говорят и говорят. Может, это должно было быть смешно? Или должно было невероятно удивлять?!
А финал?! Спасать нужно чудесное, прекрасное существо (буду без слишком явных спойлеров) - а они ведут наиглупейшую торговлю по поводу изготовления эля.

Нет. Что-то совсем не срослось...
Саймака любила за его "Роковую куклу". Читала в начале 90-х, как и многое другое из фантастики, активно начавшейся печататься в то время.
Но здесь что-то совсем не то...
Тот факт, что повесть нравится оооочень многим, приводит меня к мысли, что это не книга плохая, а я многого не понимаю.

Вика sola-menta , пожалуйста, НЕ РАССТРАИВАЙСЯ!!!! Я сама очень грущу, когда мои советы не приходятся впору, особенно если я советовала что-то близкое и дорогое мне.
Но, думаю, в данном случае нужно просто принять тот факт, что я , видимо, то ли уже не способна понять всю прелесть этой сказки, то ли вообще не состоянии наслаждаться классикой "фантастической фантастики"...
Мне так жаль..

Но не жалею, что прочитала: проверила свои возможности и расширила свой читательский кругозор.

Комментарии


Насчёт Кэрол, кстати, согласна. Меня спасло то, что я читала в глубоком детстве, и тогда вся эта мешанина из гоблинов и троллей очень впечатляла. Но Шекспир всё-таки душка, да?


Угу, Шекспир душка)) Но 5 баллов от меня получила тема лекции: "Писал ли я шекспировские пьесы"!!!!!


И, кстати, Инн, я так и подумала: в детстве я бы, может, и порадовалась такой мешанине!


В общем и целом даже фантастика притягивает читателей именно реалистичностью. Выдуманный мир -не больше. За этим часто прячут несовершенство всего остального, прорехи автора. Правда фантасты-классики давно бы были забракованы, поэтому вряд ли это касается Саймака. Но меня обычно хватает на пару глав - дальше засыпаю и забываю. Может автор неблизок


Да, Рита, фантастика у тебя очень неровно идёт :) Вот "Дверь в лето" понравилась же! А тут... эх.
А у Саймака рискну посоветовать прочитать рассказ "Театр теней". Он небольшой и замечательный!


И не говори, Оль! Я сама об этом подумала: то до восторженного писка, то совсем мимо.
Я определила для себя, что именно мне не нравится: чрезмерно насыщенная фантастическая линия с обилием сказочности.
Помнишь, я, когда писала про книгу Ларионовой (которая, кстати, вспоминается мной с большой теплотой), я об этом тоже говорила. И сравнивала со "Школой из Камартена" (или как там?). "Школа" вообще не пошла у меня: читала ее только глазами, вообще ничего не цепляло, а все диалоги-остроты-остросюжетности казались донельзя надуманными и пустопорожними.

Про "Театр теней" поняла! Спасибо!!!