Отзывы о книге "Слово о полку Игореве". Взгляд лингвиста
vasjalagreys14 сентября 2024Лингвистический детектив
Увидел вот такую очаровательную книжечку на Озоне и взял почитать. С первых же страниц узнал удивительное: пока последние 200 лет все люди рождались, учились, женились, делали революции, покоряли космос и океаны и прочее, филологи, лингвисты и историки не только на Руси, но и за границей, находились в непрестанной баталии и скрещивали копья по поводу того, подлинный ли текст «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» или это подделка 18 века?.. Ну надо же, какая интересная жизнь происходит в параллельной Вселенной))
Автор говорит, что в СССР, например, была целая идеологическая догма о подлинности данного текста! Чёрт ё знает, как там в научном сообществе, но для меня, как для обывателя, кнчн же факт подлинности данного древнерусского текста был всегда настолько очевидным, что даже и вопроса я перед собой такого никогда до сих самых пор не ставил, пропитан советскими догмами даже 30 лет спустя, фиг меня сдвинешь и жизнь хороша) Ну так-то а чего суетить, все побегали-побегали в угаре свобод и гласности, а по итогу к тем же основным выводам и приходим, как ни крути, а спать на потолке неудобно - одеяло спадывает))
Но некоторые, как оказалось, вопросы сомнения в подлинности данного источника ставили даже в СССР. Ну как ставили. У вас есть альтернативное мнение по поводу происхождения «Слова о полку Игореве»? Изложите его письменно, издайте мизерным тиражом, мы ознакомимся и обсудим это на закрытом заседании узких специалистов, а потом благополучно запрём вашу писанину в сейфе архива, ибо нефиг)) Ну так историческая ситуация описывается в данной книге)
Разработкой проблемы также занимались и за рубежом, как наши эмигранты, так и иностранные специалисты. Хотя Зализняк - автор книги - весьма невысокого мнения об уровне знаний иностранных специалистов в области древнерусского языка, что довольно естественно: не будучи носителем какого-либо языка трудно стать высококвалифицированным специалистом по историческим этапам развития именно этого языка.
И вот, автор данного труда решил изучить и изложить аргументы двух противоположных сторон, добавить к ним результаты собственных лингвистических изысканий, ибо автор - лингвист по специальности, и занять свою позицию в этом споре о подлинности или подделке.
Оригинал документа, обнаруженный в конце 18 века Мусиным-Пушкиным, был утрачен во время московского пожара 1812 года, поэтому работать приходится только с его копиями - делали отдельно для императрицы Екатерины и позже опубликовали копию для широкой общественности. То есть изучение почерка, бумаги, чернил и т.п. недоступно ученым и полагаться приходится на слова тех, кто успел увидеть и описать оригинал, на изготовленные копии конца 18 века, ну и на косвенные улики - поиски следов текста «Слова о полку Игореве» в других древних текстах, которым удалось сохраниться. Изучение подобных вещей с точки зрения исторической и филологической приводит к дискуссионным выводам, как считает лингвист Зализняк, а лингвистика - наука довольно точная, хотя и с разбросом в век-полтора))
***************
Данная книга вышла в 2024 году, и это уже четвёртое издание с начала 2000-х, при каждом переиздании вносились дополнения в связи с новыми лингвистическими открытиями, которым способствуют всё новые находки, в том числе и при раскопках.
К каким именно выводам по итогу пришёл автор изначально не сообщается, и таким образом книга превращается в увлекательный лингвистический детектив! Кнчн если вы находите увлекательным расследования, например, на тему: в каком веке в русском языке второе лицо единственного числа аориста стали заменять перфектом, чтобы не путать форму аориста второго лица единственного числа с точно такой же формой аориста третьего лица единственного числа… По-моему, увлекательно, разве нет?))
***************
В конце книги приводится текст «Слово о полку Игореве» на древнерусском языке, который во многих местах, мягко говоря, невесьма понятен, но, к счастью, у меня дома есть книжка-малышка 1991 года с дословным переводом Лихачёва на современный русский. Дословный - это так, как слова понял Лихачёв)) Текст древний, а потому в нем присутствуют места спорные, которые разные ученые толкуют по-разному, присутствуют и места темные - это такие, которые все фиг знают как читать, не то что толковать, но очевидно чтоб не делать пропуски в тексте, Лихачёв и темным местам даёт свою трактовку)
******************
Внимание, в следующем абзаце будет спойлер, там я сообщу окончательный вывод автора для тех, кто читать эту книгу не собирается, хотя непонятно почему бы и не собраться, ведь тема реально интересная и книга сия достойна прочтения!
ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР и вывод автора по существу: нельзя полностью исключать вероятность того, что миру был явлен невиданный ни до ни после сверхчеловеческий гений, который в 18 или даже в 15 веке смог так качественно подделать древнерусский текст в отсутствие ещё лингвистики как науки и всех ее открытий, сделанных в 19-21 веках в области восстановления правил и лексики древнерусского языка, но размер этой вероятности несильно отличается от ноля. Все остальные проценты вероятности с точки зрения лингвистического анализа приходятся на то, что «Слово о полку Игореве» было написано ориентировочно в конце 12 века или чуть позже, и Мусин-Пушкин действительно обнаружил список древнерусской рукописи, сделанный в 15-16 веках жителем северных, примерно псковских, земель, судя по допущенным во время списывания грамматическим исправлениям и попавшим в текст диалектизмам.
Для тех, кому интересна тема, но неинтересна книга, есть две небольшие лекции, минут по 45, этого же автора по той же теме на ютубе (на ютрупе?..)))
2 понравилось35
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым