Отзывы о книге Щегол
Medulla8 января 2015Самая большая проблема очень многих современных книг - это псевдоинтеллектуализм, эдакая простота в массе упаковочной обертки многословия и финтифлюшек, разворачивая которую ты, в самой сердцевине, находишь не зерно мысли, не глубину, а пустоту. Ничего, кроме оберточной бумаги в 800 страниц. Вот такова и эта книга - пустая, многословная, с потугами на искусство, рефлексию и невозможность выпрыгнуть из магического круга несчатной жизни, куда отправляет одно-единственное случайное событие и все в жизни становится не случайным. Герой становится похож на щегла на привязи - куда бы он не захотел полететь, получится у него только на длину цепочки/ошейника/веревки. Вырваться из очерченного круга не удасться. Вот, собственно, об этом все 800 страниц текста. Да, идея была грандиозная - создать современные ''Большие наджеды'', с описанием антикварного мира Нью-Йорка, стилизовать все в старинных антикварных декорациях, рассказать о том, что подделки ловко выдаются за подлинники, причем, не только мебель или картины, но и чувства, безусловно, тоже. История эдакого современного Пипа, попавшего в большой мир, прошедшего все испытания и пережившего ''большие надежды'', эдакого современного нью-йоркского мальчика-сироты. Но если у Диккенса есть и идея, и мораль, и поучительная история, и юмор, то у Тартт одни лишь воздушные шарики: от очень невнятного главного героя, который на протяжении всего романа абсолютно одинаков - его речь, его мысли, - все одинаково с первой страницы и до последней, то есть эти шарики от главного героя до самого сюжета. Не было никакого развития героя, словно герою двенадцать и в начале истории и в конце, просто автор написала, что он как бы вырос. О, нет, есть одно развитие - наркотики и алкоголь. Вот еще одна неизменная составляющая большинства современных романов - наркотики и алкоголь. Ну без этих атрибутов роман не роман, мысль не мысль, современность не современность, глубина не глубина. Ах, да, еще мат. Тоже такая ''правда жизни'', без мата смысл жизни понять невозможно. Ну да ладно. Для меня книга очень четко поделилась на две части: жизнь Тео с мамой до происшествия в музее и последующие события, которые привели его в Лас-Вегас к отцу - это первая часть; а вторая - все оставшееся после возвращения в Нью-Йорк. И если первая часть мне безумно понравилась развитием сюжета, не глубиной или психологией, а именно сюжетно, то вторая часть просто провалилась в какую-то пустоту под названием ''ничто''. По сути все повороты второй части можно предугадать и просчитать, а это скучно. Так же совершенно неубедительны все персонажи романа, роман большой, длинный, но никто из тех, кто живет в книге не выписан хоть в какие-то психологические портреты, герои в детском возрасте говорят так же как и во взрослом возрасте, психологичеки они ничем не отличаются сами от себя. Такого не бывает - человек в процессе жизни претерпевает большие изменения, как в психологии, в интеллекте, так и в речевом общении, чего у героев Тартт нет. Пробелы в сюжете, пробелы во взаимодействии персонажей друг с другом. Я не смогла попасть в мир Тео, в его мучительную и одинокую жизнь, я не смогла проникнуться его болью, я не смогла почувствовать горечь потери Энди или его полынную любовь к Пиппе. Вообще не почувствовала, хотя я человек очень и очень сентиментальный и чувствительный. Мне не хватило жизни в книге, горячей, болезненной, одинокой. Я не сочувствовала героям. Мне не хотелось плакать от их неприкаянности. Просто наблюдение со стороны. Единственный, кто меня тронул - это Попчик. И в романе до возвращения героя в Нью-Йорк, последние страницы, которые хоть как-то затронули - это путешествие Тео с Попчиком в Нью-Йорк. Остальное - мимо. Даже псевдофилософствования в конце романа.
621 понравилось25,5K
Комментарии 103
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо за рецензию. Очень точно передает мои ощущения, но я бы так ловко не подобрала слова. Только у меня параллель не с "Большими надеждами", а с героем "Над пропастью во ржи". Приятно встретить однодумца среди толпы восторженных противников
Вы описали на сто процентов мои впечатления от романа! Только я добавил бы ещё про смазанный и глупый финал и плоские нравоучения.
Вы описали на сто процентов мои впечатления от романа! Только я добавил бы ещё про смазанный и глупый финал и плоские нравоучения.
Вы описали на сто процентов мои впечатления от романа! Только я добавил бы ещё про смазанный и глупый финал и плоские нравоучения.
ваш отзыв полностью передаёт мои ощущения, после прочтения. слово в слово
ваш отзыв полностью передаёт мои ощущения, после прочтения. слово в слово
ваш отзыв полностью передаёт мои ощущения, после прочтения. слово в слово
К вопросу о наркотиках и выпивке. У Ремарка почти во всех произведениях пьют и курят, но так ведь не в этом же суть, и сам Ремарк от этого не умаляется. Отделяйте зерна от плевел, товарищи.
К сожалению, должна с Вами согласиться: хорошо и практически кинематографично точно сделанная книга, постоянно сулящий скорое открытие если не мировых истин, то каких-то очень темных глубин в сознании героя сюжет, подробности жизни таких разных персонажей - все это обещает очень многое. Но ничего не происходит даже к самому концу. Оставьте немного сюжетных линий перед последней главой с её с сомнительными философскими открытиями аля "миг между прошлым и будущем и называется жизнь" и вроде как ты ничего не теряешь. Беспросветная мрачность восьмиста страниц, наверное, не совсем то, чего ждешь от книги с такой репутацией "masterpiece/heart-rending/page-turner", я листала страницы с большим трудом.
Спасибо за рецензию! После одних положительных рецензий думала, что со мной не так?! Начало было интересно, я переживала мальчику, потерявшему мать, потом уже не то, наркотики, странный Борис, мне уже не так, ждала возвращения в Нью-Йорк, и это оказалась самая скучная часть книги. Я понимаю еще, что в Лас Вегасе на него влияли отец и Борис, но что мешало герою, живя с Хоби рядом, пойти другой дорогой, тем более так хотела его мать?! Получается он и маму предал, и антиквара. Мерзостное ощущение осталось после прочтения книги. Какие там Большие надежды Диккенса?! Рядом не стояли, хотя подражание видно было, даже героине дали имя Пиппа. :))
Хорошая рецензия, спасибо! Те же мысли посетили и меня после прочтения этой книги. И еще - пыль в глаза, помноженная на сотни и сотни страниц. Но больше всего мне стало интересно еще с середины романа - на что потрачены 10 лет, которые Тарт писала книгу. Закрыв последнюю страницу - так и нашел ответа. Вернее - ответы есть, но эти истины и так уже всем известны... Скорее всего - пока за остальные книги Тарт браться не буду.
не то чтобы я был с вами согласен во всём, книга мне скорее понравилась, но да - финальное околофилософствование слабовато;)
Перед прочтением книги я прочла пару рецензий (как правило это первая страница). И вот мнения читателей разделились. Я таки прочла сама и вот вернулась перечитать рецензии еще раз. Не могу промолчать - зацепила Ваша фраза
Я не смогла попасть в мир ТеоВот это прям то, что вертелось в голове, а в рецензию мою так и не попало) Семь слов в которых содержатся все размышления, впечатления, переживания и восприятие книги. Я тоже не смогла туда попасть и не смогла принять оправдание, навязанное возможно автором, а возможно читателями: Мальчик пережил травму - ему было тяжело, жил как мог. Он мог жить иначе. А время, проведенное у Барбуров практически сразу после трагедии - тому доказательство. Он же до встречи с Борисом и не знал этого всего. А возможно и не узнал бы. Спасибо!
А да, читала на английском: качественный, классический язык.
Вот согласна на все 100%. И меня тоже больше всего тронул Попчик))