Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
8 января 2015 г. 18:10
20K
2.5
РецензияСамая большая проблема очень многих современных книг - это псевдоинтеллектуализм, эдакая простота в массе упаковочной обертки многословия и финтифлюшек, разворачивая которую ты, в самой сердцевине, находишь не зерно мысли, не глубину, а пустоту. Ничего, кроме оберточной бумаги в 800 страниц. Вот такова и эта книга - пустая, многословная, с потугами на искусство, рефлексию и невозможность выпрыгнуть из магического круга несчатной жизни, куда отправляет одно-единственное случайное событие и все в жизни становится не случайным. Герой становится похож на щегла на привязи - куда бы он не захотел полететь, получится у него только на длину цепочки/ошейника/веревки. Вырваться из очерченного круга не удасться.
Вот, собственно, об этом все 800 страниц текста. Да, идея была грандиозная - создать современные ''Большие наджеды'', с описанием антикварного мира Нью-Йорка, стилизовать все в старинных антикварных декорациях, рассказать о том, что подделки ловко выдаются за подлинники, причем, не только мебель или картины, но и чувства, безусловно, тоже. История эдакого современного Пипа, попавшего в большой мир, прошедшего все испытания и пережившего ''большие надежды'', эдакого современного нью-йоркского мальчика-сироты. Но если у Диккенса есть и идея, и мораль, и поучительная история, и юмор, то у Тартт одни лишь воздушные шарики: от очень невнятного главного героя, который на протяжении всего романа абсолютно одинаков - его речь, его мысли, - все одинаково с первой страницы и до последней, то есть эти шарики от главного героя до самого сюжета. Не было никакого развития героя, словно герою двенадцать и в начале истории и в конце, просто автор написала, что он как бы вырос. О, нет, есть одно развитие - наркотики и алкоголь. Вот еще одна неизменная составляющая большинства современных романов - наркотики и алкоголь. Ну без этих атрибутов роман не роман, мысль не мысль, современность не современность, глубина не глубина. Ах, да, еще мат. Тоже такая ''правда жизни'', без мата смысл жизни понять невозможно. Ну да ладно.
Для меня книга очень четко поделилась на две части: жизнь Тео с мамой до происшествия в музее и последующие события, которые привели его в Лас-Вегас к отцу - это первая часть; а вторая - все оставшееся после возвращения в Нью-Йорк. И если первая часть мне безумно понравилась развитием сюжета, не глубиной или психологией, а именно сюжетно, то вторая часть просто провалилась в какую-то пустоту под названием ''ничто''. По сути все повороты второй части можно предугадать и просчитать, а это скучно. Так же совершенно неубедительны все персонажи романа, роман большой, длинный, но никто из тех, кто живет в книге не выписан хоть в какие-то психологические портреты, герои в детском возрасте говорят так же как и во взрослом возрасте, психологичеки они ничем не отличаются сами от себя. Такого не бывает - человек в процессе жизни претерпевает большие изменения, как в психологии, в интеллекте, так и в речевом общении, чего у героев Тартт нет. Пробелы в сюжете, пробелы во взаимодействии персонажей друг с другом.
Я не смогла попасть в мир Тео, в его мучительную и одинокую жизнь, я не смогла проникнуться его болью, я не смогла почувствовать горечь потери Энди или его полынную любовь к Пиппе. Вообще не почувствовала, хотя я человек очень и очень сентиментальный и чувствительный. Мне не хватило жизни в книге, горячей, болезненной, одинокой. Я не сочувствовала героям. Мне не хотелось плакать от их неприкаянности. Просто наблюдение со стороны. Единственный, кто меня тронул - это Попчик. И в романе до возвращения героя в Нью-Йорк, последние страницы, которые хоть как-то затронули - это путешествие Тео с Попчиком в Нью-Йорк. Остальное - мимо. Даже псевдофилософствования в конце романа.
Комментарии
Поразительно, как люди из 800 страниц текста извлекают два матюка да упоминания о спиртном. И упираются в это носом, отказываясь увидеть что-то ещё.
Для меня тоже поразительно, когда из всего написанного люди видят только упоминание мата и наркотиков.
Даша, не нужно кидаться на амбразуру, мое мнение не изменит Вашего отношения к книга, а остальное не имеет значения. Относитесь к этому проще и игнорируйте и дальше мои отзывы.
Это очень банальная претензия к автору и мне кажется, что она неуместна.
Никаких амбразур, проходила мимо. Ваша рецензия вроде публичная, нет?
И ещё, я не очень люблю, когда меня по имени называют незнакомые люди, особенно, если имя моё нигде в профиле не висит. Создаётся впечатление близкого общения, а его нет, само собой. Спасибо.
Ой, я тоже помню как вас зовут, нельзя было, да? посторонним людям ведь не возбраняется задавать вопросы? Ваше имя было у вас в профиле, не так ли? Или нет? Или вы рассчитываете, что незнакомые люди с трогательной заботливостью будут регулярно следить за изменениями в вашем профиле?
Вот ведь... могла бы и я так страшно ошибиться - случайно назвать вас по имени. И создать видимость близости - к этому ведь так все стремятся.
Это сейчас что было? :))) Я в Ваш профиль вообще не хожу, и не слежу за его изменениями, а Ваше имя знает весь ЛЛ :)))) Независимо о того стремится кто-то к близости с Вами или нет.
Еще раз. Мое мнение о книге чисто субъективно, я не претендую на истину в последней инстанции и выражать свои претензии к автору я буду так и в том ключе, как посчитаю нужным я, а не так, как хочется случайно пробегавшим мимо пользователям.
К чему эти банальности снова? Я тоже не претендую на эту истину, просто мнение. Не хотите его видеть - удалите.
Что до имени - сказала на будущее. Не вижу в этом проблемы.
У Тартт алкоголь и наркотика в каждой книге чуть не центральное место занимают, так часто весьма и весьма крестная претензия.
Чепуха.
Ну, вот. Мне тоже высказали про то, что я не поняла всей глубины и силы мысли Бэнкса) Судьба произведений литературы поражает - для кого-то они полны смысла, для кого-то пустышки. И что интересно - это можно отнести к любому произведению.
Не, я тут жду кирпичей в свой адрес (это ж популярный автор, а о популярных - либо хорошо, либо никак).
Все зависит от того, насколько совпадаешь с мировоззрением, эстетикой, мыслями и психологией с автором, отсюда для кого-то одни книги полны смысла, для кого-то пустышки. В таких случаях я всегда прислушиваюсь только к себе и к своим впечатлениям от автора. Но с Тартт я совпала в мнении с теми людьми, которым и доверяю и литературный вкус совпадает, правда они писали о других книгах автора. )
мое самое большое удивление в жизни - что у всех разное восприятие одних и тех же вещей. Обычно меня не удивляет, когда мне что-то не нравится (Бэнкс). Но как же удивляет, когда пустышкой вдруг объявляют то, что мне нравится (тот же Леонов, к примеру). В общем, я никак не примирюсь с банальной истиной, что мы все разные)
Да это для меня нормально, меня больше удивляет другое, когда к тебе прибегают и начинают объяснять что ты ничего не понял))) Детский сад.
Я уже это пережила, когда бегала и всем доказывала, что Достоевский это не беллетрист ))) Была такая глупость в моей жизни...
да, хотя бы этим достижением могу гордиться - в 99,99% случаях, мне удается НЕ выискивать по сайту несогласных с моими вкусами)
:))) И вообще это тренирует выдержку.
хо-хо) бери выше! я на следующем уровне аутентичности: несогласные меня вообще не интересуют (за редким исключением).
Ну ваш отзыв к книге написан обстоятельно, с объяснениями-разъяснениями, а многие пишут: "вот такую чушь я прочитал, глупая книга для глупых людей, ноль идей, ноль мыслей, для меня, такого умного, просто ужас, а не книга" - и пишут такое на какое-нибудь стоящее произведение. В таком случае часто хочется что-то написать, потому что детским садом уже выглядят такие голословные обвинения))
На самом деле, я думаю, это может быть потому, что настройки подписки так выставлены, что тебе на почту приходят все новые рецензии на ту книгу, что ты прочитал. У меня так было, пока не отписалась.
А я хочу спросить, как вам возвращение Бориса в жизнь Тео? Просто вам вторая часть не понравилась, а мне этот момент очень значимым кажется.
Достаточно спокойно, потому что, как я уже писала в рецензии, у персонажей нет возрастного развития ни психологического, ни речевого, кроме ''женился, близнецы''.
Вот первая встреча с Борисом и эта безумно засасывающая клоака в Лас-Вегасе меня очень тронула - встретились два одиночества и покатились вместе по наклонной.
Поэтому возвращение Бориса меня ничуть не тронуло, я его ждали и все гадала когда же автор вернет Бориса к Тео.
А какая книга Бэнкса вам не понравилась?
Воронья дорога, у меня рецензия есть на нее.
Посмотрю, спасибо. Я читала Осиную фабрику - ну так, не ужас-ужас, но без восторга. А сейчас слушаю Шаги по стеклу, и это просто востооооооорг ))
Жалко, Юль... Твое мнение для меня важно.
Но Тартт стоит у меня в прочтении: начну с "Тайной истории" (по ФМ), потом, наверное, дойду до "Щегла".
Так что скоро встретимся: прочитаю - приду с тобой соглашаться или спорить))
Рита, ну моя коллега считает ''Тайную историю'' очень достойной книгой, поэтому мое мнение это лишь мое мнение :))
Юля, спасибо за рецензию. Твоё мнение по книгам всегда было адекватным, понравилась она тебе или нет, так что страсти накаляются.
Мысли о пустозвонстве Тартт не покидали меня во время прочтения "Тайной истории", которую я в итоге забросила, так что теперь ещё интересней узнать из-за чего весь сыр-бор с "Щеглом", правда подожду пока хайп спадёт и постараюсь чуть-чуть сбить своё предвзятое к ней отношение.
Я думаю, да, нужно этот роман прочитать после того, как спадет ажиотаж:) И подходить к нему как к чистому листу. Это вообще большая сложность с популярными книгами и авторами.
Но могу признаться честно, где-то с середины книги текст меня начал раздражать.
Пока к нему долезешь, то уже и весь сюжет со всеми возможными поворотами узнаешь))
У меня, честно говоря уже отпала охота ее читать. Так же как "Виноваты звезды". Не могу читать книгу, когда такой ажиотаж вокруг нее. Особенно когда люди, чье мнение авторитетно, уже высказались, буду ведь искать подтверждение подсознательно) Понимаю, что не смогу объективно оценить...
Спасибо вам за рецензию.
Думаю, нужно просто подождать пока шум утихнет, ажиотаж уляжется и тогда спокойно ее прочитать.
Да, именно. Хорошо, что "Быть тихоней" я таки успела прочитать до шумихи вокруг нее.
Мне не хотелось плакать от их неприкаянности (с)
В этом все и дело, это книга не для этого написана. Она ставит перед фактом, бросает лицом к жизни, где люди, не худож. персонажи, годами могут жить без развития, могут сметь не вызывать сочувствия и других чувств, которые, по мнению некоторых, совершенно необходимы, и при этом как-то обитать в мире, как шахматные фигуры без движения... Почему? Потому что бывает и так.
Но вы совершенно правильно написали. Я бы сюда еще добавила жизненный опыт)
Все зависит от того, насколько совпадаешь с мировоззрением, эстетикой, мыслями и психологией с автором, отсюда для кого-то одни книги полны смысла, для кого-то пустышки. (с)
Вы понимаете, что такого не бывает, когда человек в 13 и в 27 лет разговаривает и думает одинаково? Не бывает. Псилогическое развитие или, наоборот, регресс в любом случае есть - иного не бывает. Тем более, когда человек находится в обществе, среди друих людей. Тем более Тартт-то претендовала именно на роман-воспитания а-ля ''Большие надежды'' и ''Гарри Поттер'', но увы.
Просто я очень много общалась с детьми и из трудных семей, и с потенциальными самоубийцами, и с наркоманами. Поэтому роман Тартт для меня пуст. Я не увидела этих детей.
ну так вышло:))
А может дело в том, что Тео рассказывает свою историю уже будучи взрослым? Ближе к концу он упоминает о дневниках, но ведь это явно не они. Обращается он к нам как к "читателю".
Ещё как бывает, к сожалению.
Бывает. Почитайте интервью Тартт. Она как будто застряла в своих 15 годах.
https://www.livelib.ru/articles/post/21222-pravila-zhizni-donny-tartt
Хорошо сказали, особенно вот про шахматы.
Ох, горячо!)) спасибо за рецензию, да и за комментарии было интересно :)
:) так всегда бывает с популярными авторами.
Это верно, но рецензии с разбором и последующие увлекательные дебаты, к сожалению не так часто встретишь! Нужно тоже познакомится с автором, хотя бы чтобы понять что это за Тарт и с чем ее едят :)
Это правильное решение:)
Как мне кажется, произведения литературы, да и вообще искусства, можно разделить на два вида: одни представляют собой воплощение совершенства, которое очевидно и не вызывает сомнения, потому что все в них здорово, все мастерски, и общепризнанно великолепно, а другие не обладают какими-то сверхъестественными качествами, но могут оказывать на человека воздействие, проникая в его душу и становясь созвучными тому, что там уже есть, что звучит еле слышно. Мелодия произведения, и мелодия души дополняют друг друга и какой-то частью сознания, как будто сторонний наблюдатель, вдруг ощущаешь этот процесс и приходишь в восторг, оказываешься очарован и покорен. И на меня «Щегол» оказал именно такое воздействие. Последние десять дней уходящего года, совсем не зимняя погода и хандра, предшествующая праздникам. Но вдруг я оказываюсь в мире, смысловом и эмоциональном пространстве, которое очень близко мне. Невнятный главный герой? Да, невнятный. Но и я невнятный. Вырваться из очередного круга не удастся? Действительно, не удастся. Потому что все вокруг порой как дурное повторение. И мат, и алкоголь, и наркотики, и окружающее - настолько мрачно и безысходно, что остается только открыть Google Art Project или включить Моцарта и вдруг увидеть резкий контраст, как будто почувствовать новое измерение вселенной. И не тот ли это контраст, который главный герой видел на картине и который давал оправдание его невнятной, полной дурного повторения жизни? В общем, не ставьте этой книге окончательной оценки. Подождите, может быть настанет период в жизни, когда вы увидите ее под другим углом, когда 800 страниц оберточной бумаги будут тем местом, где хочется задержаться подольше.
А так, все что вы сказали, все ваши критические замечания - они объективно верные. За исключением, может быть, того, что герои говорят одинаково на протяжении времени. Но ведь повествование идет от первого лица в форме воспоминания. А вспоминая, человек всегда говорит тем языком и теми словами, которые у него есть в данный момент времени. Мы меняемся, но наше внутреннее чувство собственного «я», как правило, неизменно.
Спасибо за рецензию. Она заставила подумать и попытаться точнее сформулировать собственное впечатление от романа.
Спасибо Вам огромное за такой комментарий. Спасибо!
Я прекрасно понимаю о чем Вы говорите и я сама люблю книги именно за попадание автора в мой мир и в мои мироощущения. Более того, я делю книги и вообще все виды искусства на ''мои'' и ''не мои'', и здесь роли не играет их художественная ценность или принадлежность к классике (как там было у Пруста - даже пятно бензина может вызвать в памяти аромат цветущего сада), это вообще непонятная структура - чем?, как? может понравится то или иное произведение. Поэтом нам всем нравятся разные вещи, разные книги, мы восторгаемся разными вещами и разным искусством, потому что мы разные и находим в книгах/картинах/музыке/фильмах то, что близко именно нам, происходит некое узнавание. И я это прекрасно понимаю и я не говорю: не читайте эт книгу, потому что она мне не понравилась. Наоборот, читайте и выносите собственное суждение, чувствуйте книгу по-своему.
Единственное с чем я не соласна, с тем, что наше внутреннее ''я'' неизменно. Оно меняется. Нет, некий стержень, если он есть, он остается тем же самым, но мы меняемся под влиянием жизни, событий, переосмысления, других людей, то есть, набираясь опыта, мы меняемся.
Я не думаю, что вернусь к книам Тартт, потому что это совсем не мое. Дело даже не в том ''хорошая'' книга или ''плохая'', а в эмоциональной пустоте, которую оставила книга после прочтения. Я никогда не возвращаюсь к таким авторам, прекрасно понимая, что для кого-то автор окажется близким и понятным.
Но в этом и вся мощь искусства - оно разное, оно воздействует на каждого индивидуально и в разных точках зрения состоит полемика, для меня большое счастье читать такие комментарии как Ваш. Спасибо еще раз.
спасибо за комментарий..
я с большой осторожностью отношусь к книгам на 800 стр и особенно вот так популязированы..
уж ближе мне стихи или небольшие рассказы..
сейчас такое ощущение, что чем толще книга тем автор круче, а уж наркотик, алкоголь, и мат это прям хлебом не корми, дай это вставить..
если уж у Анны Гавальда мат и неразборчивые сексуальные связи...
то я теперь прежде чем выходит книга читаю рецензии, не хочется выкидывать деньги и время на недостойное, но разлекламированное..
Подскажите, пожалуйста, а данная книга существует только на русском или кто- то читал в оригинале? Как правило, от перевода многое зависит)
Спасибо
Действительно, книга написана очень-очень хорошим языком. но осталось разочарование. как будто форма пересилила содержание. я так ждала, что все это ведет к чему-то, к какому-то смыслу, глубине. столько страниц пришлось про алкоголь и наркотики читать, что аж саму выворачивало - и ради чего???? мне даже обидно, что я столько этого читала - и ничего из этого не последовало, ничего. Из всей книги меня тоже тронул только Попчик.
Действительно, книга написана очень-очень хорошим языком."Хорошим языком? Вы шутите должно быть.Нет,ну все конечно же субьективно,но по мне так язык ужасен.Меня сленг наркоманский напрягал,например.
Вы знаете, меня коробил даже не наркоманский сленг, а вот такие выверты перевода:
тряхнуло нереальной легкостью, взбитый взрез воды, Симулятор виртуальной реальности перещелкнулся в цвет и т.д. У меня порой вообще создавалось ощущение, что книга написана не на русском языке.